Pokojowa nagroda Nobla dla człowieka, który stoi na czele największej armii na świecie, prawie co drugi dolar wydawany na zbrojenia na świecie trafia do US army. Dziś Obama a jutro Osama dostanie - za to, że mógł wysadzić dwie wieże, a wysadził jedną.

Z drugiej strony dobrze, że walczą z ekstremistami gdzieś na pustynii zamiast na ulicach Nowego Jorku.

Gdyby ta sama komisja obradowała w czasach II wojny, pokojowego Nobla dostałby pewnie feldmarszałek Rommel, McArthur albo Patton.

Dlatego polska nigdy nie będzie krajem rozwiniętym a polak nie będzie zarabiał choć 50% tego, co Duńczyk czy Niemiec, a nawet Francuz. Choćby upadł na nos, jeden pracujący nie zarobi na dwóch nierobów.

Lepiej doprowadzić do bankructwa i wyludnienia kraju niż odebrać parę przywilejów czy położyć kres nadużyciom, zaraz polityk powie, że "niewłaściwe wykorzystanie środków przeznaczonych na zbożny cel to nie jest argument za ich wycofaniem" i taka tam nowomowa starych PRL'owców w rodzaju Tuska i Kaczyńskiego. Politycy od zawsze psuli system i nie spoczną, dopóki wszystkich nie skłócą a gospodarki nie zadłużą na 500% PKB, to nie przypadek, że najlepiej radzą sobie te państwa, gdzie politycy mają małą realną władze i niewielki wpływ na gospodarkę. W dobrze funkcjonującej demokracji i kapitalizmie politycy są niepotrzebni i czują się niepotrzebni, dlatego zrobią wszystko, by wsadzić gospodarce kij w szprychy a potem wykazać się jako "wielcy stymulatorzy i pobudzacze", zatrudnimy paru urzędników, wstrzykniemy parę miliardów sfinansowanych z obligacji, banki którym "wstrzyknęliśmy" kupią te obligacje i wszyscy zarobią a zwykli ludzie pójdą do urn głosować na wspaniałych stymulatorów.

To żadna inwestycja, tylko lokata, w dodatku strukturyzowana. Średnia stopa zwrotu z lokat strukturyzowanych to około 0,5% - stanowczo odradzam produkty tego typu, zdecydowanie lepsze są fundusze ochrony kapitału.

"wstrzyknięcie" - haha, niech sobie lepiej wstrzykną do głów rozum, od początku lat 90-tych wstrzykują bez końca, kończą z rekordowym długiem publicznym i gospodarczą stagnacją.

Zastanówcie się "wstrzykiwacze", "stymulatorzy" i inni - "wstrzykujecie" 114 mld do banków, ale żeby zdobyć te pieniądze musicie wyemitować obligacje skarbowe na tą kwotę + koszty administracyjne i koszty obsługi zadłużenia, obligacje te kupują potem oczywiście banki, bo wolą zarabiać bezpiecznie na nich niż udzielać kredytów sektorowi prywatnemu - czyż to nie cudowny system? Nowoczesna ekonomia :)

Bo u nas rząd nie zmusza banków do udzielania kredytów bezrobotnym murzynom bez majątku, ale nie bój nic, pomału się to zmieni, już socjaliści tacy jak Tusk i Kaczynsku o to zadbają, programy typu "rodzina na swoim" to dopiero raczkowanie, wkrótce zaczną destabilizować rynek z prawdziwie amerykańskim rozmachem.

Partyjno komunistyczne pociągi to swoisty folklor w tym kraju, podobnie jak listy z wkładką owocu planu 5-cioletniego w środku, pewnie z huty im. Tow. Sędziwoja. Nie będzie demokratycznych i kapitalistycznych reform to nic się nie zmieni. Podobnie było w UK - przed nacjonalizacją Brytyjskie koleje należały do najlepszych na świecie i w XIX wieku ciuchcie pędziły szybciej niż nasze fast-city. A najlepsze są tłumaczenia partyjnych rzeczników i związkowców z PKP typu "dlaczego pośpieszny jedzie wolniej od osobowego?" - "a dlatego że cięższy, wolniej przyśpiesza i musi wcześniej hamować" - prawda, że logiczne? Popierajcie partię i PRL'owski beton, to Wam może kiedyś jakiś pokurcz i związkowa wazelina trzaśnie peronik.

Jak nie było wcześniej żadnego znaczącego wzrostu, rozwoju, inwestycji to z czego niby miało spaść? Tkwimy praktycznie w miejscu od połowy lat 90-tych, zyskały (a i to niewiele) tylko duże miasta. Porównajcie parytety siły nabywczej i uwzględnijcie choćby nieruchomości - o ile więcej mkw mieszkania mogę dziś kupić za średnią pensję w moim regionie? (około 2900 tak zwanego brutto). Co mi z tego, że chleba mogę kupić dwa razy więcej, jak ja chcę mieszkania, samochodu i telewizora.

Kryzy dotknął nas mniej także dlatego, że mało który polak czy polska firma miała zdolność kredytową. Co niektórzy w USA tą zdolność potracili, my jej nigdy tak naprawdę nie mieliśmy.

Nie stać tego kraju na socjalizm, nie ma z czego go finansować, Niemcy czy Francja chociaż osiągnęły kres swoich możliwości wytwarzając 5-ciokrotnie więcej a my już teraz ledwo dyszymy, podatki jedne z najwyższych na świecie, socjalizm da się zbudować tylko za kasę z surowców lub na kredyt, inaczej taki system czeka nieuchronne bankructwo. Zresztą co to za socjalizm, zasiłek rodzinny 48 zł? W tym kraju nawet kryzys się nie udał, to taka duża dziura w środkowej Europie.