Ale to to bywa gdy rządzą PRL'owcy tacy jak Toosck i Kaczynsky, którzy demokrację i kapitalizm oglądali tylko na kronikach filmowych i taki mają właśnie do niej stosunek.

Kiedy kupi to jakiś polak nawet za dwa miliardy i tak go wsadzą za niegospodarność i naślą służby (jak prezydenta Poznania z tego co pamiętam), natomiast jak sprzedadzą zdewastowany i zadłużony "strategiczny majątek narodowy" "wielkiemu" inwestorowi za psie grosze to będzie to wielki sukces jednego z największych rządów na świecie.

Kiedyś był podobny sondaż "czy państwo powinno pomóc hucie" - 90% tak. Następne pytanie: "czy zgodzisz się na dodatkowy podatek, by pomóc hucie" - 90% już na nie. Świadomość ekonomiczna przeciętnego polaka jest zerowa, ilu choćby zdaje sobie sprawę z tego, ile ich pracodawca naprawdę wypłaca im pensji i jak to się rozlicza? Kto wie na co idą jego podatki i ile przepłaca choćby za prąd, by politycy mogli realizować swoje chore wizje lub wspierać różne lobby?

Media też są nie bez winy, zamiast edukować żerują na niskich instynktach i potrzebach taniej sensacji, wspierają eko-lewackich oszołomów, którzy chcą niszczyć maszyny bo odbierają ludziom pracę i zawróciliby nas do epoki łuku i strzały. Gdy Hugo Chaches powie jakąś bzdurę zawsze jest na pierwszej stronie, a wypowiedź np. prof. Balcerowicza choćby była nie wiadomo jak mądra ląduje zawsze na ostatniej stronie.

"zwiększenie opłacalności produkcji" - zapominamy o jednym: rolnik TO NIE JEST producent żywności (to jeden z absurdów wszechobecnej w tym kraju komuny), rolników jest 1,5 miliona (tyle osób jest zarejestrowanych w KRUS, wytwarzają nieco ponad 1% PKB) a producentów żywności kilkanaście tysięcy (od nich pochodzi 60% plonów i są to same duże gospodarstwa). Tak zwani rolnicy to zwykli przedsiębiorcy prowadzący działalność pozarolniczą lub związaną z branżą rolniczą (jak mój wujek, 3 sklepy z dżinsami), pracownicy najemni, rolnicy-taksówkarze, zwykli działkowcy albo po prostu rolnicy pełną gębą, czyli żyjący tylko z socjalu i dopłat a produkty z poletka w postaci dwóch skrzynek jabłek sprzedający na lewo sąsiadom lub drobnym handlarzom.

Na rolnictwo w tym roku pójdzie z budżetu 50 miliardów, to około 1/6 całych wydatków państwa, 10 razy więcej niż na edukację - dla strategicznej branży wytwarzającej nieco ponad 1% PKB? Jak ten kraj ma być bogaty? Jak długo jeszcze cały naród ma żywić rolników? Jak długo mam płacić wysokie podatki na rolników, dzielić się z nimi emeryturą czy płacić drogo za żywność? (bo wiele podatków jest ukrytych w wyższych cenach żywności, choćby ceny minimalne). Jaka to wolność i demokracja?

Tak właśnie kończy się budowanie państwa socjalnego lub/i pobudzanie gospodarki na kredyt, to jasne, że rząd nigdy nie odda gospodarce tyle samo ile zabierze, zawsze mniej. Rząd pobudza na kredyt, kasa ta trafia do banków, które zamiast inwestować wydają ją na obligacje rządowe, które rząd emituje by pobudzać na kredyt, haha czy to nie bzdura? Ale każdy się chwali, jak to pobudza ile wlezie. Gdy kryzys to zawsze wina kapitalizmu, liberalizmu, bankierów a gdy prosperity to zawsze zasługa dzielnych stymulatorów i pobudzaczy :)

Socjalny raj można zbudować tylko na kredyt lub eksploatując bogactwa naturalne. Japonia bogactw nie ma, a kredyt już wykorzystała, wypadła też już dawno z pierwszej 10 rankingów państw o największej wolności gospodarczej, ustępując pola Australii czy Nowej Zelandii. Niestety zarówno politycy jak i media są na ogół przeciwko gospodarce wolnorynkowej i państwowy interwencjonizm ma się dobrze.

Nareszcie będą stałe ceny leków. Skończą się promocje czy akcje typu "leki za złotówkę" i biedacy nie będą się tłoczyć po tych aptekach, pewnie nie będzie się też opłacało prowadzić tylu leków co teraz, bo po co sprowadzać do apteki coś, na czym się nie zarabia? Lepiej wstawić jakiś suplement diety :) Następny pomysł pierwszego sekretarza byłego kongresu liberalno-demokratycznego to pewnie upublicznienie aptek. Skoro szpitale i przychodnie są państwowe, dlaczego apteki mają być prywatne? Państwowe jest lepsze od prywatnego, każdy polski rząd to potwierdzi a polacy kochają swoje rządy i prezydentów.

Nigdy nie otrzymamy od rządu nawet połowy tego, ile zapłaciliśmy w podatkach, dlatego państwo socjalne to bzdura - sprawdza się tylko wtedy, gdy:
- państwo się zadłuża (ale to na krótką metę)
- państwo czerpie dochody z innych źródeł (np. z bogactw naturalnych, jak Norwegia z ropy)
W każdym innym wypadku tak zwana "polityka prorodzinna" obniża realny dochód przeciętnej rodziny co zniechęca do rodzenia dzieci. Najlepszy przykład to MOPS w moim mieście: prawie 400 osób, a średni zasiłek to 48 złotych. Czyż to nie piękne? Socjalny raj na ziemi! Jak nie mamy możliwości zbudowania państwa socjalnego, to precz mi z tymi ochłapami typu becikowe bolszewicko-katolickie oszołomy!

Państwo powinno prowadzić politykę prorodzinną poprzez zapewnienie młodym ludziom łatwego dostępu do dobrze płatnej i nisko opodatkowanej pracy, o osiągnąć to można jedynie wspierając demokrację i kapitalizm. Niestety żaden polityk tego nie zrobi, bo nikt nie będzie piłował gałęzi, na której siedzi, karmi się więc nas tymi bzdurami i mitami o socjalnej krainie wiecznej szczęśliwości, gdzie nikt nie pracuje tylko ma wczesną emeryturę lub rentę a państwo daje nam wszystko, włącznie z portretem nieomylnego sekretarza i radiem nakręconym na jedynie słuszne, toruńskie fale.

Polityka "prorodzinna" polega na zapewnieniu młodym ludziom dostępu do dobrze płatnej, nisko opodatkowanej i łatwo dostępnej pracy. Tymczasem bezrobocie wśród młodych 30%, pensja na jaką mogą liczyć to góra 60% średniej krajowej a podatek już od minimalnej płacy wynosi 37%. Mogę przestać pracować i zacząć robić dzieci, tylko kto wtedy zarobi na takich ludzi jak Fedak, których jedyny wytworzony dochód to garść katolicko-bolszewickich absurdów rodem z lat 50-tych i 60-tych.