"zabrać bogatym a dać biednym" - to jest fikcja, bo nikomu nie udało się zmusić bogatych, by harowali na biedaków. Gdyby każdy miał wolny wybór, bogatym opłacałoby się płacić większe składki, bo wtedy mieliby lepszy standard - w ten sposób napłyną do systemu pieniądze, które tak burzą socjalistów, bo jak to bogatym lepszy standard? Ale to, że dzięki tym bogatym szpital mógłby kupić np. lepszy sprzęt nikogo już nie obchodzi. W efekcie bogaci sobie i tak radzą, a cały ciężar utrzymywania systemu spada na zwykłych ludzi.

A nawet i bez tych dodatkowych pieniędzy skutecznie marnowane są te, które są - NIGDY partyjna kontrola nad służbą zdrowia nie będzie wydawać środków efektywniej, niż wolny rynek. Nie lepiej dla obywateli byłoby gdyby mieli wybór:
- wysokości i rodzaju składki
- firmy ubezpieczeniowej
- lekarza, szpitala lub przychodni

W ten sposób te same pieniądze krążyłyby w systemie efektywniej i bez pośrednictwa partii.

Ale każdy się temu sprzeciwia, bo kasa nie będzie pracowała dla partii, stąd irracjonalna i umiejętnie podsycana przez polityków fobia przed kapitalizmem i wolnym rynkiem. Politycy Wam mówią, że wolny rynek oznacza drożej i gorzej - ale jest dokładnie odwrotnie, bo konkurencja wymusza taniej i lepiej - pacjent ma być klientem i kurą znoszącą złote jajka z polisy, a nie jak jest teraz - balastem i dodatkowym kosztem dla szpitala.

Skoro państwowe jest takie dobre, to może wszystko zrobimy państwowe, jak w PRL'u? Państwo ma zapewniać obywatelom warunki, możliwości, infrastrukturę a nie bawić się w producenta i usługodawcę.

Liczenie bezrobocia nie ma sensu, bo liczy się tylko tych, którzy przychodzą do UP po socjal - to chory kraj, bo UP zależy na zatrudnianiu, ale tylko swoich urzędników i speców od różnych niepotrzebnych szkoleń, a bezrobotnym z UP akurat na podjęciu pracy zależy najmniej - bo najczęściej oni już pracują. UP to nie urząd pracy, a urząd dla bezrobotnych - a pacodawcy dają tam oferty, by dostać dopłaty i ulgi do stanowisk (częstym warunkiem jest wtedy szukanie pracowników w UP) - jedna, wielka komuna.

Poza tym co za różnica, czy damy "bezrobotnemu" zasiłek, czy etat w sektorze publicznym? Większość pracowników sektora piblicznego czy rolników to de facto bezrobotni, tylko ich zasiłek nazywa się etat. Dla gospodarki liczą się tylko i wyłącznie miejsca pracy w sektorze prywatnym - im jest ich więcej, tym lepiej, od zatrudniania nowych urzędnikó czy dopłacania do węgla i statków dobrobytu nie będzie.

Średnio do jednego stoczniowca podatnik dopłaca 3.500 miesięcznie, więc o wiele lepiej dać zasiłek. Jest olbrzymie bezrobocie ukryte, np. w takich urzędach czy jednohektarowych rolników - to de facto bezrobotni, tylko ich zasiłek nazywa się etat.

A co dopiero wyroku, a nawet jeśli to proces byłby przerywany, wznawiany, odraczany, oskarżony kpiłby z biegłych niemogących wycenić wielkości strat.

Proponuję dodać pełnomocników do:
- równego statusu urodzonych zimą i latem (bo wg badań urodzeni zimą i jesienią zarabiają mniej)
- równego statusu wysokich i niskich (bo wg badań niscy cieszą się mniejszym zaufaniem i zarabiają mniej)
- równego statusu rudych i ryżowatych (bo rudy źle się kojarzy i prawie nikt rudzielców nie zatrudnia)
- głupich i mądrych
- starych i młodych
- grubych i chudych
- bogatych i biednych

W demokratycznym i wolnym kraju każdy ma identyczny status, więc po co te brednie? Poza tym nikt nie rozumie, co to znaczy "równouprawnienie" - otóż oznacza to równe prawa dla wszystkim, zatem:
- proszę o zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn
- zrównanie długości urlopów macierzyńskich i tacierzyńskich
- zrównanie praw do zasiłków rodzinnych, wychowawczych, opiekuńczych, pięlęgnacyjnych, wczesnych emerytur, becikowego itd.

Albo równouprawnienie i wolny wybór, albo kobiety niech siedzą w domu i rodzą dzieci za pieniądze podatników i nie ważą się nawet pracować czy pełnić jakieś publiczne funkcje.

A jak myślicie Drogie Panie, że po co rząd wprowadza np. urlopy macierzyńskie? Bo męscy szowiniści wiedzą, że wtedy żaden pracodawca Was nie zatrudni i skończycie tam, gdzie Wasze miejsce: w kuchni, przy garach.

"stały, ustawowy współczynnik finansowania MON-u. Wynosi on 1,95 proc PKB" - tak powinno być ze wszystkim - np. wydatki na ministerstwa, agencje, fundusze, urzędników, biurokrację - żeby zatrudnić partyjnego komisarza w resorcie A, trzeba zwolnić kogoś w resorcie B - a nie tylko zatrudniają. Czekam na jakiś raport o liczbie urzędników oraz agencji rządowych, agencji celowych itp.

Ja ciągle jestem w pracy - do emerytury mi jeszcze brakuje. 15 minut temu wróciłem do swojej czynszówki, jutro rano znów wyjazd o 7.30 a o której powrót to się zobaczy - zależy, na ile różnych mniej lub bardziej inteligentnych pytań będę musiał odpowiedzieć :)