Chcemy mieć taką edukację jak w
Stanach, gdzie szerzy się analfabetyzm to róbmy tak dalej - pierwszę słyszę, że w USA szerzy się analfabetyzm - może jakieś dane? W USA walczy się z tym poprzez bony oświatowe czy home schooling - ale my to jo, reszta to wieśniaki?
W krajach Europy Zachodniej przeznacza się na edukację 2-3 razy więcej środków
niż w Polsce. - czyli ile? Wydajemy na edukację około 6% PKB i nie odbiegamy pod tym względem od UE. Zresztą moglibyśmy wydawać i 10% a i tak by było źle - złe drzewo będzie rodziło złe owoce, niezależnie od tego, ile dosypiesz nawozu.

100% racji - socjaliści podzielili się na "lewicę" i "prawicę" - a żeby nie było nudno, oskarżają się nawzajem o liberalizm :) Nie ma czegoś takiego jak lewica i prawica - są partie liberalno-demokratyczne i partie socjalistyczne postlujące mniejszy lub większy państwowy interwencjonizm. A czy interwencjonizm państwowy jest opakowany w PZPR, PO, PIS czy SLD to nie ma znaczenia - i w normalnym kraju by nie miało.

Co to za praca w budżetówce? To żadna praca - równie dobrze Ci ludzie mogliby siedzieć na emeryturach czy rentach i krzyczeć z okna do piaskownicy "Jasiu, tak się nie robi!". Efekty takiej "pracy" widać gołym okiem - najgorzej wykształcony naród w Europie i jeden z najgorzej na świecie, horrendalne wydatki na oświatę i przywileje dla nauczycieli, niedoinwestowane i zacofane szkoły, polityczny program szkolenia który pasuje do rzeczywistości jak pięść do nosa - mógłbym dwa dni wymieniać wady polskiego systemu edukacji.

Nauczyciele są nie do ruszenia - żeby zwolnić takiego musiałby zgwałcić nieletnią uczennicę przy świadkach - gdy uczennica byłaby pełnoletnia już nie można by go zwolnić. Klepią od 150 lat to samo - lekcje matematyki przypominają szkolenia XIX wiecznych rachmistrzów, nikt ich nie rozlicza z efektów pracy, rodzice nie mają żadnego wpływu na program - bo ten jest narzucany przez partię. W polskich szkołach uczniów się poniża, traktuje jak socjalistyczną masę, z mądrych i nastawionych optymistycznie fajnych młodych ludzi robi się mamrocących idiotów bez odwagi i energii.

Podsumowując: polska szkoła to esensja głębokiej komuny - system należy CHOĆ TROCHĘ urynkowić, jak wchodzę do polskiej szkoły i widzę np. lekcje religii to dla mnie jak podróż w czasie i przestrzeni - podobne szkoły widziałem w Korei Północnej i na Kubie.

I skończcie proszę ***, że polskie szkoły są fajne a polacy wykształceni - zamiast żyć stereotypami pojeździjcie trochę po świecie, poczytajcie wyniki jakiś badań, albo chociaż przełączcie telenowelę na Ntional Geographic.

Cena jednostki nie ma znaczenia - przyszłość to nie odwrócona przeszłość. Ja np. podzieliłem swój portfel na trzy części - a) akcje b) obligacje/pieniężne c) hybrydy (czyli jakieś aktywnej alokacji, ochrony kapitału etc.)
Jeśli decydujesz się na któryś fundusz hybrydowy czy gotówkowy, to musisz porównać ich wyniki - np. dobrze sobie radzi UniKorona Rynek Pieniężny - jak nie masz wyboru, to musisz go sobie zapewnić.
Inna sprawa, to założenia - czas inwestycji i przewidywana koniunktura na giełdzie - jak założysz
a) spadki - to odpowiedniejsze będą fundy, które mało tracą przy spadkach
b) stagnację - odpowiedniejsze będą fundy, które sobie dobrze radzą w trendach bocznych
c) wzrosty - analogicznie, lepsze są fundy, które dobrze rosną
Jest to ważne, bo jak coś mocno rośnie, to często i jeszcze bardziej spada. Ja np. od końca 06 po koniec 07 stopniowo pozbywałem się akcji inwestując w takie fundy jak: Skarbiec Ochrony Kapitału, Uni 95%, Alianz Aktywnej Alokacji - bo przewidywałem spadki - potraciłem na nich, ale nie po 50%.

Kupując fundusze, które dużo potraciły ryzykujesz bardzo - jak fundusz traci więcej niż indeks, to na 90% też nie będzie rósł tyle, co indeks. Strategia kupowania tanizny jest zła i bardzo łatwo to udowodnić - tanizna = złe spółki, najwięcej tracą, a zyskują dopiero wtedy, kiedy inwestorzy nie mają co kupować i w "akcie desperacji" kupią jakieś fony etc. Wystarczy popatrzeć, jak sobie radzę fundy małych spółek - pełna tragedia. Spółki tanie nie są atrakcyjne, są tanie, bo są złe, a jak są złe to się ich nie kupuje - nadają się do ryzykownych spekulacji, a nie długoterminowej i bezpiecznej inwestycji. Powinieneś się zainteresować fundami, które inwestują bezpiecznie, w duże spółki o dużej płynności - mamy końcówkę bessy, a nie byczą bufonadę na końcu hossy, gdzie na miśkach mogłeś zarobić szybko i łatwo.

No tak - ale rozwiązania muszą przystawać do rzeczywistości. Nie może być tak, że ktoś trafia na pół roku do paki, bo rzucił w czyjś samochód kubkiem z fast-fooda. Pracowałem rok w areszcie śledczym i więzieniu - zamkniesz np. alimenciarza, po roku wyjdzie zatwardziały kryminalista, którego nikt nie zatrudni etc. - będzie musiał kraść i koło się zamyka. Potrzebne są rozwiązania bardziej przystające do rzeczywistości, trzeba bardziej myśleć o społecznych skutkach utrzymywania systemu surowych kar, a nie tylko myśleć odwetowo - myślenie odwetowe jest krótkowzroczne, tym bardziej, że polska w dziedzinie prawa ma dużo do nadrobienia. Co z tego, że zamkniesz kierowcę, który spowodował wypadek, jak ofiary nie mają praktycznie żadnych szans otrzymania zadośćuczynienia? Nie popadajmy w paranoję - w UK nie mogę iść sam do parku, bo zaraz "pedofil". Ile dzieci rocznie w polsce jest gwałconych przez pedofilów? To jest zwykły temat zastępczy, mający odwrócić uwagę plebsu od problemów trawiących cały kraj i społeczeństwo. A kto surowo ukarze tego, co mi ukradł wycieraczkę, tablice rejestracyjne i pourywał lusterka?

Jestem w mbanku od początku i nigdy nie miałem żadnych problemów - mogę z czystym sumieniem polecić. Wybór funduszy całkiem spory, realizacja zleceń szybka (co mi akurat bardzo odpowiada, bo lubię spekulować).

Nie za dużo akcji? A plan inwestycyjny jakiś jest?
1. Dostosować portfel do bieżącej sytuacji - podzielić na część bezpieczną i akcyjną, określić scenariusze i możliwe działania - nie są wykluczone dalsze spadki, a hossa to może i wrócić za 2-3 lata - plan to podstawa, lepszy zły niż żaden.
2. Porównać wyniki funduszu z innymi z tej kategorii - jak fundusz sobie radzi gorzej od średniej z branży, to się z nim rozstajemy - dywersyfikować, jak już decydujemy się na BRIC, to chociaż podzielić to na 2-3 fundy tego typu, wtedy po jakimś czasie z najgorszego rezygnujemy a przewalamy do nowego. To nic, że często małe kwoty - nic nie szkodzi nawet 300 zł podzielić pomiędzy 3 fundy po 100 zł.
3. Zastanowić się nad tym, czy można inwestować taniej, a w dodatku mieć lepszy wybór - w fundusze niezależne, gdzie prowizja jest mniejsza, nie ma opłaty za zakup etc.