No więc w świetle tej int.ind. ów 'trzeci' nie stanowi żadnej przeszkody w Pani wydatkowaniu i zwolnieniu PIT z art. 21, ust. 1 pkt. 131)

Trochę jak dyskusja o szklance połowicznie napełnionej.
Jest ten podatek zdecydowanie jednak NIŻSZY, niż obliczony po prostu od sumy dochodów, jaki byłby do zapłacenia, gdyby umów nie było.

Czyli wprost wg. zasady nieograniczonego obowiązku podatkowego polskiego rezydenta zgodnie z art. 3, ust. 1 i 1a ustawy o PIT.

Nie ma to aż takiego znaczenia, że kopia ważne że nadal jest dowód księgowy na pierwotną sytuację PIT i VAT. Tyle, że na tej 'wyjętej' były adnotacje księgowej, nr kolejny dokumentu księgowego itp. więc nadal powinny one być. Prościej po prostu zamienić je ze sprzedawcą. Zresztą nie jest mu ona już potrzebna, była tylko na dowód, że zakup był dokonany u niego. Skoro to uznał, to i tak ma właściwą kopię w swojej dokumentacji sprzed roku.

http://msp.money.pl/grupa-pl_soc_prawo/pl;soc;prawo;podatki,watek,382940.html

Proszę. A no i jeszcze podstawa prawna- po prostu art. 27f ustawy o PIT, które ulgę prorodzinną reguluje- w żaden sposób nie wypowiada się na temat związku prawa do ulgi z jej odpowiednikiem w innym kraju. Nawet gdyby to mąż uzyskał jakieś polskie dochody i chciał polską ulgę na dzieci wykazać.

Będzie.

Art. 21 ust. 1, pkt. 131 oraz ust. 25 do ust. 30 ustawy o PIT które kwestię zwolnienia z PIT dochodu ze zbycia nieruchomości przed upływem "5 lat" nie wypowiadają się o 'technologii' wydatkowania. Tj. nie określają postaci (gotówkowa, bezgotówkowa), kanału (przelew, przekaz) czy waluty.

Będzie trzeba się tylko zastanowić, czy do wyliczeń wydatkowania/zwolnienia przyjmować kurs rzeczywisty zakupu euro w kantorach (np. na podstawie potwierdzeń operacji) czy wg. średniego NBP.

Wystarczy. Z US może zdarzyć się wezwanie niezależnie, od tego jakim kanałem się rozliczono.
Wtedy gdy, coś się US-owi nie zgadza. Np. na skutek rozbieżności sumy przychodów/KUP w formularzu w stosunku do posiadanych przez US kopii PITów 11, 8 c.

Bo UPO potwierdza datę złożenia, prawidłowe zidentyfikowanie podatnika, wypełnienie wymaganych pół formularza, arytmetykę w końcu. Ale już nie to, że podatnik rozliczył wszystko co powinien. Czyli czy nie pominął np. jednego z 3 PIT-ów 11.

Składki- tylko rzeczywiście zapłacone w roku 2016, nieważne za jaki okres należne. Czyli jeśli składki za XII 2016 zapłacono 'normalnie' tj. w I 2017, to nie wykazuje się ich w PIT za 2016, będą dopiero w PIT za 2017. Ale analogicznie w PIT za 2016 pojawić powinny się składki za XII 2015, jeśli opłacone były dopiero w 2016. Oczywiście skł. zdrowotna tylko w części odliczalnej (7,75% podstawy).

Z zaliczką- odwrotnie- za XII 2016, mimo fizycznego poniesienia w 2017, jest do wykazania w PIT za 2016

Uściślijmy. Dwa lata licząc nie od daty sprzedaży, ale od końca roku, w którym ona nastąpiła. Może to być więc w skrajnych przypadkach niemal 3 lata.

US-y mają różny gust, nie ma tu listy prac w postaci rozporządzenia, załącznika. I to, że US w Gnieźnie, w 2013 r. podatnikowi Kowalskiemu w int. indywidualnej coś uznał, nie jest wiążące dla US w Rejowcu, w 2017 r. wobec Nowaka.

Bardziej pojawia się definicja rzeczy 'trwale związanych', ale bez wszelkich mebli, nawet na wymiar, wnękowych.

Elementy instalacji jak piec/bojler- zdecydowanie tak, biały montaż- też.

Z ciekawostek: Ustawa o PIT nie zawiera definicji remontu. Więc np. wg NSA (wyrok 4.03.1998, I SA/Gd 886/96) za remont budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w znaczeniu powszechnie stosowanym w zakresie inwestycji uważa się prace budowlane mające na celu utrzymanie lokalu mieszkalnego lub budynku mieszkalnego we właściwym stanie, przywrócenie jego pierwotnej zdolności użytkowej, którą utracił w wyniku upływu czasu i eksploatacji wraz z wymianą dotychczas użytkowanych zużytych składników ich wyposażenia technicznego takich jak: dotychczasowej instalacji wodnej, kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania, ciepłej wody, gazu przewodowego lub tylko określonych elementów tych instalacji.”

Czyli też niespecjalnie konkretnie.

NSA(II FSK 639/05):„umeblowanie (nawet to w trwałej zabudowie) nie może być podstawą do zastosowania ulgi w odniesieniu do tych wydatków, bowiem jest to jedynie element wyposażenia mieszkania, zatem nie ma charakteru prac budowlanych”. Tu już dużo konkretniej.