Forum Polityka, aktualnościKraj

Komuniści przyjdą do LPR?

Komuniści przyjdą do LPR?

Money.pl / 2008-08-02 09:58
Komentarze do wiadomości: Komuniści przyjdą do LPR?.
Wyświetlaj:
dareg / 87.206.184.* / 2008-08-03 09:38
..i każdy pomidor w UE znowu będzie mógł być warzywem a nie owocem
Pilsener / 2008-08-03 01:12 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Rząd polski walczy z dyskryminacją mniej więcej wydając takiej treści ustawy:
"Zabrania się dyskryminacji czarnuchów za względy na ich niski iloraz inteligencji oraz względną pewność, że są zarażeni HIV"

"Nakazuje się zatrudniać ludzi niezdolnych do pracy" - przecież nie można dyskryminować pracownika tylko dlatego, że chce być grafikiem, a stracił wzrok. Jak takiego jako grafika nie zatrudnimy, to nas lewaki zjedzą.

Teraz chcą podnieść płacę minimalną do 40% średnich zarobków, co uderzy w najbiedniejszych i najgorzej sytuowanych - każdy przecież wie, że lepszy brak pracy za 10 zł za godzinę niż praca za 8 zł za godzinę. Przecież przez to opłacalność zatrudniania biedaków, niewykształconych etc. drastycznie spadnie, więc zmniejszy się liczba wakatów dla nich, czyli tak naprawdę wzrośnie w tej grupie bezrobocie. I o to rządowi chodzi - wpierać elity, wypiąć się d.. na biedaków.
badacz netu / 83.6.140.* / 2008-08-02 22:25
Ciekawe czy w związku z powyższym masoneria będzie zmuszona przyjmować nowych członków bez zaproszenia ?
St. / 77.253.201.* / 2008-08-02 22:18
Protestuję! Dlaczego zboczeńcy seksualni mają być traktowani jak zdrowi ludzie?!
sceptyk / 2008-08-02 16:52 / Tysiącznik na forum
No nareszcie!
Wszyscy jesteśmy jednakowi!
Żadna kobieta nie będzie mogła mi odmówić, bo ją oskarżę o dyskryminację.
Niewidomi będą mogli prowadzić samochody.
I wszyscy będziemy zieloni.
dds / 83.31.228.* / 2008-08-02 14:28
No i mamy socjalizm pełną gęba. Polakom..... UnioEuropejczykom...... socjalistom gratulujemy!!!!
leiho / 2008-08-02 14:26 / "Tu Ne Cede Malis"
Polski rząd wychodzi przed orkiestrę. Banda idiotów w Brukseli juz nikogo nie dziwi, ich idiotyczne pomysły sciągną na Europę biede i stagnację (idiotyzmu typu ekologia, limity CO2, wszelkie zakazy palenia, ograniczanie produktywnosci przez horrendalne podatki itd). Ale rzad polski jest jeszcze głupszy jak widac- nie wiem po co oni to robią, wierzą w to czy chcą być swiętsi od papieza? Co za głupoty, rece opadają.
Elendir / 2008-08-02 14:41 / Łowca czarownic
Wybacz, ale nie uważam ekologii za głupoty. Owszem, są "ekolodzy" którzy wykorzystują sytuację, ale odpowiedzialność za środowisko jak najbardziej powinna być punktem zainteresowania rządu. Podobno każdy organizm żywy niszczy środowisko w którym potrafi żyć doprowadzając w końcu do własnej zagłady. Czyżby inteligencja ludzi nie pozwalała im pokonać tej bariery?

Odnośnie palenia to napiszę tylko że dopóki nie wymyślą papierosów które nie będą dymić, to według mnie zamiast miejsc z zakazem palenia powinny być miejsca gdzie palenie jest dozwolone. Najlepiej niezbyt liczne i ograniczone do sfery prywatnej palaczy.
sceptyk / 2008-08-02 16:57 / Tysiącznik na forum
Otóż to!
Unia Europejska jest organizacją FASZYSTOWSKĄ.
Najwyższy czas nazwać sprawy po imieniu!
Wprowadza się TOTALNY zakaz palenia tytoniu.
Nie wolno nawet otwierać lokali TYLKO dla palących. Jednocześnie 20% budżeu państwa pochodzi z akcyzy na papierosy, oraz wprowadza się po cichu zgodę na palenie marihuany, która akcyzą (państwową) obłożona nie jest.

Jeżeli to NIE JEST FASZYZM, to co nim jest?????
Elendir / 2008-08-02 20:39 / Łowca czarownic
Jest kilka definicji faszyzmu, ale żadna z nich zdaje się nie potwierdzać Twojej tezy.
sceptyk / 2008-08-02 23:28 / Tysiącznik na forum
Doprawdy?
To przytocz choćby 3, w tym dwie dowodzące, że faszyzm jest prawicowy.
Elendir / 2008-08-03 09:21 / Łowca czarownic
Będę wygodny i zacytuję miejścę gdzie autorowi chciało się kilka znaczeń wyodrębnić:

FASZYZM (wł. il fascismo – od fascio – związek, z łac. fasces – wiązki rózg z wyrastającym z nich toporem, będące oznaką władzy noszoną przez rzymskich liktorów, czyli woźnych, przed konsulami lub dyktatorem, a także symbolem karzącej mocy prawa) -

1. W sensie ścisłym: ruch polityczny, doktryna oraz system ustrojowy panujący w całych Włoszech 1922-43, a na obszarze formalnej jurysdykcji Włoskiej Republiki Społecznej (potocznie: Repubblica di Salò) 1943-45;
2. Sensu largo: ruchy polityczne, doktryny i systemy w innych krajach, wzorujące się, nawiązujące, lub w różnym stopniu zbliżone do faszyzmu włoskiego, będące, podobnie jak on, połączeniem pierwiastków syndykalizmu, socjalizmu i nacjonalizmu, niejednokrotnie jednak różniące się pod wieloma względami, i od niego, i pomiędzy sobą, a w zależności od tych różnic zbliżające się już to do prawicowego autorytaryzmu, już to do lewicowego populizmu, nadto zarazem antyliberalne i antykomunistyczne; przypadkiem granicznym, lub – w innych interpretacjach – szczytową i skondensowaną we właściwych faszyzmowi znamionach, albo skrajną i zwyrodniałą jego postacią był niemiecki narodowy socjalizm (nazizm) oraz oparty na jego ideologii system państwowy hitlerowskiej III Rzeszy 1933-1945;
3. W niektórych ujęciach – jedna z odmian (obok bolszewickiego komunizmu i narodowego socjalizmu) nowoczesnych ideologii i systemów totalitarnych (totalitaryzmu, względnie „demokracji totalitarnej”), będących wytworem społeczeństwa masowego, a zarazem symptomem nowożytnego kryzysu kultury i rozkładu demokracji liberalnej;
4. W zastosowaniach propagandowych – skrajnie pejoratywny i nasycony negatywnymi emocjami, pochodnymi od zabiegu utożsamienia sensu i zakresu pojęcia „faszyzm” z rasistowską ideologią i ze zbrodniczymi praktykami hitleryzmu, epitet służący reprezentantom tzw. antyfaszyzmu do desygnowania „wroga publicznego”, a w konsekwencji jego moralnego poniżenia i kryminalizacji; w tym kontekście „faszyzmem” może być – w zależności od interesów ideologicznych i politycznych danego „antyfaszyzmu” – każdy pogląd i każde działanie sprzeczne z ideologią i systemem komunistycznym, albo z ideologią i systemem demoliberalnym.

źródło metapedia.

Nawet 3 jest dość dalekie od tego co piszesz. Więc teraz Ty przytocz definicję faszyzmu zgodnie z którą to co napisałeś jest prawdziwe.
sceptyk / 2008-08-03 12:25 / Tysiącznik na forum
Zacytuję ci tylko jedną. TWOJĄ:

będące, podobnie jak on,
połączeniem pierwiastków syndykalizmu,
socjalizmu i nacjonalizmu


Jak rozumiem, są to definicje faszyzmu PRAWICOWEGO.
I oczywiście metapedia (co to jest za źródło?) ma absolutną rację.

I drugą, też twoją, która jest przezabawna w fałszywej logice:

„faszyzmem” może być – w
zależności od interesów ideologicznych i
politycznych danego „antyfaszyzmu”
– każdy pogląd i każde działanie
sprzeczne z ideologią i systemem
komunistycznym, albo z ideologią i systemem
demoliberalnym


Czyli to, co NIE jest komunistyczne, musi być prawicowe, wg tego "uczonego" z megapedii.
Dawniej w takich czasach używano okreslenia "paradne" ale obecna smarkateria nie ma bladego pojęcia co to znaczy.
Elendir / 2008-08-03 19:04 / Łowca czarownic

Jak rozumiem, są to definicje faszyzmu PRAWICOWEGO.

Wyciąłeś do czego odnosi się słówko "on" które w tym przypadku było całkiem istotne. Zdaje się chciałeś 2 by były prawicowe. Zresztą słowo faszyzm ma swój konkretny rodowód i trudno od niego abstrahować. A swoją drogą gdzie tu widzisz zakaz palenia?

Czyli to, co NIE jest komunistyczne, musi być prawicowe, wg tego "uczonego" z megapedii.

A gdzie coś takiego jest napisane? Przeczytaj może jeszcze raz. I tym postaraj się zrozumieć znaczenie całości.

Dawniej w takich czasach używano okreslenia "paradne" ale obecna smarkateria nie ma bladego pojęcia co to znaczy.

Paradne to jest Twoje wnioskowanie, próba polemiki, konstrukcja zdań (Dawniej w takich czasach używano) oraz osobiste wycieczki (smarkateria; gdyby nie to ostatnie, pewnie bym się nie czepiał). Tylko jakoś wciąż brakuje uzasadnienia nazwania zakazu palenia faszyzmem. A może zakaz jazdy samochodem w stanie upojenia alkoholowego też byś nazwał faszyzmem?
sceptyk / 2008-08-03 19:50 / Tysiącznik na forum
Jeszcze raz przeczytaj ze zrozumieniem mój tekst.
FASZYZMEM jest:
- totalny zakaz palenia;
- zakaz otwierania lokali TYLKO dla palących
- zakaz spożywania towaru LEGALNIE dostępnego;
- znoszenie zakazu spożywania towarów NIE dopuszczonych do obrotu.

Związku z prowadzeniem samochodów po pijaku nie ma żadnego. Na prywatnej drodze mogę jechać nawalony jak messerschmidt i nikou nic do tego. Przeczytaj przepisy "Prawa o ruchu drogowym"
Elendir / 2008-08-03 21:59 / Łowca czarownic
Związek jest taki że zarówno palenie jak i jazda po pijaku może szkodzić zdrowiu innych osób. Oczywiście jazda po pijaku znacznie drastyczniej.

Ciekawą argumentację stosujesz. Z jednej strony narzekasz na zakazy a z drugiej strony powołujesz się na legalność. Nie sądzisz że źródło obydwu ustaleń jest to samo?

A skoro już podałeś kwestię drogi prywatnej, to w mieszkaniu prywatnym również możesz palić.

Nie chciałbym by z tego wyszło, że uważam że wszystkie ograniczenia palenia są sensowne (palenie w aucie, lokal tylko dla palaczy), tym niemniej daleko ograniczeniom palenia do faszyzmu. Narkotyki też Twoim zdaniem powinny być powszechnie dostępne? Jakie to byłoby liberalne? W znoszeniu zakazów spożywania towarów niedopuszczonych do obrotu widzę brak konsekwencji i hipokryzję, ale nie faszyzm.
Trybuna / 80.53.130.* / 2008-08-02 10:48
Jako szanujący się komunista, protestuje przeciwko wcielaniu mojej osoby w szeregi tych moherowych szaleńców.
wfwffw / 83.31.228.* / 2008-08-02 14:33
Proponuje wcielić w ciebie w szeregi niewidomych saperów, po uprzednim przygotowaniu oczodołów.
Elendir / 2008-08-02 09:58 / Łowca czarownic
Co niby ma oznaczać brak dyskryminacji ze względu na płeć? Że kobiety nie powinny mieć prawa do wcześniejszej emerytury oraz iż urlop macierzyński powinien w tym samym stopniu przysługiwać matce co ojcu? A może brak dyskryminacje ze względu na wiek powinien oznaczać że 20 latek ma takie same prawa emerytalne jak 60 latek? A może to powinno oznaczać że bank tak samo powinien rozpatrzyć wniosek kredytowy o 30 letni kredyt mieszkaniowy złożony przez 20 latka co 60 latka?

Czy aby walka z dyskryminacją nie przekracza ram zdrowego rozsądku?
sceptyk / 2008-08-02 16:59 / Tysiącznik na forum
Przekracza.
Ale jeżeli:
- głosowałes ZA konstytucją PRL bis;
- głosowałeś ZA wcieleniem Polski do eurokołchozu.
- głosowałeś na PO

to przyłożyłeś do tego rekę, i jesteś za to WSPÓŁODPOWIEDZIALNY.
Elendir / 2008-08-02 20:37 / Łowca czarownic
Czy korzystasz z samochodu pomimo że zużywa benzynę, trudno nim zaparkować w centrum miasta, stanowi dodatkowy problem gdy na imprezie się napije i ma jeszcze kilka innych wad?

Polityka nie składa się z modułów w których można przebierać do woli.
sceptyk / 2008-08-03 12:27 / Tysiącznik na forum
Przy urnie dokonujesz WYBORU.
Głosowałeś, przyłożyłeś rękę, ergo, jesteś współodpowiedzialny.
Demagogiczne porównania nie mają tu ic do rzeczy, bo moralność i etyka są DETERMINISTYCZNE.
Elendir / 2008-08-03 19:08 / Łowca czarownic
Głosowałem - jestem współodpowiedzialny. A i tak uważam swoje wybory za słuszne.

Ja Twój wywód zrozumiałem. A czy Ty zrozumiałeś mój?
sceptyk / 2008-08-03 19:52 / Tysiącznik na forum
Wywód rozumiem.
Wyboru nie potrafię.
Głosowanie na PO to głosowanie właśnie za takimi głupotami jak ustawowe równouprawnienie wszystkich ze wszystkimi.
Elendir / 2008-08-03 22:00 / Łowca czarownic
To powiedz na kogo Ty głosowałeś, a wtedy będziemy mogli podyskutować.
Pilsener / 2008-08-02 12:09 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Masz rację - walka z dyskryminacją to szczyt hipokryzji, w czym celuje właśnie polski rząd. "Równouprawnienie" - bzdury, a nie równouprawnienie. Jedni pracują na drugich, rząd oszukuje i poniża własnych obywateli, polska zajmuje 1 miejsce pod względem łamania praw człowieka w Europie. Ale nikogo to nie drażni, ważne, że to takie ładne słowo to "równouprawnienie" i my je będziemy stosować.
>ppp / 83.31.228.* / 2008-08-02 14:37
Socjalizm właśnie to nas zabije.

Dlatego jeszcze trochę, już niedługo!!! mnie tu nie będzie!!!!

:]]]]]]]]] EUropa dobra dla socjalnego jełopa!
Elendir / 2008-08-02 14:54 / Łowca czarownic
Bez przesady.

To na co chciałbym zwrócić uwagę to że wolny rynek sam zwalczy bezsensowną dyskryminację. Weźmy nawet pod uwagę podobno powszechną dyskryminację kobiet w pracy. Jeżeli płace kobiet za tą samą pracę (albo wręcz lepszą pracę) są niższe niż mężczyzn to znaczy że jest prosta metoda na zwiększenie zarobków poprzez zastąpienie mężczyzn kobietami w pracy. Ekonomiczny interes przedsiębiorcy powinien do tego zachęcać. Pod warunkiem, że faktycznie praca jest ta sama (albo lepsza), a tylko zarobki są niższe, ale rozumiem że większość ankiet dotyczących dyskryminacji to właśnie sugeruje. Nie twierdzę że zdarzy się to od razu, ale moim zdaniem nie ma potrzeby walki z dyskryminacją "na siłę" (dodam może że u mnie w pracy proporcje są całkiem wyrównane przeciwko czemu nikt nie protestuje :P).
lewicowy / 83.238.201.* / 2008-08-18 20:47
http://www.kmp.pun.pl/forums.php zapraszam wszystkich na to forum

Najnowsze wpisy