jak najmniej ludzi ma się rozliczać z us bezpośrednio, bo się dowiedzą kto i ile płaci faktycznie i jeszcze zaczna liczyć ...

Trafił się intelektualista - a ta Pandora to już z tej puszki "wylazła" - oczywiście na wieść o wysokości podatków płaconych przez "pospólstwo".

Nic łatwiejszego - po takim obciachu zmienia się "ksywkę" - nawet jeśli napiszesz coś z sensem ( a są tu stada kompletnych ignorantów - na tym tle nie jest tak źle ) to i tak będziesz się kojarzył z "niedouczonym" szwagrem - sama niewiedza nie jest taka straszna - ale chwalenie się nią to... tak jak z Filipinkami niejakiego Gosiewskiego. Pozdrawiam

Z tym posunięciem akurat się zgadzam. Nie może tak być, że pracodawca zmusza człowieka do prowadzenia działaności gospodarczej, którą to ma wykonywać na rzecz tego samego pracodawcy. To patogia.
Inna rzecz to to, że "nasze" państwo nie ułatwia prowadzenia działalności a inna znoszenie idiotycznych praw pracodawców.
Zaraz za tym powinno pujść ukrucenie stosowania umowy zlecenia. W czasach kiedy wprowadzano tę formę umowy o pracę miało to mieć na celu zatrudnienie kogoś do wykonania określonych niecodziennych, nietypowych dla profilu działalności prac czy też jakichś innych czynności.
To właśnie sami pracodawcy zaczęli nadużywać tej formy tak, że urosła ona do niebotycznych rozmiarów a tak naprawdę to nie było to zgodne z samą ideą umowy zlecenia ponieważ zatrudnieni w takiej formie wykonywali prace podstawowego profilu firmy.
Dla pewności dodaję, że nie jestem zatrudniany w żadnej formie, sam jestem przedsiębiorcą i w okresach świetności zatrudniałem pracowników ale nie na zlecenie.

Słusznie - ale zmień Pan NIK'a bo ten z małej litery to stwierdził, że "Pandora wychodzi z puszki".

też jestem pracodawcą, zatrudniam ok. 20 osób i jakoś znoszę koszty pracy, ale bokiem mi już wychodzą wszystkie absurdalne obowiązki które muszę wypełniać żeby nie podpaść pipowi.

Nie to żeby nie szanował swoich pracowników - mają u mnie dobrze, umowy na czas nieokreślony, ale nie wiadomo jak długo.

Powiedzcie co komu po tym to, że ja:

- wypełniam listy godzin ze 3 razy (biorąc pod uwagę zestawienia roczne, miesięczne)
- muszę pilnować czy sobota nie wypadnie w święto, albo czy dwa święta nie wypadną w tygodniu
- na wszystko trzeba tysiąc papierków, wniosek o urlop, karta urlopowa, zestawienie urlopów
- muszę kombinować z rozpisywaniem dyżurów, bo legalnie w życiu bym ich nie zapisał na liście płac
- jestem zobowiązany do zapewnienia warunków pracy w tylu aspektach żeby zawsze można mi coś zarzucić (na przykład nnieponumerowane gniazdka, czy miejsce w którym oświetlenie jest za słabe o 5luxów)

Dlaczego nie mogę z moimi pracownikami po prostu spisać umowy, która określa - warunki i godziny pracy obowiązki pracownika, oraz pensję. Nie mogę - bo zabroni mi tego kodeks pracy.

A z moim podywkonawcą mogę spisać dowolną umowę.
Mój podwykonawca może dla mnie pracować w ciemnej jaskinii na kolanach, a pracownik nie.

Dlatego prawdopodobnie będę zmniejszał zatrudnienie. Co będę mógł zlecę podwykonawcom - być może nawet podpowiem pracownikom by sami założyli wspólnie firmę - w każdym bądź razie ustawodawca robi wszysko by zniechęcić mnie do bycia pracodawcą. Robi to sprawiając praktycznie niemożliwe jest spełnienie wszystkich obowiązków.

Mam wrażenie jakby ustawodawca chciał wrócić do czasów kiedy pracowało się całe życie na jednym zakładzie. Strony powinny mieć równe prawa, tymczasem to pracownik ma prawa a pracodawca ma obowiązki.

zatrudnianie w oparciu o tzw samozatrudnienie to przecież przepychanie problemu z pracodawcy na samozatrudnionego - warunki pracy to nie mój - pracodawcy- problem, podobnie sprawa kosztów pracy , korzysta tak napradę na takiej formie tylko pracodawca, nie dzieli sie tą korzyścią z pracownikiem, zapewne są takie prace dla których jest racjonalne wytłumaczenie zatrudniania w oparciu o umowe cywilną może agent ubezpieczeniowy , sądzę jednak że jest ta forma obecnie stanowczo nadużywana de facto kosztem "pracownika"

masz rację - również nie widzę jakoś możliwości by moi obecni pracownicy po godzinach zajmowali się prowadzeniem swojej księgowości i innch formalności z prowadzeniem firmy, dlatego na pewno nie zaproponuję im samozatrudnienia, gdyż chcę by ich głowy mogły koncentrować się na istocie ich pracy a nie na tym jak nie zgubić się w gąszczu przepisów.

samozatrudnienie sprawia jednak że:
1. samozatrudniony nie jest pracodawcą
2. samozatrudniony nie jest pracownikiem
dzięki czemu, podobnie jak ja teraz może poświęcać pracy tyle czasu na ile ma ochotę - nie limitują go żadne zapisy kodeksu pracy - może tak jak ja pracować w święto, może zrobić sobie 10godzinną dniówkę jak i 7 dni pracy pod rząd a potem zorbić sobie 5dni wolnych i nikt mu nic nie zarzuci.
Może sobie pracować w jaskini i przy świeczce - jak mu będzie wygodnie.

Zauważcie - nikt się jakoś nie interesuje czy pracodawca ma na swoim biurku zapewnione 500luxów, czy się nie przepracowuje, czy za długo nie był narażony na promieniowanie z ZUSu.

Przecież jak państwo nie będzie dbało o pracodawców to oni wyginą - jak mamuty, a z nimi pracownicy...

Dlaczego rząd nie chce żeby pracownicy przechodzili na samozatrudnienie? Niezależnie od opcji filozoficzno-etycznych to właśnie przy prowadzeniu własnej firmy samemu sie decyduje o wysokości odprowadzanych podatków (przy odrobinie inteligencji) i - przy tych samych kosztach dla pracodawcy - jako współpracownik można "wypracować" większe pieniądze do swojej prywatnej kieszeni. I co? Jasne, że to boli..., że ludzie chcą zarabiać. W szczególności nasz rząd.

To chyba p. Gilowska i w ogóle PO mówiła o konieczności obniżenia kosztów pracy, prawda? Na czym polega więc grzeszność pomysłu? To miał być najlepszy (jeśli nie jedyny) pomysł PO i PiS na zmniejszenie bezrobocia. Inna sprawa, że niektórzy pracodawcy w dość brutalny, nieuczciwy i niezgodny z prawem sposób wymuszają na pracownikach "samozatrudnienie". Ale tym już chyba nie MF powinno się zajmować. Rząd obsadził na czele resortu pracy wybitną specjalistkę, niech od niej wymaga sposobu na zapobieganie patologiom.