Najlepiej postawić sygnalizację na każdym przejściu za pieniądze podatnika i problem sam się rozwiąże. Zresztą pani KOPACZ ma co dziennie nowe hasła i pomysły sypie z rękawa to i na to znajdzie lekarstwo.

Bzdura.
Oczywiście, że na pieszych trzeba uważać, ale to już kwestia rozsądku i kultury kierowców.
Ale nie róbmy z pieszego (lub rowerzysty) świętych krów... Niech ktoś spróbuje zatrzymać samochód jadący przepisowo np 40km/h mając do pasów 10 metrów, gdy pieszy "upewnił się" że ma pierwszeństwo.
Bzdura jak 80% polskiego prawa. Nie tylko w rozumieniu ustawy o ruchu drogowym

Jednym słowem "carte blanche" dla "ciągnących trepy przez przejście i wszelkiej maści spowalniaczy". Dla jasności nie mam tu na myśli osób starszych czy chorych, które nie mogą się szybciej poruszać ale tych, którzy specjalnie na przejściu zwalniają lub wchodzą tuż przed maską. Ciekawe jakie korki i ile stłuczek będzie z tego powodu.
Postuluję aby dla jasności sprawy przed wprowadzeniem przepisu na każdym przejściu zainstalować sygnalizację świetlną. Obawiam się tylko czy jakaś pociotka ministerialna majątku na tym nie zbije.

Teraz zarówno pieszy jak i kierowca ma obowiazek zwrócenia szzczególnej uwagi przy zbliżaniu się do przejścia.
Ustawa praktycznie zwalnia pieszego z odpowiedzialności przerzucając to na kierowcę.
Czy to zwiększa bezpieczeństwo pieszych mam wątpliwości.
Przykłady pokazywane w TV jako argument za ta ustawą, są o tyle bezprzedniotowe, że WSZYSTKIE były wynikiem nieprzestrzegania już obowiązujących przepisów, szczególnie omijanie pojazdu który zatrzymał się aby przepuścić pieszego, czy potrącenie pieszego na drugiej połowie jezdni bo kierowca jechał za szybko.
Inna sprawa to płynność ruchu.
Często w miastach są przejścia w połowie miedzy światłami.
Piesi na takim przejsciu czekali aż minie fala pojazdów.
Teraz nawet jeden pieszy może tą falę zatrzymać zakłócajac płynność ruchu.
O "zielonej fali" można będzie zapomnieć.
Samorządowcy będą mieli do wyboru:albo montować światła na każdym przejściu,albo likwidować te które są w małej odległości od już istniejących-tych ze światłami.
Pomijam fakt zwiększonego zanieczyszczenia miast spalinami samochodów.

Brak wyobraźni jest u pieszych - nie kierowców. Taki obrazek z wczoraj... dwie blondyny ze smartfonami przy uchu dochodzą do przejścia... stają na krawężniku i dalej gadają jak najęte uśmiechając się do siebie. Czy wtedy samochód może przejechać przez to przejście czy nie??? Według przepisów nie wolno mu. A one mają czas.....

A ja (kierowca) uważam, że w końcu będzie jasna sytuacja bo tylko takie najlepiej w życiu się sprawdzają. Jest pieszy przy przejściu - obowiązkowo zatrzymuję auto. Do tej pory piesi przy przejściu i kierowcy nie raz patrzyli się na siebie nawzajem jak wół na malowane wrota i nikt tak na prawdę nie wiedział co się stanie - czy kierowca go przepuści i ma wchodzić czy stać. Kierowca też nie wiedział czy pieszy wejdzie i ma zwalniać czy jechać i nie zwalniać. A często po paru sekundach zastanawiania się pieszy w końcu wchodził wtedy gdy kierowca myślał że już nie wejdzie bo auto jest za blisko i wtedy wiadomo co się dzieje ostre hamowanie albo potrącenie i wzajemne pretensje. Teraz będzie jasna sytuacja: jest pieszy przy przejściu - przepuszczam.

niezrozumiałe jest to że ludzie którzy mało się znają a tak ważne przepisy ustalają myślę że bardzo nie lubią własnego narodu i liczą że wielu skończy źle na przejściach