Czytaliśmy ale w moim banku jak brałam kredyt nie było żadnych franków na dowód wypowiedź Pana Prezesa po wyroku sądowym i myślę że jak nierozumiecie sprawy to proszę zagłebić się w temat i obiektywnie pisać komentarze.
"Raz jeszcze podkreślam, że nie można pomijać kontekstu historycznego i warunków, w jakich udzielano kredytów do 2006 r. Byłem publicznym oponentem kredytu w walucie obcej. Jest jednak prawdą, że bank udostępnił klientom bardzo wartościowy produkt, choć co do zasady ryzykowny, bo oparty na zmienności parametrów rynkowych.
Bank udzielał długoterminowego finansowania na 25 lat we franku szwajcarskim, nie dysponując trwałymi, pochodzącymi z depozytów pasywami w tej walucie. Pozyskiwał pieniądze w oparciu o różne instrumenty finansowe, które miały znacznie krótszy termin zapadalności i wymagały odnawiania w różnych warunkach rynkowych. Klauzula zmiennego oprocentowania, zakwestionowana przez sąd w postępowaniu grupowym, zakładała, że bank ustalając koszt kredytu, będzie stosować się zarówno do podstawowego wskaźnika, jakim jest rynkowa stopa procentowa, jak i wyceny innych instrumentów rynku. Na przykład takich jak koszt zbierania depozytów złotowych i ich zamiany na CHF poprzez swapy walutowe. Czy ta klauzula jest fundamentalnie zła? Jestem innego zdania.
W latach 2008-2009 byłem w Londynie i widziałem, co się działo na rynku jeśli chodzi o stopy procentowe. Swapy walutowe, o ile były dla polskich banków dostępne, wyceniano najpierw na 30 pkt bazowych, a potem na 130 i więcej. W kwietniu 2008 r. pojawił się pierwszy artykuł w „The Wall Street Journal”, że coś złego dzieje się z LIBOR-em. Tymczasem klienci, którzy poszli do sądu, mówią, że trzeba było się oprzeć na LIBOR-ze, a nie na naszej wewnętrznie ustalanej stopie procentowej uwzględniającej realne koszty pozyskania franka przez bank. Dzisiaj wszyscy wiemy, że LIBOR był zaniżony ze względu na manipulacje dokonywane przez londyńskie banki. W tym czasie koszty pozyskania depozytów złotowych na krajowym rynku znacznie wzrosły, a niektórzy mówili nawet o wojnie depozytowej."

Swiete slowa! Przecież frankowicze to nie osoby upośledzone bądź analfabeci jak brali kredycik doskonale wiedzieli co mogę zyskać ale wiedzieli tez o ryzyku kursu waluty!!!! A dzis bidulki twierdza ze nie wiedzieli ze mogę byc wahnięcia kursu waluty- smiech bo to nawet wie nastolatek!!!!!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/

Eee debilu, obecny LIBOR dla CHF z dnia 31.12.2014 wynosi -0,0630% - nie mam pojęcia skąd bierzecie te informacje...

Popieram Bank Millenium nic nie robi aby zastosować się do wytycznych, wręcz przeciwnie jeszcze podniósł kwoty ubezpieczeń kredytu ze względu na wzrost kredytu po przeliczeniu prze obecne kursy walut.

Ty się mylisz a nie Prof.Modzelewski.W moim banku nie było żadnych franków na dowód wypowiedź Pana Prezesa Mbanku po wyroku sądowym
"Raz jeszcze podkreślam, że nie można pomijać kontekstu historycznego i warunków, w jakich udzielano kredytów do 2006 r. Byłem publicznym oponentem kredytu w walucie obcej. Jest jednak prawdą, że bank udostępnił klientom bardzo wartościowy produkt, choć co do zasady ryzykowny, bo oparty na zmienności parametrów rynkowych.
Bank udzielał długoterminowego finansowania na 25 lat we franku szwajcarskim, nie dysponując trwałymi, pochodzącymi z depozytów pasywami w tej walucie. Pozyskiwał pieniądze w oparciu o różne instrumenty finansowe, które miały znacznie krótszy termin zapadalności i wymagały odnawiania w różnych warunkach rynkowych. Klauzula zmiennego oprocentowania, zakwestionowana przez sąd w postępowaniu grupowym, zakładała, że bank ustalając koszt kredytu, będzie stosować się zarówno do podstawowego wskaźnika, jakim jest rynkowa stopa procentowa, jak i wyceny innych instrumentów rynku. Na przykład takich jak koszt zbierania depozytów złotowych i ich zamiany na CHF poprzez swapy walutowe. Czy ta klauzula jest fundamentalnie zła? Jestem innego zdania.
W latach 2008-2009 byłem w Londynie i widziałem, co się działo na rynku jeśli chodzi o stopy procentowe. Swapy walutowe, o ile były dla polskich banków dostępne, wyceniano najpierw na 30 pkt bazowych, a potem na 130 i więcej. W kwietniu 2008 r. pojawił się pierwszy artykuł w „The Wall Street Journal”, że coś złego dzieje się z LIBOR-em. Tymczasem klienci, którzy poszli do sądu, mówią, że trzeba było się oprzeć na LIBOR-ze, a nie na naszej wewnętrznie ustalanej stopie procentowej uwzględniającej realne koszty pozyskania franka przez bank. Dzisiaj wszyscy wiemy, że LIBOR był zaniżony ze względu na manipulacje dokonywane przez londyńskie banki. W tym czasie koszty pozyskania depozytów złotowych na krajowym rynku znacznie wzrosły, a niektórzy mówili nawet o wojnie depozytowej."

Bo brałeś pacanie kredyt walutowy a nie indeksowane. Istotą kredytu jest to ze dług nie zmienia się w czasie, mogą zmieniać się odsetki, więc jak wziąłeś 100 CHF to oddasz 100kCHF. Większość tzw frankowiczow dostała i ma w umowie kwotę PLN jednak ile mają do spłacenia w momencie zawierania umowy nie wiadomo (jest to więc zakład bukmacherski, którego legalność wątpliwa)
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/