ja chciałabym, żeby politycy w końcu głośno zaczęli domagać się pomocy dla Polaków zatr.za minimalną krajową lub poniżej, jak też dla śmieciówkowiczów, to grupa, kt. jest wykorzystywana przez firmy bardziej niż frankowicze przez banki, a to że ktoś nie rozumie, że kurs dziś wynosi 2zł/chf a jutro 4zł/chf, to już niczyja wina, widać był wtedy na zwolnieniu

Jak WIBOR pójdzie w górę wychodzę na ulice protestować i domagać się pomocy ! A co, wolno mi, nie, w końcu mam kredyt w złotówkach...

a kto pomoże spłacającym kredyty w złotych PLA Banki np. PEKAO S.A pożyczka 66 tys. zł zabezpieczenie na hipotece 132 tj. KW Sadzie,
plus polowa ubezpieczenia na życiu osoby, Wciskane obowiązkowe ubezpieczenie i dobrowolnie zmieniane zapisy w Umowach kredytowych dyktowane przez Bank/i. Ktoś to dokładnie winien zbadać i zobaczyć jak banki zarabiają . Kredytobiorcy we frankach śmiali się z tych złotówkowych , a teraz...

Kilka pytań do Pana Piechocińskiegoi:
1) Jak do kredytów denominowanych w CHF (ale także w innej walucie) miały się zapisy Kodeksu Cywilnego (Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93 2009.01.24) – obowiązujące do 2009r. (tzw. zasada walutowości), w szczególności:
Art. 358. § 1 „Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, zobowiązania pieniężne na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej mogą być wyrażone tylko w pieniądzu polskim.”
§ 2. Strony mogą zastrzec w umowie, że wysokość świadczenia pieniężnego zostanie ustalona według innego niż pieniądz miernika wartości.”

Jeżeli CHF, Euro, Korona czy Jen nie są pieniądzem polskim (wskazanym w art. 358, ust. 1) i jednocześnie nie spełniają w umowach dopuszczalnego kryterium miernika wartości (indeksacja/waloryzacja) innego niż pieniądz (są bowiem pieniądzem szwajcarskim / unijnym / norweskim / japońskim, itd. ) wskazanym w art. 358, ust. 2, to zastosowanie powinien mieć art. 58 KC, który w §1 stanowi:
„Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.”
2) Czy indeksacja (waloryzacja) kredytów złotowych kursem CHF (ale także innych walut obcych – Euro, dawnej DM, Jena Japońskiego, Korony Norweskiej i innych stosowanych w indeksacji) wyczerpywała znamiona wbudowanych instrumentów pochodnych, a tym samym sprzedaż takich produktów wymagała zdecydowanie innych standardów informacyjnych - wynikających z dyrektyw MIFID I, MIFID II a także polskiej ustawy o obrocie instrumentami finansowymi). Tym samym czy wobec ewentualnych – istotnych naruszeń ww. przepisów zapisy odnoszące się do tych instrumentów winny zostać wykreślone?
3) Czy odniesienie w umowach do wewnętrznych tabel kursowych jest legalne, jeżeli konsekwentnie od 2010r. klauzule takie wpisywane są przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta jako niedozwolone. Tym samym czy w związku z tym zapisy odnoszące się do tych klauzul winny zostać usunięte z obowiązujących umów?
4) Czy zachowana została równowaga w odpowiedzialności i ryzyka stron umowy, w szczególności czy przeprowadzone analizy badania zdolności kredytowej klientów w kontekście możliwych zmian rynku walutowego i nieruchomości były profesjonalne, rzetelne i konserwatywne, a tym samym nie wprowadzały w błąd klienta, co do przyszłych możliwości obsługi kredytu denominowanego instrumentami pochodnymi.
5) Art. 76. Konstytucji RP stanowi , iż Władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwu oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Zakres tej ochrony określa ustawa. W tym wypadku w odniesieniu do pkt 3) art. 479/43 KPC Wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 47945 § 2. Co pan na zarzut łamania konstytucji Panie Piechociński.

te kłopoty to chyba przez Franciszka,bo zmuszał do brania franków