Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Kredyty we frankach. Sąd oddalił pozew szefa stowarzyszenia "Pro Futuris" przeciwko Raiffeisen Bank

Kredyty we frankach. Sąd oddalił pozew szefa stowarzyszenia "Pro Futuris" przeciwko Raiffeisen Bank

Wyświetlaj:
Lysy 35 / 77.253.141.* / 2015-03-24 17:29
Dobry zwyczaj - nie pożyczaj.
Ci, którzy chcą żyć za długi będą niewolnikami.
Lepiej było troche pokory przed tatą i mamą, jakiś cichy kącik u nich w mieszkanku gdzie niepyskujaca i grzeczna synowa też by znalazła schronienie niż wielkie kredyty na jeszcze większe domy czy mieszkania i taaaakie fury.
To się stało co się stać musiało.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
fanka / 89.65.132.* / 2015-03-24 17:28
sady stoja twardo za bankami a nie za zwyklym czlowiekiem i daje glowe ze tak samo sad jak i kredytobiorca czytajac zagmatwana umowe banku do konca nie byl w stanie jasno sprecyzowac te umowe wiec wykpil sie ignorancja i odeslal kredytobiorcow do diabla====szkoda ze tak jak rzad polski tak i sady nie sluza ludziom tylko sztywnemu prawu ktore sami utworzyli
tnn / 91.213.64.* / 2015-03-24 17:43
Jaką zagmatwaną umowę ? Każdy bez czytania umowy i bez pouczeń i ostrzeżeń banku wie, że kurs każdej waluty może się zmienić. To nie jest wiedza tajemna i nie wynika z zagmatwania umowy kredytowej. Kredytobiorcy nie byli nieświadomi istnienia ryzyka, tylko świadomie je ignorowali.
xul / 109.196.51.* / 2015-03-24 17:40
Sugerujesz, że sąd nie rozumiał umowy, a tym bardziej kredytobiorca, to czy normalny człowiek podpisałby papierek, którego nie rozumie? Wg. mnie nie, a jeżeli podpisze, to na własne ryzyko z wszystkimi tego konsekwencjami. Bank pewnie skonstruował umowę tak, żeby była dla niego korzystna, a prawnicy zadbali, żeby nie można było się do czegoś przyczepić, a to czy klient podpisze, czy nie to jego świadomy wybór, nikt mu nie przykładał lufy do skroni i nie kazał podpisywać.
qweq / 192.198.151.* / 2015-03-24 17:16
Żądam unieważnienia mojej ostatniej wizyty w kasynie.
Poszedłem tam przecież nie żeby przegrać, a po to żeby wygrać duże pieniądze, bo podobno tak można.
Reklama kasyna mówiła "przyjdź do nas i zostań bogaty".
No to poszedłem, grałem cały wieczór i przegrałem ponad 100tys zł.
Żądam żeby rząd zrobił coś z nieuczciwym kasynem, bo przy ruletce puściłem cały majątek.
Rozumiałem że jak trafię w kolor czy numer to wygram pieniądze, ale nikt mnie nie uprzedził wystarczająco dużymi literami, że jak nie trafię to postawione pieniądze przepadają.
Owszem, dali mi do podpisania umowę i regulamin, ale było tam dużo tekstu, mi się spieszyło i w ogóle uznałem że skoro to standardowy tekst to nie ma tam nic ciekawego.
asdfh / 213.17.139.* / 2015-03-24 17:23
Czy teraz rozumiesz różnicę między kasynem a bankiem ? Bo argumentujesz w miarę sensownie, bank to nie kasyno - i ot cała historia na łeb padła.
woz / 89.66.20.* / 2015-03-24 17:16
Kto wymyslil te kredyty walutowe? Tego nigdy nie powinno byc w Polsce gdzie waluta jest zlotowka.Za co biora pieniadze ci ktorzy do tego dopuscili. Chyba powinni sluzyc ludziom a nie bankom. Nikt tych frankow nie widzial na oczy.
zlotowkowicz / 77.254.100.* / 2015-03-24 17:42
A jak bierzesz kredyt np na zakup samochodu w zlotowkach to widzisz te pieniadze. Niech przewalutuja te franciszki na zlote ale z oprocentowaniem z roku brania kredytu to wowczas okaze sie ze sie nie oplaca. Pozdrowienia .
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
kot754 / 89.71.81.* / 2015-03-24 17:21
Chcieli wam pomóc w 2006, wyzywaliście ich od komunistów, faszystów i złodziei waszej wolności:

http://www.money.pl/forum/pozwolcie-polakom-decydowac-jaki-chca-kredyt-t136860.html
woz / 89.66.20.* / 2015-03-24 17:25
kot. Kto Cie tak wyzywal? Za komuny tego nigdy nie bylo. Kredyty mieszkaniowe byly czesciowo umarzane.
kot754 / 89.71.81.* / 2015-03-24 17:33
Mnie nikt. Ja nie biore kredytow i nie pracuje w bankach, ale poczytaj link ktory specjalnie dla ciebie wkleilem, on ci odpowie, jak bardzo sie mylisz.
códa / 83.5.246.* / 2015-03-24 17:03
z bankami chcieli wygrac w sądzie . hłehłe
opcja islandzka / 90.213.102.* / 2015-03-24 17:02
ale się hieny i sępy cieszą, możne macie premie zato? jak to mówią przegrana bitwa nie czyni przegranej wojny a co nas nie zabije to nas wzmocni. Jeden sędzia nie jest wyrocznia tym bardziej za tego rzadu który popiera przestępcza działalność banków. Po obaleniu tego rządu zmieni się też mentalność i uczciwość sędziów.
Zener / 2015-03-24 17:43
A co miał sędzia zrobić? Wydać orzeczenie niezgodne z prawem?

Miał uznać, że człowiek, który zarabia tyle, żeby dostać kredyt na 290 000 franków rzeczywiście nie wie, co to ryzyko walutowe?

W przeliczeniu po kursie z okresu zaciągania kredytu to około 725 000 zł. Starczy co najmniej na trzy wypasione mieszkania. Nikt mi nie wmówi, że taką zdolność kredytową ma nierozgarnięty idiota.

Może jakiś rolnik z zapadłej wsi (nie uwłaczając rolnikom) mógłby tak argumentować, ale nie osoba, która najwyraźniej pracuje na wysokim stanowisku.
Waniek / 2015-03-24 17:22 / Bywalec forum
Nic z tego nie mam i kibicuje wam nadal bo pewne standardy na bankach trzeba wymusić a innej drogi niestety nie ma.
WIXeeD / 31.186.238.* / 2015-03-24 16:59
Sitwa rządząca nie pozwoli, żeby ich mocodawcy zostali skrzywdzeni. Polak jest już niewolnikiem w swoim własnym kraju
MagicUE / 178.235.195.* / 2015-03-24 16:56
A powiedzcie mi ludzie - na co wyscie liczyli ?
Ze wam anuluja kredyty ? Czy wy dobrze sie czyjecie ludzie . Nastepnym razem jak cos podpisujecie to sie 2 razy zastanowcie bo podpis nie tylko w polsce ale wszedzie na swiecie to automatyczne wziecie na siebie opowiedzialnosci - bez dyskusji . Nikt wam tej oferty nie wpychal na sile . A teraz pozostaje placic az do smierci . KONIEC
kot754 / 89.71.81.* / 2015-03-24 17:07
przyznać jednak należy, że banki nie pozwalały brać umowy do domu, przed podpisaniem; można było tylko czytać na miejscu; tak słyszałem
Zener / 2015-03-24 17:46
Ja nie słyszałem o czymś takim, tylko brałem do domu i czytałem. I koniec. Inaczej bym nie podpisał.
Robert1241 / 213.184.21.* / 2015-03-24 17:33
No to trzeba było mieć tyle oleju w głowie, żeby w ogóle nie podpisać.
woz / 89.66.20.* / 2015-03-24 16:56
Co za narod, ze cieszy sie z czyjegos nieszczescia.Nastepny bedziesz Ty, durny czlowieku. Wine ponosi Panstwo, ze pozwolilo ludzi nabic w butelke. Nigdy tak nie bylo aby splacac regularnie raty kredytu a zadluzenie nie maleje, a rosnie.Chyba cos tu nie gra?
xul / 109.196.51.* / 2015-03-24 17:23
Aktualnie nie ma już kredytów, w którym zadłużenie rośnie. Jeżeli wziął 300tyś franków, spłacił 100 rat to 1000 franków, to ma do spłaty 200tyś franków, a wartość w złotówkach nie ma nic do rzeczy. Kredyt jest zawarty na określoną ilość franków, które trzeba oddać, na tym polega kredyt walutowy.
kot754 / 89.71.81.* / 2015-03-24 16:58
Poczytaj komentarze z 2006 roku. Na tym portalu. Państwo chciało ograniczyć kredyty we frankach, płakaliście, że odbiera wam się wolność:

http://www.money.pl/forum/pozwolcie-polakom-decydowac-jaki-chca-kredyt-t136860.html
zibi.z.polski / 83.238.103.* / 2015-03-24 16:53
Wasze komentarze są chore, Was już nie można leczyć, z Was pozostaje się już tylko modlić, żeby Bozia nie odebrała resztek rozumu - tyle w temacie. Macie radochę, że ktoś dostał w dupsko! Ale czy przez to że ktoś dostał w dupsko, Wam przybyło??? Cieszycie się, że na krzywdzie ludzkiej, cwaniacy banksterzy wykiwali tysiące kredytobiorów! Jesteście stadem baranów idącym na rzeź i cieszącym się tym faktem.
dinnggo / 62.180.229.* / 2015-03-24 18:25
Tja cwaniaczek próbował wykiwać drugiego cwaniaczka(bank).

Teraz szuka frajera który bedzie jeszcze lepszym cwaniaczkiem od banku.

Nauka niektórych boli, ale są nieustępliwi w swoim cierpieniu. Ale cóż na to pieniądze mają, na spłatę kredytu już nie.

Nauka czytania jest w sumie bezpłatna. Nauka czytania ze zrozumieniem również. Niestety niektórzy muszą zapłacić żeby to docenić.

Jak już posiądą wiedzę na ten temat , dociera do nich iż każdy ich podpis też kosztuje.
Waniek / 2015-03-24 17:23 / Bywalec forum
Wcale nie ma tak żeby to kogoś cieszyło. Jednak problem pozostaje i widać że nie łatwo go będzie rozwiązać!!!
ironix / 89.77.47.* / 2015-03-24 17:20
Nie cieszymy się że ktoś "niby" dostał po tyłku. Uważamy tylko, że mimo wszystko tak jest sprawiedliwiej w stosunku do tych co wzięli kredyt w złotówkach. Może powiesz dlaczego dopiero teraz frankowicze podnoszą głos? Dlatego, że przez te 10 lat żartowali z kredytów złotówkowych. A może przez ostatnie 10 lat nie mieli czasu doczytać umowy? Poza tym jak ktoś nie wiedział co podpisuje to po kiego ... podpisywał, mogło się równie dobrze okazać, że sprzedał nerkę.
KKK520 / 83.238.246.* / 2015-03-24 18:37
Dokładnie. Ponadto osoby które wzięły tani kredyt walutowy oszczędzały w porównaniu do kredytobiorców złotówkowych ( tych z wyboru lub tych których nie było stać na kredyt walutowy).
Te wolne rezerwy gotówki były przeznaczane każdego miesiąca na konsumpcję. Podwyższało to inflację ceny rosły, co za tym idzie - trównież WIBOR - bijący w złotówkowiczów.
Dlatego w tamtych latach WIBOR szybował w górę z miesiąca na miesiąc.

Gospodarka to naczynia połączone.
Wtedy korzystali frankowicze - kosztem złotówkowiczów - WIBOR 5-6%.
Teraz frankowicze musza zaciskać pasa przez wyższe raty - co w jakimś stopniu wpłynęło na WIBOR - który wynosi teraz 1,65%.

PS. Pamiętajcie złotówkowicze aby nie przeznaczać tych wolnych środków na konsumpcję bez opamiętania bo spowoduje to kolejny wzrost WIBOR.
CHF nadal / 89.70.108.* / 2015-03-24 17:33
Zapomniałeś dodać i trochę gruzu by nie było luzu!
Niestety gruz niweczy możliwość przestrzegania prawa... smutne... Banksterzy Nas dymają. ...
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
kot754 / 89.71.81.* / 2015-03-24 17:24
co to za durny termin: "sprawiedliwiej"
coś takiego, nie powinno być nigdy rozpatrywane, jak sprawiedliwość jednej umowy względem innej umowy; czasy komuny i równości się skończyły
sceptyk00 / 5.174.105.* / 2015-03-24 16:52
Są jeszcze w Polsce (nieliczne) niezawisłe sądy. Argumentacja sędziego logiczna, prosta i oczywista. I bardzo dobrze, że Wysoki Sąd obciążył pieniacza kosztami.
ojro / 66.249.81.* / 2015-03-24 17:35
Od początku istniał spór o niemożność spłaty we frankach, a także dowolność spredów, które rosły wraz z obniżaniem się LIBOR. To czysta manipulacja bankow
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
ergo sum / 193.201.167.* / 2015-03-24 16:47
Acha i jeszcze jedno. Kto zarobił na całej sprawie? Tylko prawnik, który zapewniał swego klienta, że wygraną ma w kieszeni i tylko wystawiał fakturki. Ciekawe, czy prawnik zawiadomił swojego klienta o ryzyku procesowym.
Zener / 2015-03-24 17:32
Dobre!
Najpierw ludzie umoczyli na franku, a teraz ich jeszcze prawnicy oskubią.
Takie życie...
www904 / 89.65.163.* / 2015-03-24 16:46
Wyrok na odstraszenie 7000 kosztow a ja miimo to złoże
dinnggo / 62.180.229.* / 2015-03-24 16:44
O proooooszę... tragedia na biedaków trafiło, wykształconych ale nieuświadomionych, a podobno inteligentnych.
W dodatku w strachu i pośpiechu...
Kto tu kogo uważa za idiotę???
290,3 tys franków przecież to grosze, na ulicy leżą i pan T. schylając się po te drobniaki nadwyrężył kręgosłup...moralny banku.
Powód sobie robi jaja ze zdrowego rozsądku. Bank jest od zarabiania pieniędzy i stosuje się do prawa. Powód ma pretensje do prawa i odpowiedzialności własnej za popełnione czyny.

Kredyt jak każda inwestycja jest obarczona ryzykiem,naiwniacy patrzą przez różowe okulary i zapominają że takim jak oni udaje się tylko 1 na 1000. Dzięki temu na ich naiwności zarabia bank dwa razy. Drugi raz jak da kredyt na tą samą nieruchomość innemu kredytobiorcy.

Najnowsze wpisy