Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Kredyty we frankach. Sąd oddalił pozew szefa stowarzyszenia "Pro Futuris" przeciwko Raiffeisen Bank

Kredyty we frankach. Sąd oddalił pozew szefa stowarzyszenia "Pro Futuris" przeciwko Raiffeisen Bank

Wyświetlaj:
Czytacz postów / 83.31.188.* / 2015-03-24 18:58
że powód jako osoba wykształcona, inteligentna i o ponadprzeciętnej wiedzy ekonomicznej, powinien mieć rozeznanie w warunkach umowy, jaką podpisuje. Wskazał, że zaistnienie błędu, który skutkowałby unieważnieniem umowy, kredytobiorca powinien zgłosić do roku od zawarcia umowy, a nie po sześciu latach."

No i proszę bardzo a taką ciapę i ciamajdę robił z siebie pan S. przez ten cały czas. No, a poza tym, to jest tak, jakbym sobie kupił buty, chodził w nich sześć lat i zobaczył po tym czasie, że mi się dziury w skarpetkach robią. Więc w te pędy bym poleciał do producenta tych butów by je oddawać i jeszcze żądać jakichś rekompensat.
Aldonka70 / 31.61.129.* / 2015-03-24 19:14
Bardziej adekwatny byłby przykład, że przez te 6 lat producent butów przychodziłby do Ciebie co roku, żebyś mu zapłacił dodatkowe opłaty, bo od czasu jak kupowałeś buty wzrosły koszty pracy i pensji pracowników, ceny prądu poszły do góry, musiał ubezpieczyć samochód, którym rozwozi towar, itp itd.. No i nieważne, że to wszystko się dzieje już po zakupie, ale skoro masz 30letnią gwarancję na buty, to znaczy, że powinieneś stale partycypować w rosnących kosztach fabryki.

Oczywiście jako konsument wiedziałeś, że ceny prądu będą rosnąć w czasie, ale skąd mogłeś wiedzieć, że producent będzie miał aż takie roszczenia!

Tak więc po 6 latach masz opłacone buty przynajmniej dwukrotnie i perspektywę, że będziesz za nie płacił bóg wie ile jeszcze przez 24 lata, a wniesione opłaty wielokrotnie przekroczyły już wartość samego obuwia.

Czyż nie bardziej pasuje? :)
Czytacz postów / 83.31.188.* / 2015-03-24 19:27
Nie pasuje. Bo w, tzw. międzyczasie, mogłem je wymienić na sandały, bez tych warunków, jakie przytoczyłeś. Ale przecież faktycznie nie wymieniłem, bo jednorazowo bym musiał dopłacić do różnicy pomiędzy ceną tych sandałów a ceną butów, które używam już jakiś czas. Bo niestety, ale kiedy kupowałem buty, to były one tańsze od tych głupich sandałów. Aaaa... tak. Przypomniałem sobie... ten cholerne sznurówki w tych butach to nie w takim kolorze, jak bym chciał żeby były.
Aldonka70 / 31.61.129.* / 2015-03-24 19:42
Teoretycznie mogłeś. Ale producent powiedział Ci, że owszem ma sandały.. ale nie dla Ciebie (brak rozmiaru, nie ten segment klienta, czy coś tam..)

Poza tym tyle mówił o tym, że sandały są i tak passe, za chwilę zima i do niczego się nie nadadzą.. A te buty to są fajne, całoroczne (znaczy bezpieczne/stabilne) i też w niezłej cenie.

Być może teraz znajomi mają Cię za głoopiego łosia, forumowicze, którzy kupili sandały lub kalosze ciesząc się jak dzieci na forum, że akurat kiedy oni kupowali udało im się wybrać co innego, ale cóż.. to nadal nie zmienia ani Twojego, ani ich położenia. Ty musisz płacić za buty niebardzo wiedząc jak zerwać kontrakt (zamienić ani zrezygnować się nie da), ze znajomymi też nigdzie nie wyjdziesz i kasy na mieście nie zostawisz nakręcając lekko czyjś biznes.. no bo płacisz za te buty.
Waniek / 2015-03-24 19:10 / Bywalec forum
Buty kupujesz na 6 lat (w polsce to wątpliwe)a dom też na 6 lat chyba prędzej na 30 lat kupujesz dom. Pewne zabezpieczenia w kredycie powinny być przy praniu go na tak poważne rzeczy jak miejsce zamieszkania. Niestety ale banki w polsce nie dają żadnych możliwości zabezpieczeń takich kredytów!!!
tere fere / 89.75.163.* / 2015-03-24 18:56
Banki zarobiły, zarabiaja i zarabiać będą na frankowiczach tera przyszedł czas opłacania przez frankowiczów róznych kancelarii prawnych. kancelarii które daja nadzieje tam gdzie jej nie ma i nie robią tego za darmo. Kolejnych parę tysiaków wyfrunie z portfeli... Ale na pocieche polskich tysiaków;)
olokk / 46.113.123.* / 2015-03-24 18:55
brali kredyty na wycieczki na kanary, teneryfy itp i teraz skomla
Lleo / 91.232.52.* / 2015-03-24 19:00
Idiotyzm Twój nie ma granic!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
IPik / 83.29.196.* / 2015-03-24 18:54
powiem tak...pod takim wnioskiem to ja bym sie nie podpisal. cyt. Wnosił o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej,.....
sedzia chyba lał z e smiechu .
sprawa jest wygrana ale dotyczy operacji medzybankowych dot. kred w frankach...ech..Napewno nie mozna unieważnić umowy tym bardziej ze kazde dziecko wiedziało ze waluty raz do góry a raz na dół ..haaaaa
Aknus / 78.8.245.* / 2015-03-24 18:49
Sąd postąpił właściwie. Gdyby są unieważnił te umowę to oznaczałoby że można wypowiedzieć każdą umowę zawartą w Polsce z powodu zachcianki czy widzimisię- umowę kupna mieszkania, umowę sprzedaży samochodu. Zapanowałby chaos i anarchia
Adela766 / 31.61.129.* / 2015-03-24 18:53
Nie każdą tylko te źle zawarte, ze sprzecznymi zapisami wg prawa, itd. Teraz też można taką umowę rozwiązać przed sądem.

Niestety tutaj sądowi zabrakło jaj, bo temat jest bardziej rozległy i dotyczy wielu konsumentów. Ale zawsze pozostają wyższe instancje.
Aknus / 78.8.245.* / 2015-03-24 19:26
Ale te umowy nie są sprzeczne z prawem! Wy frankowicze źle się do tego zabieracie. Mozecie pozwać bank że nie wywiązuje się z jakiegos punktu w umowie. Ale wnoszenie o unieważnienie umowy jest głupotą. Bank to bogata instytucja ktorą stac na najlepszych prawnikow. Nie wierze ze te umowy są choć w jednym słowie sprzeczne z prawem. Banki nie popełniają takich błędow
złotówka / 79.175.231.* / 2015-03-24 18:47
oczywiscie, nie ma dla was ulgi !!!!!! płaciliscie latami mniej niz ja w złotówkach a terz ja sie z was smieje
ZADNEJ ULGI DLA FRANKA!!!!
Goldi / 95.90.200.* / 2015-03-24 20:40
Tylko nie zapomnij zmienić pampersa os.anego ze szczęscia... ;-) tyle lat w smrodzie to można przeoczyć tą wzniosłą czynność higieniczną...
aurora / 31.61.129.* / 2015-03-24 18:50
Proponuję ruszyć czasem głową, a nie ślepo wierzyć w publikacje psedo dziennikarzyn (głównie sponsorowane przez banki).

Gdyby kredyty w złotówkach były tak drogie w obsłudze jak piszesz, banki z dziką radością rzuciłyby się do przewalutowywania przy pierwszej okazji.

Skoro tak usilnie się przed tym bronią.. - no, to odpowiedz sobie sam kto ma droższy kredyt
pietech / 91.145.134.* / 2015-03-24 18:45
trzeba brać kredyty w walucie w której się zarabia, jak nie to trzeba liczyć się z ryzykiem, i niech się walą frankowicze (bezmózgowcy)
Zenek Zenkowski / 31.61.129.* / 2015-03-24 18:56
No po tylu latach spłacania franków to już to wszyscy wiedzą. Szkoda, że te kilka lat temu banki/pośrednicy nie informowali o tym dokładniej lub wręcz odmawiali kredytów złotówkowych. Bo wtedy pewnie nikt by się na nie nie zdecydował.
AMBER - frank / 46.112.142.* / 2015-03-24 18:40
PO/PSL ciągnie Polskę ku zagładzie. W Polsce trzeba wymienić Sądy, Banki, Parlament, Tajne Służby, Prokuraturę. Wszyscy do uśpienia.
Co za naiwniak! / 94.154.100.* / 2015-03-24 20:14
Już biegnę, trzymajcie mnie, hehehe. Tylko napisz gdzie się zbieramy, buhahaha.
leming / 109.233.89.* / 2015-03-24 18:40
trzeba wybrać PIS bo tylko on staje po stronie Polaków codziennie okradanych przez zachodnie banki, dla których PO i PSL stworzyła prawo, które chroni zachodnie banki i pozwala im okradać na lichwiarski % ludzi
Kłym Sawur / 188.164.149.* / 2015-03-24 18:29
Całe prawo w Polsce powstało w interesie pejsatych właścicieli Polski i nikt w Polsce nie jest w stanie wygrać sprawy w sądzie z bankiem, bo polskie banki to już odległa historia. Wszystkie należą do narodu wybranego
Nie polak / 84.10.194.* / 2015-03-24 18:28
BANDYCKI KRAJ RZYGAĆ SIE CHCE, WYJEŻDŻAM NA SZCZĘŚCIE I SŁOWO POLSKA ZOSTAJE PRZEZE MNIE ZAPOMNIANE!
Pan Tik Tak / 213.156.98.* / 2015-03-24 20:04
Nikt płakać nie będzie. Przyjemności przy zbieraniu truskawek.
opo1199 / 83.7.37.* / 2015-03-24 18:26
Wyraził także opinię, że sytuacja, w jakiej znalazły się osoby, które zaciągnęły kredyt we frankach, winna być rozstrzygnięta nie na szczeblu władzy sądowniczej, ale na szczeblu władzy ustawodawczej. I moim skromnym zdaniem po tych słowach pan sędzia lub pani sędzina już nie powinna orzekać w sądzie bo dał(a) tym do zrozumienia że się boi prowadzić sprawy i wypowiadać wyroki wobec banków
ABZ / 2015-03-24 18:26
Jeśli państwo nie potrafi zapewnić bezpieczeństwa swoich obywateli, to prawdą jest (nawiązując do klasyka), że istnieje tylko teoretycznie. Sądy także tylko teoretycznie ferują sprawiedliwe wyroki.
Analiza umowy kredytowej np. 11 stron maszynopisu zawierających bełkot prawnobankowy jest niemożliwa w pół godziny, zwłaszcza, że niespodzianki które bank zawarł w umowie wychodzą dopiero w trakcie spłacania kredytu.
To, że banki stworzyły cały ten majdan, kredyt w formie opcji walutowych, produkt skrajnie spekulacyjny, w oparciu o sprzeczne z prawem umowy, a następnie wciskały je na wszelki możliwy sposób Polakom, to według rządzących nic nie znaczy.
W każdym normalnym kraju złodziej dawno byłby osądzony i skazany.
Jak widać nie w Polsce, państwie kolesiów z PO i PSL.
adamson821 / 94.254.209.* / 2015-03-24 19:03
Sąd wyraźnie wskazał ze kredytobiorca miał rok czasu na zgłoszenie nieprawidlowosci w umowie. Przez dwa lata splacal kredyt na bardzo dobrych dla niego warunkach. Jak zmieniło się oprocentowanie na jego niekorzysc to wtedy płacz dopiero? Jak sprawiedliwość to w obie strony a nie plakanie ze kraj mamy do d...y.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
gtr / 94.254.198.* / 2015-03-24 18:39
To że to państwo kolesi ów po i psl to zgoda. Co do głównego tematy to kto każe podpisywać umowy bez czytania..? Jakie pół godziny? To umowa hipoteki a nie radio na raty to się czyta...
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
gub56789 / 89.229.74.* / 2015-03-24 18:37
ale kredyt to gosc zaciagal za sld i pisu
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
majaza / 37.30.170.* / 2015-03-24 18:25
Trzymam za Pana kciuki i zycze wytrwalosci w dzialaniu.
zj / 82.160.157.* / 2015-03-24 18:23
Zadajcie się z żydami,efekty na DŁONI!

Najnowsze wpisy