Forum Polityka, aktualnościKraj

Krzysztof Kalicki, prezes Deutsche Bank Polska w money.pl: Podatek bankowy jest po to, by politycy mogli spłacić zobowiązania wobec wyborców

Krzysztof Kalicki, prezes Deutsche Bank Polska w money.pl: Podatek bankowy jest po to, by politycy mogli spłacić zobowiązania wobec wyborców

Wyświetlaj:
olo290 / 37.152.18.* / 2015-09-10 10:06
I kit z tymi bankami, prezesi zapominają kto dla kogo istnieje i na kim zarabia. Zdzierają z nas na oprocentowaniu kredytów, lokat i pożyczek w zamian oferując śmiesznie niskie oprocentowanie za ulokowane u nich pieniądze. Jak Deutsche Bank przeniesie koszty na klientów , to oni przeniosą się do innych banków i siłą rzeczy narodzi się kolejna konkurencja walcząca o klienta. Grunt pod nogami się pali i teraz będą straszyć aby społeczeństwo negatywnie nastawić a sobie dalej napychać kieszenie kosztem obywatela. W Polsce kredyt mieszkaniowy jest dwa razy droższy niż w strefie Euro. Jest o tym mnóstwo artykułów. To się nazywa sprawiedliwość.
aliens1978 / 89.186.28.* / 2015-09-10 10:06
System bankowy został poczęty z niegodziwości i narodził się w grzech ,bankierzy wykupili świat, jeśli chcecie pozostać ich niewolnikami i płacić za swoje niewolnictwo pozwólcie im dalej kreować pieniądz .(sir Josian Stamp z wykładu na uniwersytecie w Teksasie w 1927r)..
Banki są znacznie groźniejsze niż armie a idea wydawania pieniędzy które dopiero mają zostać zarobione jest zwyczajnym oszustwem na wielką skale (Thomas Jefferson z listu do Johna Tylora z 28.05.1816r)..
Na początku dwudziestego wieki USA miały już za sobą kilka eksperymentów z systemami bankowymi .W owym czasie potęgami w świecie bankowości byli Rockefellerowie ,J.P Morganowie ,Paul Warburg i Rothschildowie dążyli oni do wprowadzenia zmień legislacyjnych i stworzenia nowego banku centralnego .Rząd i społeczeństwo nie chętnie odnosili się do tej idei ,dlatego bankowcy postanowili zmanipulować opinie publiczną ,J.P Morgan uważany za najwybitniejszego finansistę swych czasów zaczął rozgłaszać że największe nowojorskie banki są niewypłacalne lub stoją na granicy bankructwa ,Morgan wiedział ze wywoła panikę i kryzys ,przerażeni depozytariusze ruszyli wycofywać pieniądze ,banki zaczęły przyciskać kredytobiorców zmuszając ich do sprzedaży nieruchomości i nakręcając spirale bankructw oraz przejęć. Kilka lat później badający sprawę kongresmen Charles Lindbergh napisał . W 1907 roku potentaci bankowi przeprowadzili swój wielki plan spekulując na giełdzie doprowadzili do spadki wartości akcji i obligacji ,sami jednak w porę ostrzegli swoich przyjaciół jesienią w 1907 roku w kraju miała wybuchnąć panika wywołana zapaścią systemu bankowego i złym prawodawstwem . Panika bankowa z 1907 roku stała się przedmiotem senackiego śledztwa ,na czele komisji staną senator Nelson Aldrich blisko powiązany z bankowcami ,komisja zarekomendowała powołanie banku centralnego który zapobiegł by powtórzeniu się podobnego kryzysu ,tego właśnie chcieli bankierzy . W 1910 w posiadłości J.P Morgana na wyspie Jekyll Island odbyło się tajne spotkanie .Powstały przepisy o banku centralnym czyli ustawy o rezerwach federalnych ,ułożyli je bankierzy .Spotkanie było tak tajne że jego uczestnicy w drodze na wyspę posługiwali się fałszywymi nazwiskami .Ustawę przeprowadził przez kongres przedstawiciel lobby senator Nelson Aldrich .W 1913 prezydentem został wspierany przez bankierów Woodrow Wilson wcześniej obiecał im podpisać ustawę o rezerwach federalnych .Kongres sprzyja ustawę tuż przed bożym narodzeniem gdy cześć kongresmenów wyjechała do domu ,Wilson ją podpisał .Dzień przed głosowaniem kongresmen Charles Lindbergh apelował ; ustawa tworzy największy trust na świecie ,podpisując ją prezydent zalegalizuje niewidoczny rząd ,rządzący nami za sprawą siły pieniądza . wystąpienie w kongresie z 22.12.1913 . Obywatelom wmówiono że nowe prawo zapewni stabilizacje gospodarczą i zapobiegnie inflacji oraz kryzysom .Jak czas pokazał były to obietnice bez pokrycia .Bankowcy stworzyli system umożliwiający manipulacje gospodarcze .W latach 1914 ,1919 bank centralny znacznie zwierzył podaż pieniądza ,udzielano ogromnych pożyczek małym bankom i osobom prywatnym .W 1020 roku bank centralny ograniczył udzielanie kredytów i zmusił banki komercyjne do zażądania spłaty pożyczek, nastąpiła fala bankructw system runą . Upadło wiele banków działających poza systemem rezerw federalnych co tylko umocniło zaufanie do karteru bankowego . Świadomy manipulacji Lindberg ogłosił ; Ustawa o rezerwach federalnych gwarantuje regularne wybuchy paniki bankowej ,obecny kryzys został wywołany z precyzja matematycznego równania .Wydarzenia z dwudziestego roku były zaledwie przygrywką w latach 1921-1929 bank centralny zwierzył podaż pieniądza nakręcając spirale pożyczkową, pojawił się też nowy rodzaj pożyczki giełdowej spłacanej na wezwanie. Inwestor mógł kupić akcje płacąc część ich ceny a resztę kwoty pożyczał od brokera, rozwiązanie to cieszyło się dużą popularnością w latach dwudziestych gdy wszyscy grali na giełdzie ,zawierało jednak pewien haczyk. Wierzyciel mógł zarządach spłaty pożyczki w ciągu doby ,co najczęściej oznaczało wyprzedaż dzięki niej akcji . Latem 1929 Rockefeller i inni ukradkiem wycofali się z rynku wiedząc że wkrótce pęknie bańka spekulacyjna . 24 października 1929 banki zaczęły masowo rządach spłaty pożyczek . Pociągnęło to za sobą wyprzedaż akcji po zaniżonej wartości ,wybuchła panika bankowa a kilka tysięcy banków upadło ,duże banki wykupiły je za bezcen . Na tym jednak się nie skończyło ,zamiast zwierzyć podaż pieniądza bank centralny go zmniejszył wywołując największy kryzys gospodarczy w historii ameryki .Oburzony sytuacja kongresmen Louis McFadden przewodniczący komisji bankowej wystąpił o odwołanie zarządu banku centralnego .; Panie przewodniczący w naszym kraju działają jedne z najbardziej skorumpowanych instytucji świata ,mówię tu o zarządzie funduszu rezerw federalnych i należące do niego bankach ,FED doprowadził obywateli do ruiny a rząd do bankructwa ,osiągnął
aliens1978 / 89.186.28.* / 2015-09-10 10:31
FED doprowadził obywateli do ruiny a rząd do bankructwa ,osiągnął to za sprawa luk w przepisach które regulują jego działanie nadużyć prawnych i malwersacji kontrolujących go bankierów;.. Gdy społeczeństwo zubożało FED postanowił skończyć z zasada wymienialności dolara na złoto ,zniesiono ją pod pozorem działań mających zakończyć kryzys w 1933 roku ,każdy Amerykanin musiał oddać posiadane przez siebie złote dolary ,regulacja pozbawiła obywateli resztek majątku .Pod koniec roku wymienialność dolara na złoto stała się tylko wspomnieniem . kiedyś dolar był odpowiednikiem określonej wagi złota ,dziś jest biletem płatniczym którego wartości nie gwarantuje nic .O wartości pieniędzy stanowi jedynie ilość w obiegu oraz zaufanie rynku. Regulując podarz pieniądza można wiedz wpływać na jego wartość a po przez nią na kondycję całej gospodarki .; ‘’Ten kto kontroluje ilość pieniądza w obiegu jest panem przemysłu i handlu ‘’James A .Garfield dwudziesty prezydent USA . FED jest tworem prywatnym federalnym jedynie z nazwy ,prowadzi własną politykę pozostaje niezależną od rządu ,i pożycza mu pieniądze na procent .Układ ten nie odbiega wiedz od relacji z brytyjskim bankiem centralnym ,które doprowadziły do wojny o niepodległość.
exeter / 178.43.143.* / 2015-09-10 10:04
No ale o co chodzi, Anglia, Węgry, Australia, Niemcy, Francja mają taki podatek to czemu u nas ma być bankowcom lepiej.
goleś / 94.78.187.* / 2015-09-10 10:03
Strach do dupki zagląda? Milusio:)
11999 / 91.199.250.* / 2015-09-10 10:03
Wystarczy wejść na stronę : Polskie banki i Polskie firmy handlowe. Trzeba zacząć myślec patriotycznie tak jak Niemcy Oszczędzać i brać kredyty w swoich bankach, zakupy w swoich sklepach !!!
inek / 91.231.24.* / 2015-09-10 10:02
No tak kto by mógł pierwszy otworzyć gębę, jak nie dojcze, lepiej mieć 5 banków bliższych ludziom niż 100 wszawych wypijających krew narodowi.
ad1970 / 78.10.151.* / 2015-09-10 10:02
banki powinny nie mieć roli większej niż kantory, znaczy zarobku, główna kasa powinna być u tych co lokują tam środki, a żeby tak było zasób faktycznego pieniądza jaki mają aby pożyczyć 100% nie może wynosić tylko 10 %, bo w ten sposób oni z niczego robią ten wielki swój zysk, ale np. 50%, i wtedy za każde ulokowane 100 zł dostawałoby by się np. 12% w skali roku, inaczej postuluję aby nie tyle politycy podatkiem przejmowali część niegodziwych zysków banków, ale ci co lokują tam pieniądze, a większe procenty z lokat powinni otrzymywać ludzie niż korporacje, co zbogaciły się wyzyskiem i wojnami na przestrzeni dziesięcioleci, jak nie setek lat
desmede / 77.65.87.* / 2015-09-10 10:02
prawda jest taka, ze na zachodzie banki sa krotko trzymane przez ustawodawcow i nie wolno im stosowac takich praktyk i oplat jak u nas.

kto zyje za granica i tam pracuje, to wie jaka jest roznica.
LEA3333 / 79.189.252.* / 2015-09-10 10:02
nie strasz nie strasz, bo sie ZE-SRASZ
koin / 213.77.92.* / 2015-09-10 10:01
Jeśli PiS wprowadzi taki podatek to upewnię się w stwierdzeniu, że im choć trochę zależy na Polsce i Polakach.
knolk / 213.77.92.* / 2015-09-10 10:00
Jak wrzucasz co miesiąc na konto kilka tysiaków to jaki procent masz od banku? No ale jak banki pożyczają to już kuźwa lichwa... Mam gdzieś banki - mam tyle kasy, że jak mnie okradną to i tak wielkiej straty nie ma... No ale jak się ma miliardy od klientów to już by się krzywda działa złodziejom jednym.
cvq / 94.251.147.* / 2015-09-10 10:00
Obce banki wywożą cały zysk z kraju w którym go wyrobiły,trzeba chociaż część tego kapitału zatrzymać by wspierał naszą gospodarkę i to nie na zasadzie pożyczania nam naszych pieniędzy.Banksterzy zawsze będą pazerni i tylko siłą można im coś wyrwać.
rene724 / 94.251.249.* / 2015-09-10 09:58
życie obywatela jest najważniejsze, banki powinny zostać opodatkowane, kto wo gule wymyślił, że banki do dziś nie płacą podatku ani najbogatsi. Bogacze, to niech Bogacze dają jeść biednym ,a że nie dają,bo w Polsce jest bieda i ludzie kradną, to trzeba nałożyć podatek. Trudno nie kupią sobie nowego krawatu w przyszłym roku, ale sprawiedliwość zatriumfuje.
xxzz / 83.7.170.* / 2015-09-10 09:57
Sektor bankowy niestety nie podlega prawu jak inne sektory gospodarki. Właściciele banków nie ponoszą odpowiedzialności za swoje działanie . Schemat machlojki jest prosty , zrobić bańke kredytową , wypłacać sobie krociowe dywidendy , później krach i państwo dopłaca do banków , a własciele banków wykupują nieruchomości po bardzo niskich cenach, wszyscy o tym wiedzą i rzady nic nie robią by powstrzymać to złodziejstwo.Jeśliby właściciel banku ponoisił finansowa odpowiedzialnośc za bankructwo(czasami sterowane) banku, nie byłoby żadnego krachu i kryzysu. Tak a propo wszyscy którzy bronią banków ktore ewidentnie złamały prawo powinni być pociągniuęci do odpowiedzialności prawnej za mataczenie.
alik246 / 79.189.124.* / 2015-09-10 09:57
Nie musza banki straszyć klientów, że podwyższą koszty obsługi. Zawsze można trzymać pieniądze za granicą lub w skarpecie. To drugie mało racjonalne. Ale jak mają dać 1-2% to lepiej handlować i olac ich. Zawsze stękają i zarabiają na kliencie. Problem maja bo są depozyty a kredytów coraz mniej się udziela bo dochody mniejsze. Trzeba będzie polikwidować placówki i kroić wysokie pensje.

Najnowsze wpisy