kwant2000
/ 2009-04-24 00:26
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Ten facet wystarczająco nabroił po 89 roku. Na liście zdrajców narodowych jest wysoko plasowany. Jak ktoś chce, mogę ten watek rozwinąć. Tym razem dyskutujemy o abonamencie i funkcjonowaniu mediów publicznych. Każdy inteligentny polityk i do tego patriota nie będzie wymyślał czegoś, co już zostało wymyślone i w praktyce sprawdzone, w myśl zasady: „zżynajmy od prymusów, a nie od matołów”. Mam na myśli Brytyjczyków, i nie tylko. W Wielkiej Brytanii w 1922 roku założono BBC (British Broadcasting Company). Misję i strukturę BBC definiuje powstała w 1927 roku Karta Królewska, która była kilkakrotnie nowelizowana. BBC nigdy nie emitowała reklam i w całości utrzymywana jest z abonamentu, który Brytyjczycy regularnie opłacają, a jego ściągalność grubo przekracza 90 procent. Abonament jest najwłaściwszą formą finansowania mediów publicznych. ponieważ w każdym kraju są ludzie, którzy nie mają telewizora lub interesuje ich tylko sport, rozrywka ect Więc pytam się dlaczego ci ludzie mają finansować instytucje medialne, które przez nich nie są słuchane, a przede wszystkim oglądane? Dlatego ustawodawcy wielu krajów Europy Zachodniej, w tym Zjednoczonego Królestwa wybrało taką formę finansowania mediów publicznych?
A teraz pozostaje problem ściągalności i egzekucji. Na Wyspach nie jest to problem. Są firmy, które dysponują wyspecjalizowanym sprzętem do namierzenia takiej osoby, która nie płacąc abonamentu ogląda jeden z programów British Broadcasting Company. Taka osoba schwytana na gorącym uczynku płaci nie byle jaką karę wysoką, nawet, jak na warunki brytyjskie – 5000 funtów. W Polsce kary mogą być mniej drakońskie, ale media publiczne powinny być własnością całego społeczeństwa, wolne od wpływów polityków i finansowane w całości przez Polaków, jako jedno z najważniejszych dóbr narodowych.
Ps. Na temat kontroli mediów publicznych, w kontekście doświadczeń krajów Europy zachodniej mogę napisać w oddzielnym komentarzu.