Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Lasy w Polsce. Państwo będzie miało prawo pierwokupu prywatnych lasów. I będzie mogło ingerować w cenę

Lasy w Polsce. Państwo będzie miało prawo pierwokupu prywatnych lasów. I będzie mogło ingerować w cenę

Wyświetlaj:
kto zostanie / 89.74.250.* / 2016-03-18 13:45
Jak tak dalej pójdzie to Polacy z tej polski uciekną i sami będziecie tymi lasami zarządzać te pola uprawiać, aż padniecie na twarz. Społeczeństwo się nam starzeje i nie będzie miał kto obrabiać tych lasów i tych pól. A w takim kraju gdzie własność prywatna nic nie znaczy po co pracować? Żeby kupić mieszkanie na kredyt? Żeby komornik czy asaesor choć nie masz długu ci je zabrał? Kupić ziemi się nie da, ani sprzedać. Może rządzący nie zauważyli ale młodzieży nie ma na wsiach, uciekła albo do miast albo jest na emigracji, kto będzie tę ziemie obrabiał? Dbał o lasy?
MaX542 / 95.50.136.* / 2016-03-18 13:58
Spokojna twoja rozczochrana, będzie komu pracować, nie przejmuj się tak bardzo emigracją. Bardzo słusznie, że lasy powinny być dobrem wspólnym, tak samo jak i wody wszelkiego rodzaju, góry, drogi i inne dobra, z których ludzie korzystają powszechnie. A ty może chciałbyś być właścicielem jakiejś ulicy w mieści, a może mostu? Właśnie jak nie bedzie komu uprawiać ziemi niech państwo wykupi i posadzi las. Pozytek dla nas wszystkich. W Finlandii jest większość terenów leśnych i jezior i komu to przeszkadza? Wcale nie musi nas być 40 milionów, bedzie mniej, bedzie więcej miejsca. I bedzie czyściej w lasach i nad wodami.Popieram ten program.
PJB / 176.248.38.* / 2016-03-18 13:45
Absolutnie prawidłowo!Skończą się spekulacje i samowolki w naturze.
Edy / 81.26.8.* / 2016-03-18 13:44
Bardzo dobrze że państwo ma prawo pierwokupu. Skoro cena ma być potwierdzana przez rzeczoznawcę to chyba nikt nie będzie pokrzywdzony. Skoro rolnik chce sprzedać to co mu za różnica kto kupi czy państwo czy osoba prywatna skoro i tak dostanie kasę, zapis o rzeczoznawcy jest słuszny. Chodzi o to żeby osoby - słupy nie wyprzedały wszystkiego co do tej pory nabyły dla kogoś. Widzę że pokrzyżowanie planów PO boli.
ghfh / 94.254.209.* / 2016-03-18 13:55
Taki przykład. Jest las. Wart powiedzmy... 30000 pln. Jest też wiedza że za kilka lat tego lasu nie będzie bo będzie tu autostrada. Automatyczny wzrost ceny. Rolnik chce za las wartość realną tj np.150000 natomiast rzeczoznawca daje uparcie 30000. Państwo w tym przypadku po prostu okrada rolnika.Jak państwo chce kupić ten las to niech przebije ofertę konkurencji a nie narzuca pierwokup.
salis957 / 94.254.241.* / 2016-03-18 13:44
Pragnę poinformować że lasy w Holandii,Belgii,są własnością państwa. Jak to Polak poszedłem do lasu na grzybki i po paru minutach zjawiła się ochrona lasów i poinformowała mnie że las w którym jestem jest własnością króla i nic nie wolno mi zbierać ani zrywać. Przechadzać, jak najbardziej można.U nas powinno być podobnie bo gro ziemi i lasów było po wojnie dane za darmo rolnikom i nie tylko.
eedek 55 / 95.160.32.* / 2016-03-18 14:00
A Ty wiesz najlepiej, że dali za darmo. Jeżeli myślisz że ktoś dostał las i teraz czerpie tylko profity ze sprzedaży drzewa to się grubo mylisz. Aby korzystać z profitów trzeba najpierw zainwestować. Trzeba płacić co roku podatki i las czyścić, dosadzać drzew bo inaczej gmina nakłada kary. Ja nie mam sprzętu leśnego aby to robić więc wynajmuję firmę, która to za mnie robi ale muszę jej zapłacić, a drzewa też nie wycinam i nie sprzedaję bo to mi się nie opłaca. Zatrudniając firmę aby mi drzewa wycięła i przygotowała do sprzedaży w ogóle mi się to nie kalkuluje. Ale wszyscy myślą że miliony się bierze za wycinkę i sprzedaż . Tak mówią tylko Ci co lasu nie mają ale cudze pieniądze to lubią liczyć .
tybet / 83.9.162.* / 2016-03-18 13:42
i nich mi teraz ktos k... powie ze to nie gorsze od komuny ????
Walec / 84.40.136.* / 2016-03-18 13:48
Człowieku zastanów się, czy ty myślisz, że za komuny ten tzw. rolnik Jan miałby 2h prywatnego lasu i mógłby zrobić z nim co by chciał i sprzedać komu by chciał??? Jakiś głupek palną mega głupi tekst, a wp wrzuciła ten tekst jako tytuł głównego artykułu na swojej stronie. Mam wrażenie, że wp traktuje swoich czytelników jak głupoli. Nie łykaj takich głupich tekstów, myśl, masz swój rozum.
Goj / 83.12.15.* / 2016-03-18 13:40
I o to chodzi. Komorowski obiecał zadośćuczynienie "naszym braciom starszym w wierze" a tu..szlaban.
Oj, będą organizacje zza oceanu się wściekać,ojojoj.
grzybiarz / 37.47.135.* / 2016-03-18 13:40
No i prawidłowo - lasy to nasze wspólne dobro (chyba że ktoś sobie sam zasadził)...a w ogóle to sprzedaż lasów w przeszłości nigdy nie powinna nastąpić!...
dfdsf / 194.138.39.* / 2016-03-18 13:39
Objęcie gruntów leśnych ograniczeniami jest o tyle problematyczne, że po wejściu do Unii Europejskiej nie powinniśmy już wprowadzać nowych przepisów, które ograniczałyby swobodę inwestowania. Ta swoboda przepływu kapitału i inwestycji jest zapisana w traktatach europejskich, więc jeżeli ktoś uzna, że nowe prawo naruszyło swobodę inwestowania, to może złożyć skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości

A co z zemia rolna? Przeciez tam to samo zrobili I to za rzadow ryzgo jeszcze
Marek743 / 81.190.205.* / 2016-03-18 13:39
Acha. To dlatego PiS robił nagonkę na PO o nie sprywatyzowanie państwowych lasów, bo sam (jak teraz widać) chce upaństwowić te prywatne, wygolić je z drewna - jak Puszczę Białowieską, a zniszczony grunt po lesie opchnąć po jedynie przez PiS wymyślonej cenie. Zatem - z perspektywy czasu - cała ta nagonka może jawić się teraz jako kłamstwo polityczne do celów propagandy wyborczej. "Głosujcie na PiS, głosujcie, głosujcie". Jeszcze jedno; Nowy prezes (specjalista od końskiej ekonomii) Stadniny w Janowie Podlaskim dopuścił do wykończenia konia własności żony perkusisty ze światowej sławy zespołu muzycznego. Poprzedniego prezesa podali do prokuratury za coś podobnego. A co zrobią (czy rozliczą) "swojakowi" ?
lBolek / 89.64.210.* / 2016-03-18 13:38
K....wa. Co za debil pisze te teksty. Prawo pierwokupu, a prawo wykupu po ustalonej przez państwo cenie to dwie rzeczy tak od siebie odległe, że nie mogę uwierzyć, że "redaktor" ich nie odróżnia! Czy w WP PiS też wymienił redaktorów? To by było wyjaśnienie.
andro58 / 94.254.192.* / 2016-03-18 13:56

Prawo pierwokupu, a prawo wykupu po ustalonej przez państwo cenie to dwie rzeczy tak od siebie odległe,

Pewno nie doczytałeś, że jest możliwość zakwestionowania przez nadlesniczego wynegocjowanej ceny. Co to znaczy rażąco zawyżona cena.
etc. / 194.165.48.* / 2016-03-18 13:51
Przecież napisano wyraźnie, że państwo będzie miało prawo pierwokupu po cenie ustalonej między sprzedającym a kupującym, natomiast w sytuacjach gdyby cena ta rażąco odbiegała od ceny rynkowej zostanie skorygowana po ekspertyzie rzeczoznawcy. Jeśli cena sprzedaży będzie rozsądna, państwo po prostu ją zaoferuje sprzedawcy ziemi, a jeśli będzie wzięta z księżyca, będzie mogła zostać skorygowana. Co w tym jest niezrozumiałego?
alan1000 / 178.42.7.* / 2016-03-18 13:38
powszechne uwłaszczenie ino w drugą strone???
Van Maart / 46.170.97.* / 2016-03-18 13:36
BARDO DOBRZE! ZIDI nie dostaną polskich lasów!
ŻorŻ / 83.26.230.* / 2016-03-18 13:35
Chyba to lepsze, niż sytuacja odwrotna, proponowana przez PO, żeby Lasy Państwowe rozgrabić.

Najnowsze wpisy