ciekawe ,kto za kilkanascie,dziesiat lat bedzie sie skladal
na emeryturę dla "t" ? Czy nie dzieci z rodzin wielodzietnych?
Chyba ze "t"znajdzie jakąś formułę w której 10mln pracujacych
utrzyma 30mln emerytów.

A co sie stanie jak ten fundusz zbankrutuje i te pieniadze tak skrzetnie odkladane znikna?

Kaju, t poniekąd ma rację. Niestety, ale wiele osób, które od najmłodszych lat są uczone, że im się wszystko należy, że państwo da, w swoim dorosłym życiu nie umieją pracować. A skoro ich rodzice mieli dużo dzieci i dostawali zasiłki, to po co się wysilać. I w ten sposób rosną kolejne pokolenia chętne do brania, bo przecież im się należy! A inni niech tyrają od rana do nocy i płacą podatki bo to ich obowiązek.

Kaja chyba nie rozumiesz ze "za kilkanascie,dziesiat lat" nie bedzie juz zusu i nie bedzie zadnych (godnych) emerytur tylko np. 20 zl na gazete/zapalki. Bo wszystko zmierza do tego, ze zus sie rozleci, gdyz juz teraz jeden pracujacy utrzymuje 5 emerytow albo jak kto woli 5 urzednikow. Dlatego juz dzisiaj trzeba myslec o swojej emeryturze, ale nie tej co dostaniesz (lub nie) od Panstwa, ale tej ktora bedziesz miala, jesli dzisiaj pracujesz i wplacasz na swoje prywatne konto emerytalne. Nie ma co liczyc na jalmuzne od Panstwa. Zyjemy w chorym kraju, w ktorym Panstwo pracujacym nie daje tylko zabiera, natomiast rozdaje tym, ktorym sie nie chce pracowac. Z tego tez powodu rozwazam zamkniecie dzialalnosci i przejscie na zasilek. Czy mam zysk czy strate to musze placic 750 zl na zus a to mi sie nie wroci. Moglabym to spokojnie odkladac na prywatne konto zamiast wrzucac do worka bez dna.

A,co powiecie na podatek Belki-rozmawiałem z człowiekiem który gra na giełdzie.Powiedział mi ze pozyczał pieniądze w banku ,bo jest taka procedura przy zakupie akcji.Czy wiecie że podatek musiał zapłacić od pożyczonych a nie tylko od dochodu.Niewiem jak to wszystko jest skonstruowane ,ąle mnie to dziwi.I się zastanawiam czy ludzie płacą podatek dochodowy ,czy obrotowy od gry na giełdzie.Bo jeśli obrotowy to wszystko w porządku.A jeśli dochodowy to nasz fiskus jest pazerny .

Nareszcie ktoś powiedział rozsądne słowo. Wychowaliśmy z żoną czwórkę dzieci. "Życzliwi" nazywali nas dzieciorobami. Dzisiaj moi synowie dają pracę innym. Dorobili się własnym i rękami. Nie zazdroszczę rodzinnej wygody tym co wychowywali jedno lub dwoje dzieci (o bezdzietnych nie wspominam). Nasz trud jest dla nas tytułem dla wielkiej satysfakcji. Myślę, że gdybyśmy mieli ich więcej, było by jeszcze wspanilej. A kłamliwe szczekanie o pasożytach chodujących dzieci na koszt podatników jest tak stare jak PRL

POPIERAM POLITYKĘ PRO RODZINNĄ. Ale proponuję trochę inną dyskusję o problemie. nie co ale jak?
Ludzie podatki i składki płacić trzeba, tylko wtedy, jeżeli domagacie się od rządu i sejmu o senacie nie wspomnę: wypłacania zasiłków, dotowania rent i emerytur, dopłat do paliwa rolniczego, becikowego, senioralnego, budowania świątyń, utrzymywania pałaców prezydentów, pałaców kultury, bezpłatnych usług medycznych, bezpłatnego szkolnictwa, alimentów od państwa zamiast od ojca, sprzątania śniegu z dachów budynków użyteczności publicznej, itd. to podatki i składki i to wysokie płacić trzeba. A czy zapłacisz raz dużo czy przy każdym ruchu pieniądza po trosze to jest bez znaczenia. Wiadomo, że system podatkowy jest tak konstruowany, aby można było ściągnąć tyle ile trzeba plus coś dla godnego wynagradzania Tych, co są do tego ściągania i rozliczania zatrudnieni. Więc jeżeli dyskutujemy o poziomie zabezpieczenia socjalnego nas obywateli ze wspólnych funduszy to musimy również mówić o podatkach i składkach. Nie prowadźmy dyskusji jak głupi, których nie interesuje równanie bilansowe, że przychody muszą pokrywać wydatki bo żadna rodzina nie może stale wydawać więcej niż ma dochodu.a zacznijmy dyskutować, czego nie chcemy otrzymywać za darmo od państwa, bo to darmo nas za drogo kosztuje. Wtedy możemy wskazywać, z których podatków lub składek obowiązkowych należy zrezygnować, lub które podatki i składki obniżyć, bo nie będą potrzebne w budżecie i pieniądze na opłacenie Tych Polaków, którzy dla nas dotąd coś robili "za darmo” ani nie będą potrzebne w budżecie pieniądze na wynagrodzenia Tych, którzy ten niepotrzebny już wtedy podatek do tej pory ściągają, księgują i rozliczają oraz wydają w naszym imieniu nasze pieniądze na świadczone nam usługi publiczne lub wypłacane świadczenia z okazji tego czy innego wydarzenia jak np. urodzenie się dziecka. Ciekaw jestem, co umieścilibyście na pierwszym miejscu na liście niepotrzebnych przeciętnemu Polakowi darmowych usług świadczonych przez nasze Państwo i który podatek z tego tytułu chcielibyście w pierwszej kolejności zlikwidować? Ilu polaków może się obyć bez darmowego leczenia w szpitalach a ilu bez becikowego, ilu zrezygnuje z wcześniejszych emerytur a ilu z dopłat do paliwa rolniczego, aby w zamian nie płacić podatku VAT 22% tylko 15% albo nie płacić podatków od spadków i darowizn albo nie płacić podatku od nieruchomości mieszkalnych.? Proponuje krótki sondaż, kto chce, aby państwo czegoś mu nie dawało i w zamian za to, jakiego podatku lub składki nie chce płacić? UWAGA ! MOŻNA PROPONOWAĆ REZYGNACJĘ Z OTRZYMYWANIA DARMOWYCH SWIADCZEŃ BEZ WSKAZYWANIA, KTÓRE OBCIĄŻENIA NALEŻY ZA TO ZMNIEJSZYĆ, ALE NIE MOŻNA ODWROTNIE CZYLI PODAWAĆ KTÓRE OBCIĄZENIA PODATKOWO- SKLADKOWE NALEŻY ZNIEŚĆ LUB ZMNIEJSZYĆ BEZ PODANIA CZEGO NIE DAWAĆ ZA DARMO.

Szanowny Panie Bernardzie.
Pańska wypowiedź ma sens i logikę, ale tylko przy założeniu, że 90% obywateli w wieku produkcyjnym coś robi zawodowo, no i w związku z tym płaci podatki. Jeśli tak by było, to nie musielibyśmy zastanawiać się nad tym, z jakich „usług” państwowych zrezygnować na rzecz mniejszych podatków, bo kasy byłoby tyle, że wystarczyłoby na wszystko.

A teraz załóżmy wariant bardziej REALNY, najpierw LICZBY: ze 100 % obywateli naszego pięknego kraju(38 mln), 12,7 mln pracuje zawodowo, co stanowi 33% naszego społeczeństwa. Podzielmy teraz tą grupę pracujących, na sektor państwowy i prywatny (ważne z uwagi na podatki), i tak w sektorze państwowym pracuje ok. 3,7 mln, a w sektorze prywatnym ok. 9000 mln pracowników, z czego z sektora prywatnego trzeba ODJĄĆ rolników (bo nie płacą podatków), w ilości 2,2 mln, co daje ostatecznie w sektorze prywatnym liczbę 6,8 mln zatrudnionych.
A teraz krótkie zestawienie powyższych danych pod kątem podatkowym, czyli KTÓRA grupa zatrudnionych płaci REALNE podatki dochodowe, czyli takie, które powodują w budżecie WARTOŚĆ DODANĄ. Okazuje się bowiem, że pracownicy sektora państwowego, nawet jak płacą podatki od swoich przychodów, to niestety nie stanowi to dla budżetu wartości dodanej (jest to powrót do budżetu, części środków wcześniej wypłaconych).
Wszyscy obywatele = 38 mln
Sektor państwowy = 3,7 mln – NIE PŁACĄ REALNYCH PODATKÓW (z pozycji budżetu)
Rolnicy = 2,2 mln – NIE PŁACĄ PODATKÓW
Pozostali (emeryci, renciści, bezrobotni, szara strefa, dzieci itp.) = 25,3 mln NIE PŁACĄ PODATKÓW
Sektor prywatny = 6,8 mln PŁACĄ PODATKI (starając się płacić jak najmniej)
Reasumując, na 38 mln obywateli, którzy korzystają ze struktur państwa (wojsko, policja, służba zdrowia, urzędy, pomoc socjalna itp.), TYLKO 6,8 mln obywateli na te struktury się składa, co stanowi w zaokrągleniu 18%. Oczywiście ten przykład jest pewnym uproszczeniem, ponieważ państwo, w celu uzupełnienia niedoborów budżetowych, nakłada jeszcze na obywateli (tym razem już WSZYSTKICH, również na te 18%, co oznacza, że to DODATKOWE dla nich obciążenia) inne podatki tzw. pośrednie,( VAT, akcyza, oraz CIT od działalności), a pozostałe niedobory państwo uzupełnia emitując obligacje, które tak naprawdę zadłużają społeczeństwo (ale znowu najbardziej zadłużają tych, którzy płacą podatki), z wyjątkiem nie płacących podatków, bo dług publiczny państwo może spłacić tylko zabierając obywatelom ich zarobione pieniądze.

Podsumowanie – jeśli na 100% obywateli, FAKTYCZNE podatki płaci 18%, a 82% nie płaci, to niestety panie Bernardzie, płacący podatki są w zdecydowanej MNIEJSZOŚCI, a co za tym idzie, nie mają ŻADNYCH szans, na przebicie się ze swoim głosem i potrzebami (np. obniżenie podatków), co świetnie rozumieją politycy, którzy kierują swoje populistyczne działania TYLKO do większego elektoratu (82%), który jest im potrzebny do głosowania (to taka polityczno – społeczna symbioza) .
Niestety 82% elektorat, nie jest w ŻADEN sposób zainteresowany obniżaniem podatków (bo ich nie płaci), natomiast ten elektorat już się dowiedział, że z tych właśnie podatków finansowane są jego dochody, czyli gdyby głosował za obniżeniem podatków przez tych co je płacą, to tak naprawdę głosowałby na swoją NIEKORZYŚĆ!!!
No i z tego punktu widzenia, 82 % - wy elektorat zachowuje się LOGICZNIE, panie Bernardzie.
A pańskie apele – w normalnych warunkach ze wszech miar słuszne pt. „”....a zacznijmy dyskutować, czego nie chcemy otrzymywać za darmo od państwa, bo to darmo nas za drogo kosztuje. Wtedy możemy wskazywać, z których podatków lub składek obowiązkowych należy zrezygnować, lub które podatki i składki obniżyć, bo nie będą potrzebne w budżecie....””, to w tym wypadku głos wołającego na PUSTYNI.
Jedyną rozsądną rzecz, jaką mogłaby zrobić mniejszość płacąca jeszcze podatki (18%), to przejść do szarej strefy i zaprzestać ich płacenia, co w konsekwencji bardzo szybko doprowadziłoby do ruiny finanse państwa, co w konsekwencji ZMUSIŁOBY wszystkie populistyczne ugrupowania do zajęcia się NAPRAWĄ finansów publicznych na serio, a nie tylko w deklaracjach, tak jak robią to kolejne rządy, również obecny rząd.
Z tego punktu widzenia, bardziej logiczny jest apel do podatników (którzy płacą te realne podatki), o wykazanie obywatelskiej postawy i ograniczenie do MINIMUM (oczywiście zgodnie z prawem), daniny na rzecz budżetu. To paradoks, ale w obecnym układzie politycznym, TYLKO widmo bankructwa budżetu, mogłoby powstrzymać wybrańców narodu od DEFRAUDACJI naszego wspólnego majątku państwowego.
Tym niezbyt optymistycznym akcentem kończę i pozdrawiam.