Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Makłowicz: Państwo nie może być kaznodzieją i alfonsem

Makłowicz: Państwo nie może być kaznodzieją i alfonsem

Wyświetlaj:
chyba nie / 83.25.234.* / 2010-02-21 22:06
ale macie problemy...można by zrobić tak że to własciciel sam sobie reguluje czy można jarac czy nie przez to przyciagając odpowiednia klientelę, albo nawet dla checy zrobic w knajpie niepalące czwartki i soboty:) czy coś w tym rodzaju:) ...wolność to nie ograniczanie wolności innym ....trudne co?
ERF / 87.113.171.* / 2010-02-21 20:49
NAJBARDZIEJ MNIE SMIESZY JAK Z YCIOWY NIEUDACZNIK I DO TEGO CWANIACZEK KRAKOWSKI DAJE RADY NA FORUM MEDIOW!!!!
nipalący / 78.145.75.* / 2010-02-21 13:13
Ja mieszkam w Anglii i podoba mi się, że nie można palić w lokalach. Dla palaczy na ogół są wydzielone specjalne miejsca.
Jak mam iść do lokalu w Polsce wszystko przesiąka fajami z włosami włącznie. Niedobrze się robi.
Argumentacja tego artykułu jest jednostronna. Ja jestem nie palący i chcę wyjść i się pobawić bez tego smrodu o zdrowiu moim nie wspominając.
Nasuwa mi się jedno jeśli chcesz palić to pal ale nie zmuszaj innych do tego. " Żyj i pozwól żyć innym"
szaren / 213.108.114.* / 2010-02-21 19:07
Moim zdaniem Makłowicz ma sporo racji.
Niepalacego nikt nie zmusza do przebywania w lokalu dla palacych.
Własciciele lokali / restauracji powinni decydowac czy przeznaczaja swoje lokale dla palacych czy wyłącznie dla niepalących.
Smiesza mnie żale niepalacych ( ja sam jestem niepalacy od trzech lat), ze muszą przebywac z palaczami w jednym lokalu. Ciekawe kto ich zmuszał do wejścia do lakalu gdzie wolno palić?
Jezeli padają lokale w których zakazano palenia, to i tam niepalący nie wejda skoro taki lokal jest zamknięty z powodu braku rentowności.
Spostrzezenia Makłowicza to spostrzezenia człowieka uzywajacego rozumu, oczywiscie niekoniecznie trzeba się z Nim zgdzać, ale warto zastanowic sie nad jego (Makłowicza) refleksjami.
Mozna w restauracjach wielo salowych skutecznie oddzielić palących od niepalacych, ponadto mozna skutecznie wykozystac takie wynalazki jak wentylacja.
Decyzje o tym jak prowadzic interes i na jaka klientele sie nastawic , tez powinna nalezeć do przedsębiorców czyli włascicieli lokali / restauracji / klubów. Jezeli państwo pod naciskiem oszołomów antytytoniowych chce aby były lokale tylko dla niepalacych, to prosze bardzo niech takie lokale prowadzi z zyskiem, ale tam gdzie padna ani grosza dotacjo z podatków wszystkich podatników.
No i najwazniejsze .. "państwo nie może być jednoczesnie kaznodzieją i alfonsem" .. jak to dowcipnie zauwazył Makłowcz. Nie mozna jednoczesnie zezwalac na sprzedaz wyrobów tytoniowych i czerpac z tego pokaźne zyski, jednoczesnie zakazując uzywania / spozywania.
Jezeli juz to państwo powinno sie zdecydowac na całkowity zakaz sprzedazy wyrobów tytoniowych, a potem konsekwentnie egzekwowac pozostałe zakazy do walki z czarnym rynkiem włącznie.
To ostatnie zdanie , jest przekoene , jak skończyła sie prohibicja w USA powszechnie wiadomo.
Moim zdaniem , państwo przede wszystkim powinno unikac , wszelkiego rodzaju oszołomstwa.
Beny_p / 195.117.221.* / 2010-02-21 03:18
Ostatnie zdanie: "Tak, palę. Chociaż jestem na etapie rzucania palenia. Ale to jest moja wolna wola i mój wybór."
Czy można mówić o "wolnej woli" w przypadku jakiegokolwiek nałogu?
NIE.
man13 / 2010-02-21 13:34 / Tysiącznik na forum

Czy można mówić o "wolnej woli" w przypadku jakiegokolwiek
nałogu?

TAK
To właśnie różni zniewolonego od wolnego człowieka. Nie ulega nałogowi!!!!!!
sceptyk / 2010-02-21 15:04 / Tysiącznik na forum
A obowiązkowy nałóg czytania i wierzenia Wyborczej?
Też potępiasz?
m-53 / 83.24.43.* / 2010-02-20 22:03
Pełna zgoda z argumentacją R.Makłowicza.

Zadziwiające głosy z rodzaju "idź garów pilnować". Zero meritum, argumentacji w zamian kwestionowanie prawa do wypowiedzi, do własnego osądu. Ot tacy mali zamordyści.
abrakadabra_hokuspokus_czarymary / 149.254.234.* / 2010-02-20 21:55
a Makłowicz to powinien sory ale garnków pilnować, żeby mu się zupa nie przypalała, a nie peplać jak każdy. tak nie może być że każdy polityk, każdy ę ą, każdy wszystkie rozumy pozjadał, trzeba odesłać plebs do roboty a wypędzić z polityki.
plok / 89.231.168.* / 2010-02-20 23:41
g...k - segregacja ludzi kto może sie wypowiadać ?,
plebs ? co to ma być ? g....k
abrakadabra_hokuspokus_czarymary / 149.254.182.* / 2010-02-21 18:34
każdy może się wypowiadac ale nie kazdy moze słuchać! nieraz sie "flaki wywracają" jak sie słucha jednego czy drugiego, przewaznie nikt nie ma nic mądrego już do powiedzenia i odgrzewa stare ziemniaki trzymajac sie kulinarnego języka. nasi politycy to dno, tak samo improwizują jak makłowicz przy garnkach.... co chwile widzi sie te same gęby bełkoczące jedno w kółko.
robi-k. / 87.96.90.* / 2010-02-20 14:21
Bułgaria właśnie zrezygnowała z wprowadzenia zakazu palenia:
Onet
Bułgaria rezygnuje z kontrowersyjnego zakazu
W czasie kryzysu zakaz stwarza dodatkowe utrudnienia dla biznesu. Według posłów właścicielom lokali o powierzchni do 100 m kw. należy zostawić wybór, czy można palić, czy nie. W większych lokalach palacze powinni mieć wydzielone oddzielne pomieszczenia.

A w Polsce jaki zgubny wpływ na biernych palaczy ma mieć możliwość tworzenia w Polsce w restauracjach sal dla palących?
Obecna propozycja ustawy wyklucza taką możliwość

Szwajcaria już 'odbiła się od ściany' i po początkowej tendencji zakazowej na lotniska wracają strefy dla palących
itd, itp.

Wszystko rozumiem - należy chronić niepalących ale bez tego fundamentalistycznego zaparcia i 'gnojenia' dorosłych ludzimających ochotę zapalić.
Rozsądku odrobinę proszę
Petroniusz / 83.10.14.* / 2010-02-20 12:06

Nie może być takich absurdów jak w Ameryce, gdzie w niektórych stanach nawet u siebie w domu nie wolno palić, mimo że papierosy można kupić.


Tym tokiem rozumowania nie powinno być takich absurdów, że jeśli w Ameryce można sobie kupić broń to u siebie w domu nie można z niej sobie kogoś zabić.

Niech Pan lepiej zostanie przy garach; dobrze się je obiad przy Pana programie.
Floyd / 2010-02-20 12:45 / Tysiącznik na forum
Madrzejszego argumentu nie byłeś w stanie wymyślić?
Rozumowanie Makłowicza jest logiczne, a Twoje idiotyczne, choćby z tego powodu, że inne są powody kupowania broni, a inne kupowania papierosów.
No i to odsyłanie do garów mówi wszystko o Tobie zarozumialcu.
man13 / 2010-02-20 11:59 / Tysiącznik na forum
Następny powód do opuszczenia Rzeczpospolitej Purytańskiej. Ponoć poza granicami RP mieszka już 25 milionów rodaków.
sceptyk / 2010-02-20 20:44 / Tysiącznik na forum
No co też powiesz, tuskowniarzu!
Przecież to właśnie TWOI idole, platformersi, są tak purytańscy!!
Zamiast popierać zakazy wprowadzane słusznie przez Tuska i waszą wesołą ferajnę, zamierzasz emigrować?
I zostawić kraj na pastwę moherów?
Kto wtedy wygra wybory, jeżeli zabraknie tu man13????
ijaknajdalej / 77.254.57.* / 2010-02-20 12:34
opuszczaj jak najszybciej
olo. / 212.49.52.* / 2010-02-20 12:47
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
alę / 211.233.134.* / 2010-02-20 13:57
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
Panicz Libertyn / 83.10.14.* / 2010-02-20 11:49
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
owszem / 77.254.57.* / 2010-02-20 12:36
jasne. Następnie wytępić skutecznie tych co palą w piecach węglem. Poszli won do czworaków, a nie zaśmierdzać dzielnice domów jednorodzinnych, gdzie mieszkają ludzie których stać na ogrzewanie prądem lub gazem.
marinka / 81.190.158.* / 2010-02-20 11:12
Z niecierpliwością czekam na opinie gospodarcze innych wielkich przedstawicieli polskiej myśli ekonomicznej - Dody, Pudziana, Gołoty...
Biały Niedźwiedż / 83.10.14.* / 2010-02-20 12:00
A kto powiedział że money.pl jest ekspercki? To źle, że kucharz telewizyjny ma swoje zdanie? Pozdrawiam Panie Makłowiczu po Pana programie lepiej smakuje mi w niedzielę obiad. =)
niepalący / 79.190.40.* / 2010-02-20 10:25
Makłowicz na Prezydenta!
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-02-20 10:06
Palenie szkodzi nie tylko zdrowiu, ale za sprawą czerwono-brunatnego państwa, szkodzi także i to wydatnie, kieszeniom palaczy - co jest kradzieżą zuchwałą i rozbojem w biały dzień!
Nie trzeba być wizjonerem, aby:
Cukier szkodzi a więc? Kilogram cukru po 50 zł a ulubione ciasteczka, będzie się jeść po piwnicach w atmosferze totalnej konspiracji.
Sól szkodzi, więc sól, po 20 zł.
W dobie powszechnego animalizmu, nie wypada zjadać braci - zwierząt, więc mięso, będzie się jeść po piwnicach w głębokiej konspiracji po 2000 zł za kilogram.
Grubasy są mniej ekologiczni od chudzielców, więc trzeba podnieść podatek grubasom.
Etc.
Jak wiemy życie szkodzi - bo życie to śmiertelna choroba, przenoszona drogą płciową. ŻYCIE TO ŚMIERTELNY WRÓG EKOLOGII!
Wobec powyższego, każdemu państwo zapewni aparat do eutanazji, typu - zrób sobie sam dobrze - za darmo, czyli na koszt podatnika!
jan-ru / 83.68.92.* / 2010-02-20 16:53
Może cukier szkodzi ,ale jak się nim opychasz to ja tego nie wdycham ,sól tak samo a grubasy niech nie jedzą cukru i soli bo od tego tyją.Palacze niech sobie palą w swoim towarzystwie,naprawdę ja nie muszę ich wąchać i im ustępować bo są nałogowcami,proste.
dokładka / 211.233.134.* / 2010-02-20 22:47
ze wszystkim zgoda, pod warunkiem, że od czasu do czasu się myjesz. W przerwach, pomiędzy oblucją, nie życzę sobie wąchać ciebie i tobie podobnych w środkach komunkacji, sklepach itp, itd.

Najnowsze wpisy