Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

Money.pl / 2009-04-27 07:33
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Komentarze do wiadomości: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm.
Wyświetlaj:

Migalski to przykład do czego prowadzą daremne wysiłki kształcenia

qumaq / 83.21.69.* / 2009-04-27 21:34
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
śląskich fizoli. Totalny brak logiki w rozumowaniu, pustka myślowa i agresja werbalna. To nie przeszkadza kopać wongiel, ale gdy ktoś taki przedstawia się jako intelektualista i politolog to budzi śmiech na sali. Jeszcze 30 lat temu byłby aktywistą ZMS-u, dziś jest bojówkarzem PiS.

Dialektyka stosowana

Axon / 217.173.189.* / 2009-04-27 21:26
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
http://www.spieprzajdziadu.com/muzeum/index.php?title=Dialektyka_stosowana

Panu Migalskiemu proponuję poczytać powyższy artykuł.
Ale po treści spotu widzę, że ma zasady opanowane - niech tylko sprawdzi jak może się w tym obszarze rozwinąć...

A tak a propos spotu:
1) stocznie padły, bo PiS wprowadził do Zarządu ludzi, którzy nie mieli pojęcia o tym przemyśle i przez prawie 3 lata koniunktury nie potrafili zbudować sensownego biznesu. Za to można było dosypywać kasę z moich podatków. Aż KE sprawdziła karty - i było już za późno.
2) Firma WS, która weszła z projektem do Stoczni jest jedną z największych na rynku... Mam pytanie - czy ARP rozpisało na to przetarg? I jakie były warunki? Czy ktoś sobie zadał trud to sprawdzić?
3) ... a w zasadzie po co ja to piszę - i tak nikt sobie nie zadaje trudu żeby sprawdzić dane twierdzenia. Jak wierzy którejkolwiek partii na P to nic mu nie przestawi obrazu.

A co do kolesiostwa jeszcze - jakimi cechami trzeba się było legitymować za czasów rządu Jarka K żeby dostać:
A) prezesurę NBP
B) prezesurę PZU
C) tekę ministra spraw zagranicznych
Biorąc pod uwagę fachowość tych osób miały tylko jedną zaletę - kolegowały się z Braćmi...

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

Axon / 217.173.189.* / 2009-04-27 21:29
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Jeszcze drobiazg - jakie pieniądze (do i ilu ludzi należące) zaryzykowano w przypadku A i B? I ile dostały wynagrodzenia te osoby podczas swojej kadencji?

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

EDiS / 2009-04-27 20:35 / Tysiącznik na forum
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Dzisiaj Sąd Apelacyjny potwierdził treści zawarte w spocie "Kolesie". Część, którą PiS musi usunąć to też prawda tylko trzeba ją uściślić i na nic nie zda się jazgot klakierów PO. Migalski ma rację pisząc,że nad wyrokami sądów należy dyskutować, może w przyszłości nie dojdzie ponownie do morderstw sądowych.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

Handel wyrokami 1 / 83.30.156.* / 2009-04-27 19:48
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Wyrokom sądów nie ufa 89% obywateli !
Ja sie pytam w czyim imieniu są wydawne wyroki przez te skorumpowane sądy.
W imieniu łapówki ?
W imieniu strachu sedziego przed oficem prowadzacym przed szantazem ?
W imieniu głupoty ?

Jesli przeczytac Konstytucje to obecne sądy sa samozwańcze !!!!
To są sady Junty Jaruzela i Kiszczaka

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

andowc / 83.30.106.* / 2009-04-27 20:26
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Ja sie pytam w czyim imieniu są wydawne wyroki przez te
skorumpowane sądy.

Odp.
W imieniu "najjaśniejszej Rzeczpospolitej Polski" (skorumpowanej).
Korupcja drąży jak "rak" (choroba), brak lekarstwa (antidotum).
Co na to EU (jest zadowolona ?),- "nabrała wody w usta" - niemowa.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

~Kris / 2009-04-27 20:13 / Tysiącznik na forum)
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Pytanie: czy bez wymiaru sprawiedliwości byłoby lepiej?

A może zrezygnujemy z naszego ułomnego państwa, i niech każdy martwi się o siebie?
Proszę chwilę pomyśleć.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

dareg / 87.207.175.* / 2009-04-27 17:41
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
a jak się nazywa ten kraj w którym niezawisły sąd orzekł, że określenia "cham" i "dureń" w stosunku do głowy państwa nie są obraźliwe ?
tuskolandia ?

"podważacie wyrok sądu ?"

darth vader / 83.23.117.* / 2009-04-27 17:31
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
jaasne, sąd się nie myli. A zwłaszcza państwowy. Bo "wiadomo" że wszystko co państwowe jest dobre a państwowi urzędnicy (pardon: "sędziowie") są nieomylni i chcą tylko naszego dobra :))) Tak w ogóle to są tacy platońscy filozofowie którzy dzień i noc myślą, jak by tu nam uchylić nieba...

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

MN4 / 217.96.42.* / 2009-04-27 17:06
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
A dyskutuj sobie, a potem przeproś.
Kolejne spoty będą lepsze. Jak ten z lodówką.

PiS ma marny marketing, tak jak miał marnych ministrów. Nikt nie podskoczy wyżej szefa.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

piinokio / 83.27.215.* / 2009-04-27 16:23
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Wcześniej panu Migalskiemu ta zasada nie przeszkadzała.
Jest to zresztą zasada przestrzegana w całym cywilizowanym świecie a jeśli pan Migalski jej nie rozumie to znaczy że nie rozumie fundamentalnych zasad państwa prawa. Niezawisłość sądów to absolutny fundament a ta niezawisłość polega nie tym że sądy nie są poddawane naciskom a to z kolei oznacza że wyroki nie są przedmiotem ocen i dyskusji.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

Boobausa / 74.73.230.* / 2009-04-27 17:44
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Regulamin forum

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

piinokio / 83.27.234.* / 2009-04-27 21:34
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Zanim sięgniesz po wyzwiska zastanów się czy przypadkiem kwestionwanie prawomocnych orzeczeń sądu nie jest jednak formą nacisku. Nie w tej sprawie bo ona jest zamknięta ale na sąd jako taki. Zastanów się czemu ta zasada jest powszechnie przestrzegana.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

axxel / 83.143.213.* / 2009-04-28 00:24
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
no prosze , kwestionowanie orzeczeń sądu jest forma nacisku,
to dopiero ,
w takim razie , kazde krytyczne zdanie,
na całe szczeście , taki nacisk jest jak najbardziej wskazany
i jezeli taki nacisk jest "jedynie" poprzez wyrażane opinie, nawet krytyczne, to tylko z porzytkiem dla tzw "wymiaru sprawiedliwości"
No chyba że pinokio wie lepiej i wie ze na sedziów sa naciski prawdziw, zakulisowe, np poprzez swiat przest ępczy, albo aktualny rząd?
mam nadzieję że takich nacisków w tym kraju nie ma, a wyrazanej opini o ferrowanych wyrokach , zyca wm i wszym sadom jak najwięcej,
jezeli ktos takie opinie uzanaje za niedopuszczalny nacis..to moim zdaniem powinien zasięgnąc opinii jakiegos specjalisty.. np od manii przesladowczych.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

~Kris / 2009-04-27 14:54 / Tysiącznik na forum)
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Brawo! Czysta, podręcznikowa erystyka:
Jeśli naszej tezy nie da się obronić, to trzeba ją delikatnie uogólnić...
Problem przegranego procesu pomijamy, i zaczynamy walczyć o wolność słowa... Brawo, panie Migalski.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

run / 212.76.37.* / 2009-04-27 14:21
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
:-) Pan Migalki tylko został kandydatem pisu i juz zapomniał że sądy niezawisłe?;-)

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

prawda tylko wyzwala / 81.190.219.* / 2009-04-27 15:26
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Niezawisłe, ale czy samoooczyszczone jak chciał prof. Strzembosz ? Pokaż lkekarzu co masz w garażu, a co z palestrą?

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

cojakco / 213.158.199.* / 2009-04-27 14:27
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
niezawisłe od rozumu, a jakże pewnie pamięta

Żałosny PISowski politolog.

nickt / 40.0.96.* / 2009-04-27 14:21
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Z Zybertowiczem załóż partię i będzieśz spiski tropił.
Była Polska Patrtia Piwa, czs na Polską Partię Paranoików.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

przytulanka / 79.188.238.* / 2009-04-27 13:02
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
bardzo dobrze popieram !

i pozdrowienia dla koleżanki SAWICKIEJ. już sie odkochała ?

Panie Migalski

icek przechrzta / 157.25.157.* / 2009-04-27 12:57
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
1. Kupili pana za całkiem prawdopodobną niezła sumkę co miesiąć przez 4 lata z kasy w Brukseli. Czy to nie będzie jakieś 10 razy więcej jak pan dotychczas zarabiał? No i nie będzie pan już tylko świadkiem ale osobiście weźmie udział w grze.
2. Maczał pan palce przy tym partackim spocie.

Wiec teraz odgrywa pan przedstawienie jaki to zły ten sąd i jakie to zagrożenie dla demokracji. A ja twierdze, że kłamczchy w polityce, za darmo czy za pieniądze, są większym zagrożeniem

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

uwaga / 213.158.199.* / 2009-04-27 14:30
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
nie lansuj tego twierdzenia icek, bo się kondonek obrazi

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

zippa / 83.9.86.* / 2009-04-27 12:04
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Najbardziej boli prawda.Dlatego PO tak sie sierdzi.To ze posli do władzy aby lody krecic ,zdradzajac elektorat ,to wszyscy wiemy.A ze spoty odkryły ta prawde i przypomniały co PO obiecywało przed wyborami to zasługa PiS.To ze u nas dyskutuje sie nad wyrokami to zasługa sadow ,ktore sa dyspozycyjne i niesprawiedliwe,o czym wszyscyb wiedza.Dlatego Wyroki takich sadów należy potępiać

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

paraso69 / 83.17.135.* / 2009-04-27 17:48
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Słuchaj Zippa: taki wywód to można napisać w każdej sprawie np wtedy gdy obrazisz się na w ten sposób zadane pytanie :
Powiedz Zippa Czy nadal bijesz swoją żonę?

więc nie marnuj czasu na pisanie

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

ania z zielonego wzgórza / 79.188.238.* / 2009-04-27 12:55
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
uważajcie na PO , to co jest zaledwie po 2 latach , początek dyktatury.
te sondaże , te lanie wazeliny w tvn, wybpomyjach, No i wyborcy w krótkich spodenkach zainteresowani kupowaniem i balangą , generalnie łatwym wesołym zyciem.

niebezpiecznie robi się w Polsce.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

saw23 / 89.76.65.* / 2009-04-27 12:36
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Wszyscy wiedzą, wszyscy wiedzą... Może napisz coś konkretnego. Wszyscy to znaczy tyle co nikt. Czy ludzi ze stoczni zwalnia rząd? Czy HGW dała premie tylko swoim kolesiom? O to chodzi w tej sprawie.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

sceptyk / 2009-04-27 14:30 / Tysiącznik na forum
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
No pewnie, że nie tylko swoim kolesiom.
Kolesiom Weicherta i Waltera też.
I z pewnością kolesiom innych kolesi.

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

stropolanka / 79.188.238.* / 2009-04-27 12:58
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
o stadion dla Waltera z 12 000 m2 powierzchni komercyjnnej, o to że na podróże w Min. Sportu wydano ponad 350 000 zł. dlegacje zagraniczne Arabia Saudyjska, Tajwan,
o prezydenta Sopotu, o koleżankę SAWICKĄ itd, itp

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

man13 / 2009-04-27 12:31 / Tysiącznik na forum
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia

Być może spot zawiera pewne uproszczenia, ale nie ma w nim czasu na wyjaśnianie

Re: Migalski: Zabranianie dyskusji nad wyrokami to idiotyzm

sceptyk / 2009-04-27 14:33 / Tysiącznik na forum
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
Być może man13 umie mysleć.
Ale z pewnością nie samodzielnie.

Oczywiście, że w wolnym kraju

lolek000 / 2009-04-27 11:44 / portfel / Tysiącznik na forum
+ popieram - neguję 0 usuń Zgłoś do usunięcia
..można dyskutować o wszystkim a opinie kontestujące taki stan żeczy są nawoływaniem do cenzury.
PiS i tak osiągnął swoje tym spotem, bo społeczeństwo zaczęło dyskutować i przypominać sobie, co ta grupka łgarzy z PO naobiecywała 2 lata temu.
do początku nowsze
1 2
na koniec
poprzedni temat

PODOBNE WĄTKI NA FORUM

PODOBNE ARTYKUŁY

Najnowsze wpisy