Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Minister finansów nie godzi się na 500 zł na dziecko

Minister finansów nie godzi się na 500 zł na dziecko

Wyświetlaj:
michal555368 / 188.146.130.* / 2016-01-28 15:30
najbardziej krzycza ci ktorzy nie maja dzieci
Duath / 185.43.163.* / 2016-01-28 15:52
A kto niby ma urwa mać krzyczeć, nieżywi, sparaliżowani, czy tych których się bezczelnie okrada - chcesz mieć dziecko, to sam sobie je zrób i sam sobie je utrzymaj, niby z jakiej racji ja mam komuś dawać cokolwiek za darmo. Ja skończyłem szkołę, ja znalazłem pracę i ja w niej zapier.. codziennie na moją kasę, nigdzie ani Ciebie ani Twoich bachorów tutaj nie widziałem, żeby mi pomagali.
ZXCV777 / 85.28.183.* / 2016-01-28 15:35
Albo ci, którzy nie mają dzieci, ale chcieliby je mieć w przyszłości. Jednak na razie będą składać się na obce dzieci odsuwając na przyszłość decyzję o posiadaniu dziecka. Po urodzeniu pierwszego dziecka też nic nie dostaną.
michal555368 / 188.146.130.* / 2016-01-28 15:41
a potem obce dzieci beda skladac sie na emerytury dla nich
ZXCV777 / 85.28.183.* / 2016-01-28 15:44
Obce dzieci będą się składać na emerytury dla nich, oni już teraz składają się na emerytury dziadków tych dzieci (swoich dziadków też).
logika / 83.19.67.* / 2016-01-28 15:29
Najgorzej wyjdą na tym osoby starsze i o najniższych dochodach niestety. Ceny już rosną w bankach, niedługo w sklepach. Młodzi tez ucierpią bo kredyty droższe. Ktoś o ustabilizowanej sytuacji finansowej tego raczej nie odczuje. Ewentualnie na lokatach potraci.
hmhmm / 193.188.199.* / 2016-01-28 15:29
Oczywiście najbardziej się cieszą Ci co dostaną, a jeśli ktoś nie może mieć dzieci... dlaczego mam płacić na innych, a kiedy idę na leczenie to muszę wydawać 500 zł( a nawet i więcej) miesięcznie na lekarza i leki, nikt mi tego za darmo nie da, a do tego mam się dokładać żeby inna rodzina miała lepiej.. może warto byłoby pomyśleć by pomóc rodziną w leczeniu to też będzie miało wpływ na przyrost naturalny!!!!!!
marek pytek / 89.74.14.* / 2016-01-28 15:28

Projekt został jednak przyjęty

A co z wiekiem emerytalnym 65/60 i 8 tys. wolne od podatku. Cisza w parafii jak po śmierci organisty.
MZ1951r. / 89.74.14.* / 2016-01-28 15:33
O tym nie myśl w tym roku, apóźniej to już w ogóle. Klamka zapadła z 67 lat, a 8 tys. może drobnymi skokami po 1-2 tys/rok. Tylko że Tusk i Rostowski powinni stanąc przed TS za zaniechanie waloryzacj tej kwotyi od 2008 roku. TK już powiedział, że to było niezgodne z Konstytucją.
MM876 / 79.186.25.* / 2016-01-28 15:27
Czyli zastaw się, a postaw się. Nieważne, że zrujnują państwo.
ZXCV777 / 85.28.183.* / 2016-01-28 15:30
Jeszcze nie było rządu, który więcej dał niż zabrał. Obsługa rozdawnictwa też kosztuje.
Dario. / 79.188.190.* / 2016-01-28 15:27
Nie ma noc gorszego niż przygłupi obywatel martwiący się wydatkami rządu. Za dużo oglądacie TVN-u, Lisa, poje....ch działaczy KOD-ów i innych mieszaczy. Ludzie ten rząd chce wam coś dać a nie zabrać. Puknijcie się w te puste łby i zacznijcie myśleć. Po tylu latach różnych złodziejskich rządów nie rozumiecie już co to znaczy dać. I przestańcie na wszystko i wszystkich narzekać .
qba1976 / 77.252.56.* / 2016-01-28 15:33
Mam jedno dziecko , więcej zapłacę w marketach , bankach itp na razie więc zabiorą.
english bastard / 82.132.216.* / 2016-01-28 15:29
Zrozum na świecie nie ma nic za darmo.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Wolnyswiat.pl / 188.146.0.* / 2016-01-28 15:26
Psychopaci i współpracujący z nimi debile, osobniki nierozumne, niekompetentne, bezmyślni fanatycy, osoby naiwne nie podejmują działań, w tym legislacyjnych, nie wprowadzają rozwiązań, np. ustrojowych, w interesie ogółu, tylko w interesie tych, którzy to organizują/beneficjentów danych działań, danego systemu...
Np.:
- jeśli politycy zwiększą ściągalność podatków, to oznacza zamrożenie płac pracowników, brak premii, zwiększenie cen usług, towarów, zmniejszenie konkurencyjności, że wiele firm się zadłuży, nie wywiąże z zobowiązań wobec innych firm, padnie; a zatem zmniejszy się ilość podatników, że wzrośnie bezrobocie. Oznacza to także przeznaczanie przez polityków więcej pieniędzy na rzeczy zbędne, szkodliwe...

- jeśli ktoś pobiera od wszystkich, a nie tylko od biznesowych „rekinów”, podatki, to po to, by samemu czerpać z tego korzyści, oczywiście idąc na pewne kompromisy...

- jeśli polityk „daje” obywatelom pieniądze, to oznacza, że najpierw im dużo więcej zabrał bądź/i zadłużył (czyli trzeba będzie spłacać, nie wiadomo jak długo, odsetki, których suma po odpowiednim czasie staję się większa od kwoty pożyczki...)...: że zapłacą za to bezpośrednio płaconymi podatkami, oraz tzw. ukrytymi w cenach opłat, składek, usług, produktów (które podnoszą inni podatnicy)... Skutkuje to także prywatnymi zaległościami płatniczymi, zadłużaniem się, przyczynia do wzrostu biedy, utratą państwowego i prywatnego majątku.
I po to, by urzędnicy-swojaki/ich wyborcy otrzymywali za tym zajmowanie się pieniądze/byli przekupywani... I by jak najdłużej zajmować się rządzeniem/pobieraniem pensji, jako „dobroczyńcy”, i czerpaniem z innych źródeł, dzięki zajmowanemu stanowisku, pozycji w społeczeństwie, korzyści finansowych…

- jeśli polityk twierdzi, że dane rozwiązanie systemowe jest najlepsze i je umacnia, broni, to oznacza, że ma w tym wyłącznie osobisty interes...

Itp., itd…

Nie słucha się, nie wierzy, nie ufa się politykom, systemowym mediom w systemach utopijnych/destrukcyjnych!!!

http://www.wp.pl / http://www.money.pl/gospodarka/unia-eur ... 05205.html | 25.01.2016
Finanse publiczne w Polsce. Komisja Europejska ujawnia niepokojącą prognozę
Ryzyko, jakie według Komisji istnieje w średnio- i długoterminowej perspektywie, wynika zarówno z poziomu długu publicznego w Polsce, jak i z jego struktury. Zgodnie z prognozami Brukseli - które obejmują okres od 2015 do 2026 roku - przy braku zmian w polityce fiskalnej, Polska będzie jednym z 11 państw Unii Europejskiej, w których dług publiczny będzie cały czas rósł.

Unijni eksperci wskazują też na to, że około połowy polskiego długu jest w rękach zagranicznych kredytodawców, co z jednej strony świadczy o przekonaniu inwestorów o dobrej sytuacji ekonomicznej kraju, ale z drugiej sprawia, że jest on bardziej narażony na spadek zaufania do gospodarki.
dfgh / 85.115.58.* / 2016-01-28 15:26
Patole do roboty!!! będzie na wino!!!
sdasd / 83.26.46.* / 2016-01-28 15:25
I jaką nagonkę robili przez tyle dni a jednak został projekt przyjęty, propaganda, mówcie o faktach a nie gdybajcie to i ludzie będą czuć się bezpieczniej
mamusia885 / 188.146.130.* / 2016-01-28 15:25
ja uwazam, ze powinni dolozyc z dwie stowki do rodzinnego i byloby ok. nikt nie krzyczalby ze panstwo wspiera patologie, a gdyby zamiast 78zl dawali 300 wszyscy ktorzy maja dzieci byliby zadowoleni
perspekII / 46.113.1.* / 2016-01-28 15:29
Chodz o to by mieć więcej dzieci a nie tylko jedynaka .
rodzicc / 176.103.41.* / 2016-01-28 15:35
A czy ktos kto ma troje czy czworo dzieci zgodzi się na jeszcze jedno albo dwoje? Bardziej powinny być wspierane rodziny z jednym dzieckiem, bo to właśnie niskie dochody często powodują że nie decydują się oni na kolejne.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
mamusia885 / 188.146.130.* / 2016-01-28 15:34
dlatego mysle ze gdyby na dziecko zamiast 78zl dali 300zl to rodzice jedynakow zdecydowaliby sie jednak na kolejnego potomka. ja mam troje dzieci i jesli panstwo dolozy, urodze jeszcze dwoje, ale wtedy tez bedzie zle bo ludzie powiedza ze dla pieniedzy dzieci rodze
kakakakoskapozna / 188.146.70.* / 2016-01-28 16:22
To się ludźmi nie przejmuj! Jak urodzisz, to SUPER. Dostaniesz kolejne 1000 zł i je spożytkujesz na własne dzieci. Im więcej dzieci, tym lepiej dla wszystkich. Tobie będzie na starość lżej i nam, bo będzie miał kto płacić na emerytury, będzie miał kto nas leczyć, naprawiać samochody, uczyć, sprzedawać w sklepach, szyć itp. Szczęść Ci Panie Boże!
dixon 77 / 91.235.153.* / 2016-01-28 15:25
Bodzio to C*** jak nic...sam jest z zamrożonego zarodka heeheee
Bodzio334 / 155.133.8.* / 2016-01-28 15:22
Mam zamrożone 4 zarodki. Ponieważ PIS twierdzi, że dziecko liczy si od poczecia to czy moge domagac sie pieniedzy z programu 500 + ????
ertam / 91.231.25.* / 2016-01-28 15:25
Patrząc na IQ to na pewno :)
onomomomom / 5.172.247.* / 2016-01-28 15:19
ludziom to nie dogodzi jak brakuje to sie mogla zeby przezyc a jak juz ktos chce cos dac to protestuja ...
brak slow
ttjn / 79.185.188.* / 2016-01-28 15:25
Bo po co dają tym bogatym, a na dole robia jakieś progi powyżej którego nie ma tej pomocy?
dqwfqwgf / 79.186.20.* / 2016-01-28 15:17
i tak mało, pierwszy rząd,który coś dał ludziom, a nie tylko zabierał !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bravo!!!!!!!!!!!!!!!!!
ta kwota,choć niewielka, przywraca niektórym rodzinom godność!!!!!!!!!!!
Burak z Grójca / 78.9.178.* / 2016-01-28 15:35
wolałbym godność nie za pieniądze
Mir40 / 95.51.41.* / 2016-01-28 15:16
problemy już są w Lublinie trzeba 1 800 000 zł wydać na wypłaty dla nowych 35 pracowników!!! rekrutacji na nowe etaty nie może prezydent miasta przeprowadzić bo nie ma wytycznych z rządu !!! sprawa jest przesunięta i ... miasto obawia się że ze swoich środków będzie musiało wypłacać 500 +

Najnowsze wpisy