Forum Polityka, aktualnościKraj

Mucha: raport NIK to burza w szklance wody

Mucha: raport NIK to burza w szklance wody

Money.pl / 2013-06-10 09:28
Komentarze do wiadomości: Mucha: raport NIK to burza w szklance wody.
Wyświetlaj:
Wapniak / 2013-06-11 13:51 / Tysiącznik na forum
Hmm.. a mnie się bardzo podobają te nowo wybudowane stadiony, które stoją puste a my wszyscy za nie płacimy i utrzymujemy niezłą armię urzędasów. Jeszcze tylko wspomnieć można o poziomie i dokonaniach polskiej piłki i euforia pełna...
plaplapleplokop / 92.20.68.* / 2013-06-10 19:36
a co tam NIK dla Muchy.
jakub2 / 37.108.21.* / 2013-06-10 17:59
Cały czas nam ktos mowi że Mucha wydał 6 milionów zł, czy ktoś nam powie w końcu konkretnie na co poszły te pieniadze czy dała je madonnie w prezencie? czy jej zapłaciła za ten tzw. koncert? bo co się wydaje tej pani to nie jest istotne , jeśli ktoś zdefrauduje pieniądze czy je ukradnie , to w podobny sposób sie bedzie tłumaczył , myśle ze opinia publiczna powinna wiedzieć co stało się z naszymi pienędzmi, jak zostały wydane fizycznie?
będzie ciekawie / 37.30.244.* / 2013-06-10 15:21
szklanka wody? No tak, według tej logiki zużyta podpaska służy za przekąskę. Widać, że wrzód nabrzmiewa intensywnie.
ert / 83.142.185.* / 2013-06-10 11:05
przewalila nasze 6 mln ale poniewaz jest lojalna jak to sama z duma oznajmila spokojnie jest ministrem .Na dodatek ministra ktora nawet nie wie co to jest sport.
Stylizator phu / 91.228.88.* / 2013-06-10 11:00
Jakie ma znaczenie fakt, iż Pani minister "wydaje się, że jest to burza w szklance wody"?
Istotne jest to, że źle rozplanowała przedsięwzięcie i jego rentowność- fakty przemawiają za jej niegospodarnością.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 11:16

Istotne jest to, że źle rozplanowała przedsięwzięcie i jego rentowność

Czasem człowiek głowę by dał, że taka czy inna inwestycja da zarobić. A okazuje się zupełnie co innego. Zawsze na końcu wszystko weryfikuje rynek. To jest normalne. Zawsze się trzeba liczyć ze stratą i z tym, że każde działanie jest obciążone ryzykiem.
Tylko jeśli się robi zawieruchę wokół straty tych kilku milionów to warto pokazać, że inne imprezy które się odbyły na stadionie przyniosły zyski a bilans jest dodatni. I o to chodzi. No i trzeba pamiętać, że odpowiedzialni za tę wpadkę zostali dawno zdymisjonowani.
stylizator / 91.228.88.* / 2013-06-10 14:21
W tym wypadku nie chodzi o samą głowę, myślę że oddanie stanowiska osobie gotowej do zarządzania z pewną wiedzą na temat współczesnego sportu byłoby efektywnym działaniem. Z wydanych 5,8 mln złotych poniesiono stratę w wysokości 1,2 mln uzyskując zwrot w wysokości 4,6 mln zł. to jest ponad 20% straty.
Moim zamiarem nie jest w zadnym wypadku robienie zawieruchy, tylko podkreślenie działań osoby pełniącej funkcje ministra, które mają niekorzystny skutek dla kraju. Nie widzę powodu żeby bagatelizować skalę straty-grunt że nie było to np. 460 mln zł z 580 mln wydawanych na dany cel.
jakub2 / 37.108.21.* / 2013-06-10 18:14
"stylizator "
Szkoda z tym platformianym płatnym klakierm wchodzić w polemikę , on szuka na forum ofiar , którym udowadnia jaka jest wspaniała jedynie słuszna partia PO i jej członkowie przez ch... oczywiście myśląc ze przekona innych bywalców tego forum do swoich chorobliwych bredni .
stylizator / 91.228.88.* / 2013-06-10 18:47
Nie określajmy się w taki sposób błagam ;) Jak rozumiem nawiązujesz do wypowiedzi uzytkownika "debos"..myślę, że rozumiem do czego zmierzasz, koniec końców nikomu z nas nie służy określanie się wzajemnie w obraźliwy sposób. Ja prawdopodobnie tego człowieka nie znam, Ciebie raczej też nie, nic do Was nie mam. Nierzadko w życiu mamy rację, nierzadko się mylimy, nie chodzi tu o wygranie racji, nie ma większego znaczenia kto popiera jaką opcję, bardziej istotne kto jest bardziej rzeczowy, konsekwentny i odpowiedzialny za słowa w polityce. Za to oni przed nami odpowiadają.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 15:05

Nie widzę powodu żeby bagatelizować skalę straty

To nie dobrze. Bo ryzyko musi być wkalkulowane w kazde przedsięwzięcie. Tym bardziej, że koncert Madonny był pierwszą taka imprezą na Narodowym. Można powiedzieć testową. Nie ma takiego przedsięwzięcia w biznesie które by nie zawierało w sobie ryzyka porażki. Jeśli się odmawia prawa do takiego ryzyka to się nie ma prawa do wymagania od kogokolwiek jakiegokolwiek działania.
Moim zamiarem nie jest w zadnym wypadku robienie zawieruchy

A moim zdaniem przypisywanie odpowiedzialności ministrowi rządu czterdziestomilionowego kraju za organizowanie koncertu jest trudne do zrozumienia. Za nie zamkniecie dachu też obciążano i domagano się dymisji ministra rzadu. Sprawa jest tej samej skali co zegarek ministra za 10tys zł. Jaki lud taka skala.
Tym bardziej, że gdyby Mucha pieniędzy nie dała to koncert który był zakontraktowany zanim ona została ministrem nie odbyłby się, a Madonnie i nie tylko też trzeba by było zapłacić. Zresztą na prawdę odpowiedzialni zostali już dawno zdymisjonowani.
stylizator / 91.228.88.* / 2013-06-10 15:52
Ryzyko musi być wkalkulowane w każde przedsięwzięcie jak najbardziej się zgadzam.
Warto też po nierentownym przedsięwzięciu wyciągać wnioski jaki był błąd na etapie zarządzania, żeby uniknąć strat w przyszłości. Tutaj można zauważyć pewną opieszałość ministerstwa. Nie znalazło ono operatora od organizacji imprez, kanał rozmów był wydłużony-od Narodowego Centrum Sportu do ministerstwa sportu, ponieważ samo NCS nie może zawierać umów. Planujący dane przedsięwzięcie ponosi ryzyko, zależnie od rezultatu wykonywane są odpowiednie kroki.
W związku z brakiem realizacji decyzji o znalezieniu operatora podjęciem bezpośrednio tej decyzji-bezpośrednio odpowiada minister sportu. Jak rozumieć stwierdzenie "jaki lud taka skala"?
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 16:22

Nie znalazło ono operatora od organizacji imprez,

Taki operator jest. Po rozwiązaniu umowy z poprzednim. Odpowiedzialnym między innymi za organizację tego koncertu. Ale też za niezamknięcie dachu.
Jak rozumieć stwierdzenie "jaki lud taka skala"?

A no literalnie. Jeśli za niezamknięcie daszku nawołuje się do dymisji ministra albo robi się awanturę z tego powodu, że minister ma na ręku zegarek za 10tys zł no to świadczy to o tym, że lud ten ma mentalność [...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum MONEY.PL ###

[...]
stylizator / 91.228.88.* / 2013-06-10 17:43
Z tego co wiem takiego operatora wówczas nie było. Sednem jest jednak unikanie takich błędów w przyszłości, w powyższym artykule minister Mucha mówi:" Chociaż sytuacja kiedy to mieliśmy tak duża stratę na koncercie Madonny, jest sytuacja, która nie powinna się była wydarzyć"-z tym się zgadzam i do tego zmierzam. Minister jest wskazana przez NIK jako osoba decydująca.
Warto zauważać złe konsekwencje podejmowanych decyzji, dla dobra społeczeństwa i swojego.
To jest składowa wpływu społeczeństwa na zarządzanie pieniędzmi obywateli-liczy się efektywność, myślę że zazwyczaj nie ma przyzwolenia publicznego na straty finansowe (oprócz wyjątkowych sytuacji) zarówno jednorazowe jak i permanentne.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 18:40

Z tego co wiem takiego operatora wówczas nie było.

Z tego co pamiętam, a pamięć mnie raczej nie zawodzi w ubiegłym roku ministerstwo sportu podpisało umowę z NCS na mocy której został poszerzony zakres działania NCS. O ile pamietam z tej umowy wynika, że NCS ma prawo do zawierania umów na organizację imprez z pominięciem ministerstwa.
Sednem jest jednak unikanie takich błędów

To jest sytuacja jednostkowa. Mamy w naszym kraju taką tendencję aby na przykładzie jednostkowych przypadków budować obraz kraju. Przypadków negatywnych oczywiście. Pozytywami mało kto sobie głowę zaprząta. Chciałoby się zacytować " znaj proprcjum mocium panie". W Polsce dzieją się każdego dnia miliony różnych spraw które decydują o tym jaki ten nasz kraj jest i jak się w nim żyje.
. Minister jest wskazana przez NIK jako osoba decydująca.

Słusznie jest wskazana. Pieniądze pochodziły przecież z rezerwy celowej ministerstwa. Z tym, że nieprawdą jest, że Mucha dofinansowała ten koncert wbrew prawu. Otóż cel na który przeznaczone zostały pieniądze mieści się w zakresie podanych celów na które może ministerstwo użyć środki z rezerwy celowej. Nie mogę zrozumieć dlaczego media nie publikują literalnie, punkt po punkcie, uwzględniając każdą kropkę i przecinek w tekście aby kto chce mógł sobie wyrobić zdanie czy Mucha miała prawo czy nie miała dać pieniądze na koncert. Bo jednak lepiej nie wierzyć nadmiernie przekazom medialnym. Ich celem jest raczej wywołanie emocji niż rzetelne informowanie.
stylizator / 91.228.88.* / 2013-06-10 19:10
Możliwe, że tak było z NCS- nie mówię że nie. Tak jak zaznaczyłem-nie to jest sednem tej sprawy.
Unikanie takich błedów jest i było sednem tego co chcę przekazać. Jeśli jest to sytuacja jednostkowa-i tak nie powinna się powtarzać, lub powinna się powtarzac w jak najmniejszym stopniu.
Nastawienie społeczne jest długofalową reakcją na decyzje rządzących-nie jest zbytnio zasadne kreowanie nieskończonej ilości wątków na tym forum na podstawie jednego-odpowiedzi Pani minister na raport NIK. szanujmy swój czas i bądźmy w miarę rzeczowi..
W żadnym wypadku nie twierdzę że działała wbrew prawu, lecz że działała nieefektywnie.
Czy popiera Pan/Pani działanie nieefektywne? alokację przynoszącą straty? Gospodarowanie pieniędzmi w ten sposób, że jest ich mniej, niż przed gospodarowaniem?
Chce Pan/Pani zaproponować mi postawę pasywną gdy ktoś popełnia błąd, dlatego że jest jednostkowy?
Twierdzi Pan/Pani również tak jak ja, że słusznie jest wskazana przez NIK.
Z tego więc powodu ona odpowiada za stratę finansową.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 20:34

Chce Pan/Pani zaproponować mi postawę pasywną gdy ktoś popełnia błąd, dlatego że jest jednostkowy?

Tak. Szanując prawo do nieprzesadnie dużego błędu oraz własny czas na niepotrzebne reagowanie na jednostkowy przypadek. A także to, że Mucha nie miała lepszego wyjścia. Dofinansowując mogła liczyć na zysk albo chociaż brak straty. Nie dofinansowując strata była gwarantowana. Za nieodbyty koncert i tak trzeba by było zapłacić. Warto pokazać jakie miała do wyboru warianty.
wierdzi Pan/Pani również tak jak ja, że słusznie jest wskazana przez NIK.

Nie. NIK nie wykaże, że Mucha złamała prawo. Nie wykaże też niegospodarność.
Nastawienie społeczne jest długofalową reakcją na decyzje rządzących-

Ono zależy od atmosfery w kraju, od przekazu medialnego oraz hipokryzji czy zwykłych kłamstw którymi karmią swoje elektoraty politycy. Oraz od tego co lud nasz jest gotowy przyjąć. Na razie jest chętny i podatny. Wierzy w co innego niż w rzeczywistości przeżywa. Nawet ci którzy powinni być ze swojego życia zadowoleni są skłonni uwierzyć, że mają gorzej niż na prawdę mają. A w ogóle to jest żle a będzie jeszcze gorzej. sa tacy co pytlują każdego dnia od rana do ciemnej nocy, że jeszcze miesiąc, jeszcze kwartał jeszcze pół roku i bedzie kataklizm. I tak od lat. Mimo wzrostu jest kryzys. I to niezależnie od tego czy ten wzrost wynosi 1% czy 5%. Ot taka nasza, swojska, polska paranoja.
stylizator / 89.77.6.* / 2013-06-10 22:08
Jeśli chodzi o postawę wobec błędnych decyzji-zostanę przy swoim podejściu, w każdym razie dziękuję za propozycję.
Jeśli chodzi o kwestię NIK cytując Pana wypowiedź:
" Minister jest wskazana przez NIK jako osoba decydująca.(to przytoczenie mojej wypowiedzi)

Słusznie jest wskazana. Pieniądze pochodziły przecież z rezerwy celowej ministerstwa. Z tym, że nieprawdą jest, że Mucha dofinansowała ten koncert wbrew prawu(...)"-napisał Pan z potwierdzeniem, że jest słusznie wskazana. Naprawdę nie mam zamiaru zmierzać do wytykania sobie nieścisłości w każdym razie przy takich sprzecznościach zaczynam mieć wrażenie że przekomarza się Pan dla zabawy..Faktycznie nastroje są bardzo często złe u naszych rodaków, ja zapewniam, że tej tendencji nie mam. Zrozumieć narzekanie można o tyle, iż równamy w stronę bliskiego nam geograficznie świata zachodu a nie w dużej mierze obcy nam środek Afryki.
Faktem jest, w każdym razie że GUS pierwszy raz przedwcześnie przedstawił coroczną tendencję wzrostu gospodarczego i wyniosła ona ponad miesiąc temu 0,5% rok do roku-tak niskiego wzrostu nie podawał w swych szacunkach prawdopodobnie żaden z członków rządu. Płace realne rok do roku nieznacznie spadły, pomimo, iż inflacja jest zaskakująco niska w granicach 1%.
W ostatnich wyborach parlamentarnych głosowałem za osobą Sławomira Nowaka z Platformy Obywatelskiej, czym chcę zaznaczyć że nie staram się na siłę trzymać strony frontu politycznego.
W ciągu dzisiejszego dnia konsekwentnie odpisywaliśmy na własne wypowiedzi, ja dziękuję bardzo Panu za dyskusję, dobranoc.
stylizator / 91.228.88.* / 2013-06-10 14:26
Mowa tutaj oczywiście o zwrocie w rozumieniu niskiego ROI-niska wartość wskaźnika tym mniej efektywnie wydany kapitał. Nie ma zysku jest strata na poziomie 20%..
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 11:54
Nie pitol głupot.Koncert to nie inwestycja,tu wszystko jest proste jak drut.

Zawsze się trzeba liczyć ze stratą i z tym, że każde działanie jest obciążone ryzykiem.

Wydając publiczne pieniądze trzeba mieć 100% pewności że nie będzie straty.Gdyby ministra Mucha miała wydać swoją prywatną kasę nigdy by tego nie zrobiła.Jakoś nie słychać żeby jakiś prywaciarz chciał zarabiać na koncertach,dlaczego?.odpowiedź jest prosta,na tym nie można zarobić.

imprezy które się odbyły na stadionie przyniosły zyski a bilans jest dodatni.
Tak?,bilans dodatni?.A skąd panie "wszystko wiedzący" masz takie informacje?.Możesz przedstawić ten bilans?,czy tak tylko sobie debosisz?.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 12:14

Wydając publiczne pieniądze trzeba mieć 100% pewności że nie będzie straty.

Jak dziecko.
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 12:20
Ale żeś się wysilił.To więc jak przedstawisz ten bilans?.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 12:49

Ale żeś się wysilił.To więc jak przedstawisz ten bilans?.

A po co? Dlaczego miałoby mi na tym zależeć?
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 12:57
Ano dlatego żeby udowodnić że masz rację.Że nie piszesz bredni,żeś jest wiarygodnym i forumowiczem,a nie aroganckim,piszącym głupoty naciągaczem PO.A ponadto zwykły szacunek do oponentów tego wymaga.Inaczej mówiąc dobre wychowanie tak nakazuje.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 13:17

Ano dlatego żeby udowodnić że masz rację.

No właśnie i to o tobie swiadczy. Dla ciebie najważniejsze powinno być to aby skorzystać z podpowiedzi ( może nawet podziękować )i sprawdzić aby wyrobić sobie prawdziwy pogląd.
jt / 78.8.42.* / 2013-06-10 17:43
A gdzie ta Twoja podpowiedź?.
eeewewewe / 83.12.121.* / 2013-06-10 11:49
które imprezy przyniosły zyski?
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 12:16

które imprezy przyniosły zyski?

Jak ci na tym zależy to się dowiedz sam.
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 12:22
To ty piszesz o zyskach.Nikt o nich się nie dowie,bo ich nie było.Jak można się dowiedzieć o czymś co nie istnieje?.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 12:55

To ty piszesz o zyskach.Nikt o nich się nie dowie

Ty nie czytasz to nie wiesz. A zresztą tobie trudno coś pozytywnego przyjąć. Jak tak można żyć? Kto np. słyszał o Beyonce to wie o czym piszę.
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 13:00

. A zresztą tobie trudno coś pozytywnego przyjąć.

Zapewniam Cię żeś w wielkim błędzie.Przedstaw ten pozytywny bilans,a przyjmę go z radością.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 13:19

Zapewniam Cię żeś w wielkim błędzie

Po tylu komentarzach na forum twój profil jest już dawno określony. To co piszesz świadczy o tobie.
jt / 78.8.42.* / 2013-06-10 17:42

To co piszesz świadczy o tobie.

Zgadza się.Tak samo to co Ty piszesz świadczy o Tobie.Ja o realiach,a Ty siejesz propagandę PeOwską.
Ryba lubi pływać / 31.174.46.* / 2013-06-10 10:53
Dorszyk się w brzuchu przewraca...
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
.975 / 151.88.22.* / 2013-06-10 10:42
pani mucho atak na marginesie kto jeszcze chce oglądać takie stare pudło jak madonna? to ona powinna dopłacić do tego aby ludzie chcieli ja oglądać.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 11:02

? to ona powinna dopłacić do tego aby ludzie chcieli ja oglądać.

I to jest bardzo optymistyczne, że w Polsce nie da się zarobić na Madonnie.
L_W / 83.5.238.* / 2013-06-10 11:35
Na Madonnie nie, ale Madonnie, dzięki hojnej pani minister, udało się zarobić.
Tudzież organizatorzy zarobili - bo przecież za darmo nie pracowali.
Dobra pani Mucha.
Nie na darmo Debos nuci od rana hymn lemingów "Polacy nic się nie stało".
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 11:48

dzięki hojnej pani minister, udało się zarobić.

Nie dzięki pani minister. Mucha miała prawo przypuszczać, że ten koncert nie przyniesie straty. Gdyby pani minister nie dała kasy Madonna i tak by swoje zarobiła. Tylko bez tej swojej gimnastyki którą odwala na estradzie. Co w jej wieku nie jest bez znaczenia. Tylko strata byłaby od razu gwarantowana. I oburzenie społeczne tez gwarantowane. A na tym forum Ty i inni "racjonaliści" walili by jak w bęben. A każdy mądrala by krzyczał, że pożałowała parę groszy a gdyby dała to takie wielkie pieniądze były na tej Madonnie do zarobienia. Może nie? Tak na prawdę dla Muchy nie było dobrego wyjścia. W naszym pięknym kraju w żadnej sprawie nie ma dobrego wyjścia.
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 11:57

W naszym pięknym kraju w żadnej sprawie nie ma dobrego wyjścia.

Jest.Odsunąć od władzy POpaprańców.
adamWrz1 / 81.210.106.* / 2013-06-10 10:32
Trzeba dofinansowywać socjalistyczne projekty jak koncert Madonny czy "Krytykę polityczną", nie można dopuścić burżuazyjnego wolnego rynku w tak ważnych dla postkomunistów dziedzinach jak ideologia.Czy jednak postkomunistyczny rząd Tuska uzyskał przyzwolenie na to abyśmy się stali postkomunistycznym skansenem w Europie? Ja osobiście jestem za wolnością i nie życzę sobie żeby fanatyczni marksiści dysponowali moimi pieniędzmi.Niech wydają wyłącznie swoje.
nic488 / 89.174.11.* / 2013-06-10 10:28
Nie ma autorytetów.
Nie ma konstytucji.
Nie ma prawa.
Nie ma uczciwości.
Nie ma państwa.

a co jest ?

NIC
Stylizator phu / 91.228.88.* / 2013-06-10 09:54
Raczej należy się starać o zdymisjonowanie minister Anny Muchy
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 10:03

Raczej należy się starać o zdymisjonowanie minister Anny Muchy

Wszystkich dymisjonować. Im więcej zawieruchy tym lepiej. A efekty należy się spodzieważ, że szybko przyjdą.
obserwator2013 / 81.210.106.* / 2013-06-10 10:58
Macie racje towarzyszu!Zastąpienie postkomunistycznego rządu mogłoby przynieść tylko chaos i szkodę klasie robotniczej. Zasłużeni towarzysze którzy w grudniu strzelali do elementów antysocjalistycznych mogliby zostać skrzywdzeni przez burżuazyjne sądy. Wolność słowa mogłaby zagrozić socjalistycznym mediom i np. tow. Lis i byli TW mógliby przestać pracować dla dobra klasy robotniczej. Nie można dopuścić towarzyszu do takiego chaosu. Tylko postkomuniści są gwarancją socjalistycznego rozwoju naszego kraju.Inaczej oddamy władzę w ręce faszystowskiej burżuazji.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 11:36

Zastąpienie postkomunistycznego rządu

Myśleć człowieku trochą a nie rozpędzać się za mocno. Jesteśmy po komunie więc każdy rząd, a właściwie wszystko będzie postkomunistyczne. Aby to przeciąć można powalczyć o to aby w Polsce był przez jakiś czas np. faszyzm. Wtedy będzie rząd postdemokratczny. A po zwalczeniu faszyzmu nie wiem co by było ale byłby na pewno rząd posfaszystowski. I ile by się działo w naszym kraju. Co Ty na to? Może wtedy zaznasz trochę spokoju?
obserwator2013 / 81.210.106.* / 2013-06-10 11:52
Macie rację towarzyszu! Słowa prawdziwego komunisty są bezcenne i służą dobru państwa socjalistycznego i jej wybitnego przywódcy tow.D.Tuska.Jego geniusz jest porównywalny do geniuszu Lenina i słoneczka narodów tow.Stalina.
mercleki / 212.182.117.* / 2013-06-10 09:43
Przepraszam, ale ta Pani chyba nie zna ustawy o dyscyplinie finansów publicznych - inaczej by się tak nie wypowiadała, a tak na marginesie, czy NIK wystąpił o dyscyplinę finansów publicznych dla osób winnych tej sytuacji - przecież to ewidentna nieefektywność i działanie poza planami finansowymi.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 10:16

czy NIK wystąpił o dyscyplinę finansów publicznych dla osób winnych tej sytuacji -

Mógłbyś to sprecyzować? Zdanie jest nie jasne. Do kogo ma wystąpić?
Przepraszam, ale ta Pani chyba nie zna ustawy o dyscyplinie finansów publicznych

Jak nie zna to miała opinie biur między innymi prawnego, że może te pieniadze które wydała w taki sposób właśnie wydać. Każde pieniadze które minister, burmistrz, prezydent, wójt itd. wydaje przechodzą przez odpowiednie biura które opiniują czy moga one być wydane na takie czy inne założone cele. Żadna złotówka bez opini fachowców nie wyjdzie z urzędu. Nie mam wątpliwości, że Mucha wydała te parę milionów zgodnie z prawem i na cele które sa literalnie zapisane w rezerwie celowej. Warto byłoby aby media opublikowały to co jest zapisane na co pieniądze z tej rezerwy mogą być przeznaczone. Ale nie tytuł tej arezerwy a to co w srodku. Dlaczego tego nie robią. może zniknął by temat który można eksploatować bez końca i podnosić biedakom ciśnienie?
jt / 78.10.99.* / 2013-06-10 12:18

Żadna złotówka bez opini fachowców nie wyjdzie z urzędu.

No to widać jacy to "fachowcy".
Nie mam wątpliwości, że Mucha wydała te parę milionów zgodnie z prawem
A Ty to kto,prawnik?.
Ty nie masz wątpliwości we wszystkich sprawach rządu Tuska i działań PO.Taki jesteś bezwątpliwowy.Natomiast specjaliści,którzy znają się na tym co robią,ci z NIK-u,jakoś mają wątpliwości.Przecież dla każdego racjonalnie myślącego człowieka jest oczywiste że kasa została wydana niezgodnie z przeznaczeniem.Nawet Tusk nie bronił tezy że było wszystko ok.

może zniknął by temat
Tak,to wypróbowana metoda PO,zamieść pod dywan i po sprawie.A może sprawę wyjaśnić byłoby uczciwiej?,ale wam POwcom (bo chyba nie zaprzeczysz żeś jest członkiem PO)nie idzie o wyjaśnienie,wam idzie o utrzymanie się przy korycie władzy.
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 13:11

Ty nie masz wątpliwości we wszystkich sprawach rządu Tuska

I nie tylko Tuska. Innych rządów też. To bardzo rzadka sprawa aby rząd, jaki by nie był, podejmował złe decyzje. Takich decyzji jest ułamek procenta wszystkich decyzji. A ma to związek z procesem legislacyjnym. Zresztą te ponad dwadzieścia lat permanentnego rozwoju o tym świadczy
[...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum MONEY.PL ###

[...]
jt / 78.8.42.* / 2013-06-10 17:49
Szkoda że Money edytował Twój wpis,nie wiem jakich bluzgów użyłeś.Przypominam Twój wpis:
"To co piszesz świadczy o tobie."
Srinagarindra / 77.45.44.* / 2013-06-10 09:38
Zapłać to ze swojego majątku paniusiu i będzie OK - a jak nie to odsuń się od pieniędzy podatników bo musimy się w przeciwieństwie do ciebie narobić aby je zapłacić ! i nie bądź bezczelna - raport NIK jest ważniejszy od twoich żenujacych komentarzy
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 09:42

raport NIK jest ważniejszy od twoich żenujacych komentarzy

Jeśli jest. A raportu jeszcze nie ma. wiedziałeś o tym?
mufffa / 194.9.223.* / 2013-06-10 10:48
Jest ostateczna decyzja Kolegium Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie, jak widać w PO-landii dla niektórych to nic ważnego.
prrrr / 91.224.47.* / 2013-06-10 10:00
Jeśli nie ma raportu to o czym ministra mówi?
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 10:26

Jeśli nie ma raportu to o czym ministra mówi?

O tym o czym media trąbią oraz nasz rozemocjonowany naród. Bezczelnie oskarżają, żeby nie powiedzieć opluwają to człowiek mimo, że kobieta ma prawo się bronić. Przynajmniej może liczyć na tych którzy oceniają argumenty. I do tych kieruje myślę swoje przesłanie. Pyskaczy jestem przekonany pomija. Nie warto walczyć z wiatrakami. Gorzej, że ci mają zbyt duży wpływ na to co się w Polsce dzieje.
Zmora / 31.11.240.* / 2013-06-10 10:21
Ona "muwić polski". Bo to ministra.
bsf / 46.45.103.* / 2013-06-10 09:36
Ile było pisania gadania na temat afery "dorszowej" za kilka złotych a tu proszę milion i burza w szklance wody.
To ja się pytam dlaczego ta pani jeszcze nie jest wywalona z hukiem na bruk ?
mrówka123 / 83.28.105.* / 2013-06-10 09:28
Ciekawe co by pani mucha powiedzała na pdobny raport w sprawie PIS-u?
debos / 95.49.64.* / 2013-06-10 10:32

Ciekawe co by pani mucha powiedzała na pdobny raport w sprawie PIS-u?

A skąd w ogóle przypuszczenie, że by się czymś takim zainteresowała? PIS nie rządzi i rządzić nie będzie więc po co mieszać tych od których, dzięki Bogu nic nie zależy i na szczęście zależeć nie będzie.

Najnowsze wpisy