Nagrania z wieży kontroli lotów: Rosjanie byli pod presją
Money.pl
/ 2011-01-18 15:43
rty
/ 79.184.247.* / 2011-01-18 16:21
jw
zapomniałeś jeszcze o Polskiej stronie która z pełnym zayfaniem przekazuje śledztwo KGB-MAK i otrzymuje kopa w d...e na oczach świata !
sumienieDonka
/ 77.255.122.* / 2011-01-18 18:32
Trzeba miec nadzieje, ze Donek zostanie za to zapewne rozliczony.
Nasz Dziennik pisze, że dotarł do najnowszej laboratoryjnej
ekspertyzy internetowego filmu z katastrofy smoleńskiej znanego
pod nazwą samolot płonie. Gazeta powołując się na badania
kryminologów informuje, że na filmie zarejestrowano 4 strzały.
Gazeta twierdzi, że nagranie jest autentyczne i pochodzi z 10
kwietnia ubiegłego roku. Zdaniem policyjnych ekspertów film nie
został zmontowany, nie ma też śladów ingerencji w ciągłość
zapisu. To już druga ekspertyza nagrania, pierwszą sporządzała
na zamówienie prokuratury ABW.
Nadal nieznane jest źródło strzałów. Nie potwierdza się
natomiast wersja o tym, że pochodził on z wybuchów amunicji
zgromadzonej na pokładzie. Gazeta przypomina, że ta hipoteza
nie
została nawet potwierdzona w raporcie MAK.
Nie razie nie wiadomo, czy materiał ten zostanie dalej
wykorzystany przez prokuraturę. Nie wiadomo również, czy będzie
poddany dalszym badaniom.
Stasiek47
/ 87.207.22.* / 2011-01-18 16:15
I do czego te strzały były? Do miazgi, jaka powstała z pasażerów i załogi?
pparrannos1
/ 24.114.255.* / 2011-01-18 16:26
Nie - przeciez w wiekszosci wypadkow samolotowych, zwlaszcza tych ktore nie koncze sie upadkiem z 10 km wysokosci sa ludzie ktorzy sa w stane przezyc. Ruscy wzieli i ich dobili. Poza tym jak sie wysilisz to znajdziesz na youtube film ze strzalami do ludzi, ktorzy jeszcze byli w stanie po wypadku wydusic jakies slowa z siebie blagajac o to by ich nie dobijali.
ździcho
/ 77.255.229.* / 2011-01-18 16:40
Poza tym jak sie wysilisz to
znajdziesz na youtube film ze strzalami do ludzi
A nie zastanawiało Cię nigdy dlaczego śledczy rosyjscy i polscy nie brali pod uwagę tak poważnego autorytetu w dziedzinie kryminologii jak youtube?
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 17:19
polscy nie brali pod uwagę
A Ty skad wiesz ze nie brali?
Przeciez prokuratura badala ten film i stwierdzila ze jest autentyczny.
ździcho
/ 77.255.229.* / 2011-01-18 17:34
"Nasz Dziennik pisze, że dotarł do najnowszej laboratoryjnej ekspertyzy internetowego filmu z katastrofy smoleńskiej znanego pod nazwą samolot płonie. Gazeta twierdzi, że nagranie jest autentyczne i pochodzi z 10 kwietnia ubiegłego roku" (z 2011-01-18 07:55
Nasz Dziennik: Na filmie padają strzały).
Przeciez prokuratura badala ten film i stwierdzila ze jest autentyczny.
Czy gazeta to prokuratura?
"Nie razie nie wiadomo, czy materiał ten zostanie dalej wykorzystany przez prokuraturę. Nie wiadomo również, czy będzie poddany dalszym badaniom" (z tego samego źródła). Nigdzie nie ma wzmianki o tym, ze ten film eksperci pobierali z infortnsztoka Youtube, na którym też można obejrzeć twarde porno i drifty furmanką po sniegu. "Nasz Dziennik" podaje, że film pochodzi z INTERNETU.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 17:44
Czy gazeta to prokuratura?
"Nasz Dziennik pisze, że dotarł do najnowszej laboratoryjnej ekspertyzy...
To nie ND wykonal ekspertyze a jedynie do niej dotarl.
O tym ze prokuratura potwierdzila autentycznosc nagrania pisano juz 8 miesiecy temu.
ździcho
/ 77.255.229.* / 2011-01-18 18:15
O tym ze prokuratura potwierdzila autentycznosc nagrania pisano juz 8
miesiecy temu.
Czyli DOBRAŁA SIĘ DO FILMU wcześniej niż 8 mies. temu. Zapewne posiadła TO nagranie z JAKICHŚ zasobów internetowych, nie dowiemy się jakich, bo prokuratura nie musi tych źródeł ujawniać i nie zrobi tego ze względu na dobro śledztwa. A jeżeli chodzi o youtube, to na nim znajdziesz ponad milion wersji tej "prawdy". Te filmiki pałętaja się gdzieś pomiędzy pornolami. Dziwi mnie to, że poważni forumowicze traktują serio takie wysypisko śmieci jak youtube.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 18:23
Zapewne posiadła TO nagranie z JAKICHŚ zasobów internetowych...
Ale o Ci chodzi?
Te filmiki pałętaja się gdzieś pomiędzy pornolami.
Na tej samej zasadzie TVP, TVN, Polsat inne stacje tez pokazuja swoj crap w towarzystwie filmow erotycznych nadawanych na innych kanalach.
P.S.
Daj jakis link do tych pornoli na YouTube bo mi sie wydaje ze bzdury pleciesz bo tego typu material jest niezgodny z regulaminem YT i jest natychmast kasowany.
ździcho
/ 77.255.229.* / 2011-01-18 18:29
Daj jakis link do tych pornoli na YouTube
Nie oglądam. Przyłapałem kiedyś córę, jak oglądała jakiegoś gościa co walił konia.
Na tej samej zasadzie TVP, TVN, Polsat inne stacje tez pokazuja
swoj crap w towarzystwie filmow erotycznych nadawanych na
innych kanalach.
Z tegoż samego powodu mam je w pogardzie jako źródło informacji.
tego typu material jest niezgodny z
regulaminem YT i jest natychmast kasowany.
Z pewnością. Ale zanim moderator wyłapie, to się to trochę popałęta.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 18:49
...mam je w pogardzie jako źródło informacji.
A z internetu czerpesz informacje?
ździcho
/ 77.255.229.* / 2011-01-18 19:19
A z internetu czerpesz informacje?
Tak, z różnych stron. Porównuję i odsiewam. Jeżeli kilka informacji potwierdza inne, wtedy zaczynam traktować je poważnie.Nie powiedziałem, że wierzę. Jest mi łatwiej o dystans, gdyż nie popieram żadnej opcji politycznej i strony, które reprezentują jakąś opcję odrzucam jako pierwsze.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 19:52
Tak, z różnych stron.
Przeciez YouTube to tez internet.
Nie przeszkadza Ci ze w Internecie sa pornosy?
Dziwi mnie to, że poważni forumowicze traktują serio takie wysypisko śmieci jak youtube.
Dziwi mnie to, że poważni forumowicze traktują serio takie wysypisko śmieci jak Internet. :)
ździcho
/ 77.255.229.* / 2011-01-18 20:01
Nie przeszkadza Ci ze w Internecie sa pornosy?
Nie. Nie ogladam ich.
Dziwi mnie to, że poważni forumowicze traktują serio
takie wysypisko śmieci jak Internet. :)
skomentuj zgłoś do usunięcia
Domyślam się do czego zmierzasz. Pewnie do tego, że nawet i w wysypisku śmieci można znaleźć coś wartościowego. No cóż, trudno się z tym nie zgodzić. Jednak jaki stosunek mają organa śledcze do youtube'a - nie wiemy. Ja stawiam tylko hipotezy i biorę za nie odpowiedzialność. Jak je ktoś obali - odrzucam je.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 23:33
Probuje Ci zwrocic uwage ze w jednym miejscu dyskredytujesz YT jako zrodlo informacji bo tam mozna znalezc pornosy (ktorych tam nie ogladasz), a z drugiej strony uwazasz ze Internet jest dobrym zrodlem informacji pomimo ze tam tez mozna znalezc pornosy (ktorych tu tez nie ogladasz).
Wykazujesz brak konsekwencji.
ździcho
/ 77.254.235.* / 2011-01-19 11:31
Wykazujesz brak konsekwencji.
Z tą konsekwencją to w tym wypadku sprawa nie jest taka prosta. Trudno ustalić proporcje pomiędzy YT a całą siecią jeżeli chodzi o stosunek liczby śmieci do informacji pożytecznych. O konsekwencji można mówić tylko wtedy gdy się ustali jakiś algorytm (przelicznik). Ja mogę przypuszczać tylko jedno: Jeżeli prokuratura ściągała materiał śledczy z YT to najwidoczniej wiedziała co robi. Nie kierowała się uprzedzeniami tak jak ja.
Wielki Wódz Jaro I
/ 82.177.194.* / 2011-01-18 16:14
ND generenie nie jest zły, ale i tak wole w rolkach
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-01-18 17:18
ale i tak wole w rolkach
Wiec dlaczego kupujesz GWyborcze?
Analiza ma pomóc wyciągnać wnioski na przyyszłość, które uchronią nas przed powtorzeniem błędów. Komisja nie szuka winnych
NIE UFAĆ RUSKIM !
fred
/ 2011-01-18 15:43
/
Bywalec forum
Watykan hasa jak tatarzyn po Rzeczypospolitej, to i Moskwa zechciała tego spróbować...