NBP ostro o pomocy dla frankowiczów. Według banku może być niekonstytucyjna
Money.pl
/ 2015-08-06 18:26
anka428
/ 213.238.78.* / 2015-08-06 21:38
ogrągły stół i gruba kreska- komuchy przy korycie.Czas po tylu latach zrobić z tym porządek,wszyscy mogli,a w Polsce jak zawsze
ujvgujg
/ 78.10.92.* / 2015-08-06 21:36
Plan jest taki teraz się cwaniaki obkupią w banki po atrakcyjnych cenach po wyborach, TK uzna ustawę za niegodną z konstytucją a banki pójdą po odszkodowania. Nowy rząd będzie miał spory problem a ceny akcji banków pójdą w górę więc na ośmiorniczki to wyborów starczy.
Gerry591
/ 178.56.235.* / 2015-08-06 21:36
Kiedy ta Belka odejdzie na śmietnik historii
anka760
/ 213.238.78.* / 2015-08-06 21:36
Czy po traści nagrań belka na tym stanowisku-to zgodne z prawem ?
Złotówka
/ 77.253.203.* / 2015-08-06 21:33
Co do frankowiczów to racja ....
Co do podatku Belki - NIE!
ja123434
/ 89.229.48.* / 2015-08-06 21:29
Panie Belka, a przyznawanie kredytów we frankach i wypłacanie ich w złotych to było zgodne z Konstytucją? A może banki w Polsce podlegają innej konstytucji?
franzu
/ 89.70.242.* / 2015-08-06 22:02
dlaczego jak ludzie zaciagali kredyty we "frankach: nikt nie plakal ze nie dostaje frankow do lapki? a dzis co? zarabiajacy minimalna ma sie dokladac do frankowego kredytu? Jeden nie ma za co wynajac mieszkania a drugiemu panstwo doplaci do kredytu, biedaki
niekonstytucyjna
/ 91.217.48.* / 2015-08-06 21:29
Sejm nie może się "wcinać" między bank a klienta i to jeszcze po zaistnieniu umowy. tylko kto poda ustwę sejmową do Trybunału Konst.
mika
/ 46.186.80.* / 2015-08-06 21:26
Do widzenia Belka !!!!!
Twój czas jest już policzony, sprzedawczyku jeden !!!!
Genek 567
/ 37.47.1.* / 2015-08-06 20:51
Nikt Frankowicze pistoletu nie przy stawiał do skroni by brać kredyt w frankach. Skoro ktoś miał zdolność kredytową by otrzymać kredyt w franku to raczej też jest osobą świadomą że potrafi zarabiać. Tak więc kredyt każdy brał świadom na swoje własne ryzyko. Gdyby teraz frank kosztował 1zł to Frankowicze na kolanach by chodzili na jasną górę wychwalać banki i by pili zdrowie bankierów a nie obecnie byli anty. Sami dokonali takiego wyboru więc niech teraz płacą.
zbyszek921
/ 93.105.42.* / 2015-08-07 00:04
Popieram w całej rozciągłości, dorośli ludzie podejmowali te decyzje, a teraz banda gnojków beczy jak stado baranów. Typowi Polacy zero odpowiedzialności i myślenia o przyszłości, jak dzikusy tylko liczą na darmochę.
dudi989
/ 89.66.77.* / 2015-08-06 22:58
ty zejdz na ziemię!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
merkk
/ 31.63.171.* / 2015-08-06 22:06
Dlaczego otwierasz dziób jak nie rozumiesz o co chodzi. Nawet gdyby frank byłby po złotówce to Banki podniosą spready po pierwsze, podniosą również oprocentowanie to po drugie. Na pewno nie pozwolą sobie na jakiekolwiek straty.
Jack476
/ 89.72.122.* / 2015-08-06 22:36
Bank nie może podnieść oprocentowania - LIBOR+marża jest stała w okresie kredytowania. Bank nie spekuluje tak jak Wy frankowicze na kursie walutowym na duża skalę właśnie dlatego że wie że frank może być po 1 zł i będzie miał problem- jego zyskiem rocznym jest marża + skubanie Was na spreadach (gdy było to jeszcze możliwe)....nawet jak ta ustawa wejdzie to zaraz nabiją Was w coś innego.....
pawe
/ 46.76.94.* / 2015-08-06 21:31
Tutaj mają zapłacić banki, a więc nie TY i dajmy się zwieść teorii, że zapłacimy wszyscy.
Ale jak baranku dokładasz się do "rodziny na swoim" to jest wszystko w porządku? Podkreślam TY, a nie banki, bo to rząd z naszych podatków dokłada do spłaty. Te pieniądze przecież trafiają do banków. I co nikomu to nie przeszkadza?
Młody 1234
/ 37.47.1.* / 2015-08-06 20:35
Czy osoba kupująca akcję w biurze maklerskim też ma domagać się zwrotu kasy za akcję po kursie z dnia zakupu jeśli akcję potaniały? I spadek cen akcji obarczyć biuro maklerskie twierdząc że go oszukało bo twierdziło że cena akcji wzrośnie.
rura
/ 89.66.77.* / 2015-08-06 23:01
kredyt hipoteczny to nie są akcje
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
mika
/ 46.186.80.* / 2015-08-06 21:27
Możesz sie domagać tylko rozumu:)
Adaś 12345
/ 37.47.40.* / 2015-08-06 23:36
Rozumu mogą się domagać Frankowicze a nie przewalutowania. Za ryzyko się płaci. Skoro Frankowicze mogą oskarżać banki za umowy które sami podpisali to może i akcjonariusze co tracą na akcjach to też może powinni domagać się zwrotu kasy po kursie zakupu bo też ktoś ich wprowadził w błąd.
Adaś 12345
/ 37.47.1.* / 2015-08-06 20:29
Każdy Frankowicz brał świadom kredyt w obcej walucie myśląc że kurs franka będzie spadał. Podjęte ryzyko kosztuje, każdy miał wybór kredyt frank czy złoty. Każdy chciał zaoszczędzić biorąc kredyt w franku i śmiał się z tych co brali w złotym. Gdyby sytuacja gospodarczą na świecie lepszą i kurs franka wynosił teraz np. 1zł to nie byłoby tematu i oburzenia a Frankowicze by wychwalał teraz banki i zawarte umowy.
pawe
/ 46.76.94.* / 2015-08-06 21:34
Tutaj mają zapłacić banki, a więc nie TY i dajmy się zwieść teorii, że zapłacimy wszyscy.
Ale jak baranku dokładasz się do "rodziny na swoim" to jest wszystko w porządku? Podkreślam TY, a nie banki, bo to rząd z naszych podatków dokłada do spłaty. Te pieniądze przecież trafiają do banków. I co nikomu to nie przeszkadza?
Osservatore
/ 37.47.47.* / 2015-08-06 20:04
Rozumiem ze problem społeczny dla Belki nie jest godny uwagi...co innego makroekonomiczny 😀 chcialbym Panu Prezesowi przypomniec ze kieruje instytucja stworzona dla ludzi a nie makroekonomii
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
KursCHF
/ 31.61.138.* / 2015-08-06 18:26
Oczywiście ze niekonstytucyjna. Powinna dotyczyć wszystkich kredytów Indeksowanych w CHF bez względu na obecny poziom zadłużenia i tak zostanie pózniej zmienion. banki i tak się już nachapaly kasiory i powinny się cieszyć ze po stosowaniu klauzul niedozwolonych w umowach kredytowych nie jest to 100% plus jeszcze miliardowe kary za działanie niezgodne z prawem
Jkk
/ 188.146.57.* / 2015-08-07 06:01
Typowa Polska. Jak ktoś został okradziony cieszmy się z tego, jak zabili mu dziecko tez okazja do zadowolenia. Pytanie kto jest winien ten co się dał okraść czy złodziej, morderca czy ofiara. Co do banków jest nad nimi nadzur finansowy i szereg innych regulacji które maja chronić klientów przed utrata oszczędności ale rownież przed wyzyskiem. W tym przypadku to nie zadziałało i powinno zostać to naprawine. Banki nic nie stracą poprostu zarobią mniej. Jeżeli dzisiaj banki dostaną po łapach wszyscy na tym skorzystamy bo w przyszłości nie bedą tworzyć wadliwych produktów. Co do Belki jet tak utrzciwy ze za służbowe pieniądze opłaca prywatne obiady z kolesiami. Za chwile straci robotę wiec chce się przypodobać lobby bankowymu, co go pochodzą Polacy . Tak na koniec zagadka kto jest winien ten co sprzedaje wadliwy towar czy ten co kupuje? Bo ja chciałbym mieszkać w kraju gdzie złodziej wsadza się do więzienia a nie w kraju w którym poszkodowany ma przepraszać ze został okradziony.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/