Niższy wiek emerytalny. Od kiedy?
Money.pl
/ 2016-01-19 14:51
Dosik 15
/ 89.78.168.* / 2016-01-20 14:59
Mnie wciąż dziwi dlaczego uparcie kobietom chce się tak zróżnicować wiek emerytalny w stosunku do mężczyzn.Ja osobiście się nie zgadzam na takie rozwiązani! Nie mam zamiaru jeść suchego chleba i rezygnować z zakupu lekarstw w starszym wieku. Moim skromnym zdaniem powinniśmy mieć prawo przejścia na emeryturę, niezależnie od płci w wieku 65 lat , uważam to za optymalne rozwiązanie i SPRAWIEDLIWE. Nie przekonują mnie też argumenty ,że kobiety wychowują dzieci. Nie każda kobieta ma dzieci i nie dla każdej jest to tak uciążliwe ,by musiała wcześniej iść na emeryturę. Zresztą można okres wychowywania zaliczyć do stażu pracy nieskładkowej i dokładnie wyjdzie na to samo co w ofercie PIS-u.Natomiast kobiety które nie chcą "tej łaski" powinny przechodzić w wieku takim jak mężczyźni, tj.65 lat.Oczywiście kto chciałby dalej pracować i miał ku temu szanse praktyczne( praca, zdrowie) mógłby robić .
Dla mnie osobiście ważniejszym wydaje się po pierwsze: ochrona przed zwolnieniami w wieku przedemerytalnym( Państwo powinno w jakiś sposób wymierny zachęcić pracodawców,by im się to opłacało) i po drugie: by płaca dawała szanse nie tylko na przeżycie ale i życie , z możliwością odłożenia części uposażenia ( a jak jest dziś - szkoda słów ).
Tak582
/ 89.68.220.* / 2016-01-20 14:58
Tam gdzie są emerytury od 67 roku są zasiłki z których można godnie żyć. W Polsce sześćdziesięciolatek jak straci pracę to może jedynie puszki zbierać. Może po prostu wprowadzić zasiłki np;1000zł na rękę dla osób powyżej 65 roku życia, a emerytury zostawić tak jak są. Kto zarabia więcej zostanie w pracy, a reszta na zasiłek.
irek958
/ 87.105.135.* / 2016-01-20 14:58
Franiostarszy - nie oceniaj i nie wyzywaj innych od złodziei, jak nie masz dowodów. A poza tym, każdy sądzi według siebie.
maczysta
/ 195.246.224.* / 2016-01-20 14:58
A przepraszam czy w Polsce jest rozróżnienie obywateli ze względu na płeć ? Dlaczego kobiety maja pracować krócej niż mężczyźni? Gdzie teraz są feministki domagające się równouprawnienia ???
Ulka321
/ 31.178.183.* / 2016-01-20 15:05
Bo w większości pracują na dwa etaty - praca-dom, a w międzyczasie jeszcze dzieci.
Prawie emeryt?
/ 89.231.82.* / 2016-01-20 14:58
Dajcie już spokój z tym straszeniem Polaków. Prezydent obiecał PRZYWRÓCENIE WIEKU EMERYTALNEGO, więc ta obietnica powinna wejść w życie jak najszybciej. Przecież ta ustawa nie nakazuje przejście na emeryturę, tylko daje taką możliwość, Odwalcie się od nas wy pseudo eksperci. Nie martwcie się tak naszymi finansami, to jest nasze życie. - walcie się!!!!. PANIE PREZYDENCIE I PANI PREMIER - ZAKOŃCZCIE CHOCIAŻ JEDNĄ OBIETNICĘ TAK .... DO KOŃCA.
OBIECALIŚCIE PRZYWRÓCENIE WIEKU EMERYTALNEGO WIĘC ZREALIZUJCIE JĄ WRESZCIE DO KOŃCA.
mer
/ 81.190.251.* / 2016-01-20 14:57
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) poczekają aż umrze kilka tysięcy potencjalnych emerytów:)
Franiostarszy
/ 94.158.230.* / 2016-01-20 14:56
oczywiście nie ma tak że nie ma pieniędzy, bo zależy na co.
Na emerytury akurat nie ma, teraz się tylko okazuje że jak PIS mówił w kampanii że to nieprawda że nie ma to kłamał.
Nie można przecież zabrać prezesom spółek , radom nadzorczym, szefom przedsiębiorstw, komisjom sejmowym, posłom, senatorom , rządowi i wszystkim wspierającym PIS. Oczywiście. Nie można też zrobić by budżet miał więcej pieniędzy. To co właściwie kradło PO? Zostało przegonione bo kradło, a pieniędzy dalej nie ma.
Ulka321
/ 31.178.183.* / 2016-01-20 15:10
Trzeba zapłacić tym co odchodzą, tych co się zwalnia. Trzeba mieć zapas dla swojaków.
Ryszard LS
/ 87.105.135.* / 2016-01-20 14:55
Nie rozumiem czegoś - na tym forum opluwacie PIS, bo nie zrealizował obietnic. A na innym forum nt. Debaty p.Szydlo chwalicie ja pod niebiosy. To znaczy, że glosowaliście na nich, tylko dla obietnic. Oj, polski pazerny i naiwny narodzie.
sławcio
/ 188.146.2.* / 2016-01-20 14:54
nikt nie kazał pchać się do władzy, a teraz wszystko zwalać na poprzedników, znali założenia budżetu jak obiecywali gruszki na wierzbie, ale słusznie założyli, że głupi naród to kupi, bo wyborcy pisu to niestety masa, którą ten facet z metra cięty wykorzystuje jak kiedyś pewien gruzin żołnierzy wielonarodowej armii, jak mięso armatnie w walce o realizację swojej maniakalnej wizji kraju
Janusz Antoni
/ 83.20.166.* / 2016-01-20 14:54
To jak, prezydent wróżył z fusów, to on nie wiedział tego prędzej. Obiecał także 8000 tys zł kwoty wolnej od podatku i jesli te ustawy nie wejdą w 2016r,, to odejdzie z niesmakiem w niebyt polityczny.
cvgb
/ 83.21.86.* / 2016-01-20 14:54
I na chooooooja obiecywali i na choooooooja na pis głosowalismy!!!!!!!!!!! Banda oszustów. Co na to prezydent Duda ????? też się wypnie i skuli ogonek przed prezesem???/
aleksandra7777
/ 87.105.135.* / 2016-01-20 14:53
ZK590 - w prawie każdym kraju tak jest. To kapitalizm!!
gonzo 14.51
/ 91.239.152.* / 2016-01-20 14:52
"...nie ma na to pieniędzy w tegorocznym budżecie" i o co chodzi? Będzie nowy budżet(prawdziwy), wtedy zobaczymy. Może za rok...
ZK590
/ 83.4.230.* / 2016-01-20 14:52
Ekonomia jest nieubłagana i ma swoje prawa. Nie można rozdawać pieniędzy tym kto głośno krzyczy i wymaga bo się mu należy, bo komuś trzeba je odebrać i tu zaczyna się nieszczęście. W Polsce jedni ciężko pracują za grosze a odpowiednio ustawione roszczeniowe grupy czerpią z tej pracy korzyści. Tak już przez 26 lat, a jeszcze jak długo ?
Yeti120
/ 87.105.135.* / 2016-01-20 14:51
Czy to nie jest korupcja ze strony PIS-u. Obiecali 500 zl. za oddany głos!!
gonzo 15.09
/ 91.239.152.* / 2016-01-20 15:10
Jeśli to jest korupcja, to PO jest partią aferzystów. Ale ...lemingi mają pamięć proporcjonalną do swoich rozmiarów, a głupotę odwrotnie proporcjonalną.