Nowe wybory za 3 mln złotych
Money.pl
/ 2007-01-23 07:39
griko
/ 83.16.35.* / 2007-01-26 19:46
Apeluję by zdrowo olać tę hucpę-olać kaczory i bzdurne wybory!.
egon
/ 83.7.224.* / 2007-01-24 17:52
To śą kpiny z Wyborców.Kto jak kto, ale znać prawo i przestrzegać go winni Ci ktorzy mają stać na straży jego przestrzegania.Nie chcieli,nie mieli czasu,zapomnieli to ich sprawa... Kosztami nowych Wyborów nie może być obciążany cierpliwy podatnik!!!!!.Nie może być lekceważony.Zawinili a chcą być wybierani niech zapłacą z własnej kasy,będą pamiętali.Odemnie za spóżnienia nikt nie przyjmuje wyjaśnień.Ja płacę!!!
ANTYMOCHER
/ 80.55.218.* / 2007-01-24 14:44
trzeba zastapic nastepnymi kandydatami z listy , a nie przeprowadzajmy
wyborow.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! koniec zabawy bo
skomentuj
pieniadze uciekaja
Danutka
/ 91.145.132.* / 2007-01-27 12:53
Popieram !!!
A jak chcą ponownie startować, to niech zapłacą z własnej kieszeni. Dość już płacenia za czyjeś gapostwo. Potem też będą zapominać, a my podatnicy będziemy wciąż płacić. Jeżeli ktoś ma sklerozę, to nie powinien startować w wyborach, tylko leczyć się. Pozdrawiam.
historyk
/ 80.50.180.* / 2007-01-24 12:25
zadziwiające jest to że w państwie prawa działacze samorządowi w takij ilości nie znają podstawowych przepisów które ich dotycza jak mozna wymagac od takich ludzi więcej, mam wrażenie że ci wybrani to zwykli karierowicze którzy nie czytają nowych nawet przepisów jak tacy ludzie chcą decydować o innych jak ich wiedza jest tak ograniczona. To że prawo jest wtym przypadku złe nadmiernie restrykcyjne to zasługa nastepnych madrych w sejmie. Mam wrażenie że działacze społeczni i politycznie w dużej mierze to zwykli karierowicze. Zadziwiające jest że do nich przyłaczyła sie Hanna Gronkiewicz Walz taka mądra biurokratka która rządziła bankiem. Taka postawa tych ludzi to ubliżanie tym którzy ich wybrali. Mam watpliwości czy ci ludzie powinni dalej reprezentować wyborców. Po Warszawie widzę że po okresie poprawy w czasie rządów Marcinkiewicza znowy sytuacja wraca do starego ciężarówki rano blokują ulice, a przecież zakazu nie zdjęto, staneły roboty drogowe i in
MacMurphy
/ 84.40.135.* / 2007-01-27 15:55
Historyku!
Każdy, kto chociaż trochę zetknął się z przepisami prawa, zwłaszcza admistracyjnego, podatkowego, gospodarczego, kto kontaktuje się z prawnikami w sprawach gospodareczych, ten wie KAŻDY, kto chce coś zdziałać, kto nie wegetuje poddając się biernie biegowi rzeczy, KAŻDY KTO DZIAŁA, prędzej czy później ZOSTANIE "USTRZELOWNY".
Obywatele którzy choc trochę wystawią głowę ponad przeciętność SĄ ŁOWNĄ ZWIERZYNĄ.
AntyPO-pulista
/ 212.244.189.* / 2007-01-29 12:46
...bankowiec taki jak HGW to nie "każdy", jego nieznajomosć prawa kosztuje daleko bardziej...
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2007-01-24 10:21
Ciekawy jestem co w takiej sytacji powiedział by Pan Prezydent gdyby chodziło o Pana MArcinkiewicza? Jasne jest dla "trochę myślących" , że w Polsce zamiast prawa obowiązuje "fala". Szkodsa czasu i pieniędzy. Zresztą ponowne wybory mogą być również niebezpieczne dla PiS. Jaki będzie wynik notowań jeżeli ponownie wygra Gronkiewicz?
Ten przepis jest czysto biurokracyjny a wiadom jak Polacy lubią biurokrację i różnego rodzaju urzędnicze "mordodzierstwo"! Przymusowa wymiana dowodów, czekanie na paszport, kolejki w urzędach, kary z różne spóźnienia ze złożeniem dokumentów. W ten sposón Gronkiewicz urosnie do ikony walki z bezduszną biurokracją a porządek? Zejdzie na trzeci plan.
pchelek
/ 2007-01-26 19:57
/
Tysiącznik na forum
powidzialby "nie ma sprawy" i szybko [w nocy] zmienil prawo
Państwo to My [kaczory]
MacMurphy
/ 84.40.135.* / 2007-01-27 16:00
Przypominam w tym miejscu, że gdy prezydent Warszawy Lech Kaczyński został prezydentem Rzeczpospolitej Polskiej, to nie odbyły się wybory w przewidzianym przez prawo terminie, tylko zostało uchwalone SPECJALNE prawo, przedłużające termin na wybór nowego prezydenta do zakończenia kadencji samorządowej.
los polakos
/ 83.17.92.* / 2007-01-24 10:12
co tu komentować, ponownie się okazało że platforma nie potrafi rządzić. Wygrali wybory z poparciem zatwardziałej komuny o której pomoc wystąpił Tusk i co sie okazało nie potrafią tego wykorzystać. Jak człowiek który nie zna przepisów mógłbyc prezesem NBP a teraz prezydentem Warszawy ?
Hania zaczeła źle, zatrzymała projekt mostu północnego, zlikwidowała stanowisko gł architekta Warszawy, wyco fała projektstadionu narodowego umożliwiając swojej koleżance z partii i z rady miasta a włąściwie jej mężowi prezesowi DAMISU dalej prowadzić bałagan na stadionie dziesięciolecia, choinkę przed PKiN kazała zlikwidować jescze przed feriami a odbywające sie obecnie w Warszawie Mistrzostwa Europy w Jeździe Figurowej na Lodzie wogóle nie mają oprawy marketingowej. W PKiN gdzie się mieści Biuro Promocji miasta W-wy nie ma nawet 1 bilbordu z informacja o tych mistrzostwach, na zewnątrz tez nie uświadczysz żadnej informacji, żadnej reklamy. Po raz kolejny platforma dowodzi, że jest tylko mocna w gębie, potrafia jedynie krytykować, coś zrobić dla społeczeństwa to już przekracza ich możliwości.
Brawo Schetyna, brawo Tusk, brawo Komorowski.
Fr.Skwarnicki
/ 194.181.106.* / 2007-01-24 10:24
Stadion Dziesięciolecia NIE jest własnością komunalną tylko rządową-konkretnie zarządcą w imieniu Skarbu Państwa jest Centralny Ośrodek Sportu.Co do Mostu Północnego-projektu mostu formalnie nie ma,więc nie było czego zatrzymywać.A co Mistrzostw Europy-widziałem kilkadziesiąt plakatów na mieście.Na PKiN rzeczywiście nie ma, ale nie jest to impreza miejska, więc pewnie miasto nie chciało za promocję tej imprezy płacić.A swoją drogą,to o jakiej koleżance z partii,która ma męża prezesa DAMIS-u piszesz?
Fr.Skwarnicki
/ 194.181.106.* / 2007-01-24 09:08
Przepis, wokół którego odbywa się ten cały sabat i zabawa w złego i dobrego policjanta jest kretyński i niewątpliwie niekonstytucyjny. Jeżeli zasadą demokracji jest wybieralność władz, to ważności tego wyboru nie może podważać fakt banalny i w gruncie rzeczy nieistotny dla pełnionej funkcji, jak złożenie oświadczenia majątkowego. Skladanie tych oświadczeń jest aktem czysto formalnym. Dziwię się,że w trakcie "prac" nad tamtą nakolanną nowelizacją prawa wyborczego do samorządów nikt nie zauważył, że taka regulacja jest delikatnie mówiąc nie na miejscu. Uzależnianie ważności wyborów od złożenia w terminie jakichś oświadczeń jest odwróceniem hierarchii wartości. jeżeli już,to wymagajmy złożenia oświadczeń majątkowych już na etapie kandydowania. I spokój. A w tej sprawie powinna zostać zastosowana abolicja.Dla dobra wszystkich.
acomitam
/ 83.25.203.* / 2007-01-27 15:24
Ależ nikt nie twierdzi, że wybory były nieważne. Były ważne, tylko mandat p. Waltz i innych mających w nosie polskie prawo kandydatów na ciepłe posadki wygasł na mocy stosownych przepisów. Nic niekonstytucyjnego nie miało tutaj miejsca. Moim zdaniem ordynacja wyborcza powinna regulować takie kwestie, jak prawo do kandydowania (bierne i czynne prawo wyborcze), a także to w jakiej sytuacji mandat społeczny "wybrańca" wygasa. Jeśli dajmy na to, ktoś "sfiksuje" wtedy jego mandat powinien chyba wygasnąć?
MacMurphy
/ 84.40.135.* / 2007-01-28 12:15
Mam w nosie POLSKIE ZŁE PRAWO
Anna Maria M.
/ 83.5.171.* / 2007-01-26 19:28
Masz rację, wreszcie głos rozsądku!
A co do ustawy, robionej na kolanie tuż przed wyborami, chodziło właśnie o to, żeby mieć bat na konkurencję. Gdyby intencje ustawodawców były czyste, to karą za spóźnienie byłaby utrata jednej diety - tak jak w drugiej obowiązującej ustawie, wskazującej INNY termin...
egon
/ 83.7.224.* / 2007-01-24 17:55
Dla kogo abolicja ? Dla mnie też bo się spóźniłem z oświadczeniem a nie jestem wybierany.Równość wobec prawa,mam nadzieję wreszcie!!!
Borys S.
/ 83.21.14.* / 2007-01-24 08:58
Bierzemy kolejnego z listy i po sprawie !!!
Borys S.
/ 83.21.14.* / 2007-01-24 08:39
Lepiej stracic 3mln jak po dziesięciokrotność więcej prze rządy każdego niedbalucha!!!
AntyPO-pulista
/ 212.244.189.* / 2007-01-24 08:33
Ogólnie komentarze poniżej świetne (poza sfiksowanym jedynym obrońcom straconej "H'Gupio'W" sprawy). Gratuluję formy Panie i Panowie!!!
Gapiostwo HGW kosztowało także PO 5-7% poparcia w sondażach, z czego, nie ukrywam (a co!) się niezmiernie cieszę - dla mnie PO-pulizm, jak mawiał Talleyrand, to gorzej niż zbrodnia to kłamstwo...
Anna Maria M.
/ 83.5.171.* / 2007-01-26 19:34
Z czego się cieszysz? Przecież to MY zapłacimy za kolejne wybory!!!
Zamiast na leczenie dzieci, którym NFZ właśnie odebrał parwo do leczenia, wyrzucimy w błoto kolejne miliony, bo politykierstwo w naszym nieszczęsnym kraju już dawno wygrało z polityką...
I co się dziwić, że kto może jedzie do Irlandii!!
AntyPO-pulista
/ 212.244.189.* / 2007-01-29 12:49
Czytaj uważnie - cieszę sie tylko ze spadku poparcia PO a nie z wyrzuconych przez min. PO, w błoto milionów na wybory.
Te miliony to ty wrzucasz, na żądanie PiSu. Dlaczego z dwóch obowiązujących ustaw (sprzecznych nota bene) wzięli tę, która nas kosztuje parę milionów a nie tę, która kosztuje pieniądze jedynie HGW?
ina
/ 80.55.158.* / 2007-01-31 14:30
niech poniesie karę i zapłaci długi za biedne szpitale leczące chore dzieci, stać ja na to, albo niech zapłaci komornikom...................
smakosz
/ 83.21.254.* / 2007-01-23 22:13
Na tym zdjęciu Gronkiewiczowa chce wyglądać jak primabalerina, a tak z ręką na sercu wygląda jak primabaleronina
Nie sympatyk
/ 83.21.254.* / 2007-01-23 22:10
A po jakie licho nowe wybory. Należy brać kolejną osobę z listy, która uzyskała największą ilość głosów po kandydacie, który nie spraostał zadaniom. A tak przy akazji proszę, aby pokazywać zawsze zdjęcia, nie tylko Pani Waltz, bardziej aktualne. Zauważyłem, że tej Pani, której się zdaje, że została merem St Petersburga, pokazujecie, większość fotek z przed 20 lat.
Borys S.
/ 83.21.14.* / 2007-01-24 08:56
Proste !!! O czym tu gadać ?!
DA-old
/ 195.225.71.* / 2007-01-23 21:58
Jak Kowalski spóźnia się z przekazaniem w terminie dokumentów, to od razu dostaje odsetki i czasem jeszcze mandat lub inna karę.
Czym że różni się Pani HGW od Kowalskiego?.
Dla mnie niczym. Więc niech ponosi konsekwencje.
A koszty powinna ponieść partia, która wystawiła nieodpowiedzialną osobę na to stanowisko.
Wacek
/ 83.26.221.* / 2007-01-30 10:30
No to niech płaci odsetki, odpowiada przed sądem itd. To państwo prawa, są dwie ustawy ze sobą sprzeczne. Wiec niech sąd robi swoje. Z pracy - bo to praca - się nie wylatuje za nie złożenie czegoś za MĘŻA.
mko
/ 213.25.181.* / 2007-01-29 10:41
Ocvzywiście niczym się nie różni - poprawić błędne prawo, dać jej karę finansową, tak jak to powinno być. Ale nie, zamiast tego będziemy mieli nowe wybory, bo kaczor myśli, że coś ugra. Nie ugra, bo wynik wyborów będzie taki sam, a podatnicy sfinansują podrygiwania PiSu w walce o pełnię władzy..
egon
/ 83.7.224.* / 2007-01-24 17:57
Jestem za!!!
da - mddle
/ 62.111.137.* / 2007-01-24 07:31
Jakbym potrafił pisać nogami to bym sie podpisał 4-ma kończynami pod twoimi argumentami. Nic dodać nic ująć.
j.k.
/ 87.99.38.* / 2007-01-24 12:40
Całokowicie popieram, obciążyć kosztami i zakazać startować w nowych wyborach.
acomitam
/ 83.25.203.* / 2007-01-27 15:28
Bez przesadzymu. Pozbawić czynnego prawa wyborczego może tylko sąd i to w wyjątkowych wypadkach. Zaś za nowe wybory w Warszawie, powinna zapłacić PO.
AntyPO-pulista
/ 212.244.189.* / 2007-01-24 08:23
Ja też, ja też!!!
Jak ja zawiesiłem działalność by zdrowotnego nie płacić i nie wysłałem deklaracji
VAT bo zapomniałem, to otrzymałem pismo z US z "pogróżkami" na całą stronę - chyba tylko kary śmierci tam nie było... (chyba tylko dlatego, że była już zniesiona).
A jak Partia Hanunienieczki bidna to niech ci co głosowali na Hanuniunie się złożą na 3 melonki, to im POpulizm i infantylizm tej partyjki wywietrzeje z główeczek.
jerzy7
/ 80.238.104.* / 2007-01-24 14:21
Właśnie , jak ja zrobię błąd w swojej pracy- muszę go pokryć z własnej kieszeni. Niech Pani Hania przestanie się rozkosznie cieszyć i zapłaci za swój błąd !!! z własnej kieszeni !!!.
MacMurphy
/ 84.40.135.* / 2007-01-28 12:34
Kodeks pracy ogranicza odpowiedzialność materialną osobistą osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Nie chcę teraz sprawdzać, ale są to chyba trzy średnie wynagrodzenia. No i szkoda musi być zawiniona.
Wyjątkiem jest zgoda pracownika na przyjęcie pełnej odpowiedzialności materialnej. Taka zgoda jest stosowana dla niektórych stanowisk pracy - na przykład kasjer, magazynier - gdy nie ma możliwości prostego rozstrzygnięcia, czy na przykład niedobór gotówki w kasie jest wynikem błędu przy operacji kasowej czy przywłaszczenia.
Według mojej wiedzy obciążanie pracowników kosztami straty jest bardzo rzadkie. Jeśli szkoda z winy pracownika jest poniżej limitu z kodeksu pracy, to zazwyczaj pracodawcy nie opłaca się ryzyko sporu sądowego.
Twoja wypowiedź "jerzy7" świadczy, że prawdopodobnie jeszcze nie zapłaciłeś "z własnej kieszeni".
wyborca
/ 83.18.243.* / 2007-01-27 00:43
Najśmieszniejsze, że pani Hania jeszcze na tym zyska bo tracąc mandat dostanie wysoką odprawę.(Takie jest prawo.)
acomitam
/ 83.25.203.* / 2007-01-27 15:30
Może tu chodziło o podreperowanie budżetu p. Hani i jej ukochanej partii?
ania13
/ 87.239.244.* / 2007-01-26 22:27
święta racja, dlaczego my mamy płacić za niedbalstwo i nieudactwo pani hani i jej swity. każdy płaci za wlasne błędy. tak naprawdę to mdli mnie od tej calej polityki - banda debili, ktorzy bawia się jak dzieci w pisakownicy i wyrywają sobie zabawki. idiotyzm.
pytajnik
/ 80.54.90.* / 2007-01-23 21:34
Zgadzam się z wcześniejszą opinią prof. Kuleszy. By jednak prawu stało się za dość, proponowałbym zastosować wobec "spóźnialskich" dobrowolne opodatkowanie na poziomie 50% przychodów brutto z nowego stanowiska , przez okres 3 miesięcy. Pieniądze w ten sposób zebrane oficjalnie powinni przekazać na np.CZD, CZMP czy inny podobny cel w obecności mediów ogólnopolskich. Byłoby to jak sądzę dobrą nauczką dla innych, że za gapiostwo płaci się z własnej kieszeni. Bo niby czemu za niedoróbki innych ma płacić podatnik, czyli także i ja?
manieutyk
/ 62.111.137.* / 2007-01-24 07:34
Pytajniku pozwól, że zapytam - czy nie sądzisz, że im wyższa pozycja w społeczności tym wyższa odpowiedzialność być powinna ?
pytajnik
/ 80.54.90.* / 2007-01-24 17:46
Naturalnie.
Nie widzę jednak potrzeby karania mnie i Ciebie "manieutyku" kosztami dodatkowych wyborów. Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa. Jeśli jest w jakimś miejscu nielogiczne to trzeba je zmienić, a nie eliminować ludzi.
Prawda?
maxio
/ 80.54.108.* / 2007-01-26 21:12
Zgadzamy się z Tobą!!
Anna Maria M.
/ 83.5.171.* / 2007-01-26 19:35
Prawda!!! Prawda!!! Po stokroć PRAWDA!!
A głupcom na pohybel!
rozbawionydołez
/ 83.24.221.* / 2007-01-23 18:12
cóż za widok - Bufetowa rozchisteryzowana na całego, czyta z kartki, przekomarza się sama z sobą - prima sort. Toż to kompletna kompromitacja. Proszę jeszcze i jeszcze.