Forum Polityka, aktualnościGospodarka

O co walczą "matki 17 zł"? Bardziej niż na pieniądzach, zależy im na sprawiedliwości

O co walczą "matki 17 zł"? Bardziej niż na pieniądzach, zależy im na sprawiedliwości

Wyświetlaj:
ddd386 / 77.115.48.* / 2015-06-29 07:16
PO robi wszystko aby przegrać te wybory
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
żal mi cie / 84.40.213.* / 2015-06-29 07:57
a co jesteś złodziejem, który nie zdążył się załapać?dlatego popieracie PO ? dla luk prawnych dzięki którym można się nakraść?
lu-lu / 37.30.115.* / 2015-06-29 08:55
teraz bezrobotna dostanie więcej (1000zł) niż dziewczyna prowadząca swoją firmę rok i odprowadzająca (nawet minimalne) składki do budżetu. taki układ jest według ciebie w porządku?
toravanuriel / 78.8.133.* / 2015-06-29 07:15
Powinni zrobić tak, że od początku jeżeli kobieta opłacała najniższą składkę co najmniej przez pół roku to ma prawo do zasiłku w wysokości 1000 zł i jeżeli będzie na macierzyńskim kontynuowała pracę w ograniczonym zakresie, na czas macierzyńskiego zwolnienie z opłat na zus. Natomiast jeżeli kobieta będzie nawet przez pół roku opłacała najwyższą składkę, to jeżeli firma nie przynosiła zysku dwukrotności zadeklarowanej składki to odpowiednio proporcjonalnie będzie zasiłek pomniejszony.

Pierwsza propozycja - Państwo i tak chce bezrobotnym dawać 1000 zł, więc skoro kobieta próbuję zarobić i tworzy własny biznes, to niech ma nagrodę w postaci zwolnienia z Zusu - w końcu ona rzeczywiście płaciła.

Co do skrajnego przypadku, jeżeli zdeklaruje najwyższą stawkę i będzie przez pół roku zarabiała 6 000 zł, to dochód za pół roku wyniesie 36 000 zł, realnie przy tak prowadzonej firmie znajdzie kogoś na zastępstwo, a po macierzyńskim wróci do firmy.
Silen / 94.254.193.* / 2015-06-29 07:14
Przepraszam matki ktore sa adwokatami prowadzą własne kancelarie adwokackie nie moga pracować na umowę o prace gdyż takie sa przepisy. One rowniez nic nie dostaną a na urlopie macierzyńskim bedą harować jak wół i dziecko bedzie wychowywane przez żłobek/opiekunkę. Nie chodzi o to aby dostawać 5400 zł ale aby dostać godne pieniadze.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
darmozjady i pasozyty / 84.40.213.* / 2015-06-29 07:40
nie chodzi o to żeby dostawać ale o to żeby dostawać.
Beata 123 / 217.99.109.* / 2015-06-29 07:11
Jest to smutne i to co napisze bedzie nie popularne, ale prawdziwe. Moze zaczne od ppodstawy rzad ma pieniadze na zasilki od nas, Polakow ktorzy wplacaja podatki i daniny na rzecz Panstwa, my jako Polacy nie lubimy placic tych danim, przedsiebiorcy nie chca placic wiekszych danim bo chca miec duze zyski, banki tez nie chca placic danim bo ich udzialowcy chca zyskow i to duzych zyskow, senatorowie i parlamentarzysci nie chcieliby zrezygnowac ze swoich przywilejow bo dlaczego maja placic za przejazdy sluzbowe, kolacje, utrzymanie biur itp. My Polacy stajemy w obromie jak gornicy strajkuja bo chca abysmy utrzymywali nierentowne kopalnie, nauczyciele chca podwyzek, sluzba zdrowia tez jak slusze ze pielegniarka mowi o placy 10.000 PLN to sie chwile zastanawiam ile osob takie place ma. Jak sie z boku to oglada to nasuwa sie jedno stwierdzenie wszyscy chca SZMALU TYLKO MALE ALE SKAD GO WZIASC? Kopacz teraz nie mowi glupio niech Szydlo powie skad wezmie szmal na obiecanki ktorymi nas teraz poi i obiecuje zlote gory.
Albo ograniczymi przywileje senatorow i poslow i zaczniemy kontrolowac na co wydaja oraz przestaniemy utrzmywac nierentowne firmy albo nigdy nie bedzie super. Jest takie powiedzenie z pustego Salomon nie naleje i to jest prawda aby dac jednym trzeba zabrac drugim. Moze zaczelibysmy od ograniczen przywilejow parlamentarzystom i senatorom, chca miec biuro niech utrzymuja za swoje, chca pojechac do innego miasta moze zwykla kwota na delegacje jaka dostaja inni czyli zwykli pracownicy, chca zjesc kolacje z kontrahentem to OK ale za swoje dlaczego za nasze?
Juz widze prywatnego przedsiebiorce jak placi za osmiorniczki i super drogie wino od razu pracownik bylby obciazony kwota takiej kolacji wiec dlaczego my mamy za to placic? Dlaczego mam placic na partie i utrzymywac ochroniarzy prezesa? Moze sam bedzie sie utrzymywal, dlaczego mam placic za jazde autobusem teraz szydlobusem po calej Polsce moze partia sama zaplaci, dlaczego mam placic za bilety kolejowe premier moze sama zaplaci za swoje wyjazdy.
Zylismy w socjalizmie, odbudowa kraju duzo kosztowala i bedzie kosztowac jeszcze duzo wg mnie albo ograniczymy wydatki i zaczniemy ograniczac od samej gory albo nigdy nie bedziemy na poziomie zachodnich krajow, zawsze przy spelnianiu obietnic mozemy byc takim krajem jak Grecja, ktora wlasnie tylko dawala a nie sciagala srodkow. Czy aby na pewno chcemy takim krajem byc?
ABY DAWAC SRODKI INNYM TRZEBA JE MIEC WIEC ZAMIAST SLUCHAC OBIETNIC WSZYSCY SKUPIMY SIE NA WYDATKACH PANSTWA I PRZEANALIZUJEMY SKAD BIORA SRODKI ORAZ KOMU ZABIERAJA A KOMU DAJA I NA CO?
cynik2015 / 195.150.92.* / 2015-06-29 07:35
Pani Beato wnioskuje Pani o stosowaniu w polityce zdrowego rozsądku. Jest to niestety bardziej skomplikowane. Wbrew pozorom politycy kierują się zdrowym rozsądkiem wręcz aż do przesady. Tylko cel ich postępowania jest inny niż byśmy sobie życzyli. Polityk z istoty swojej ukierunkowany jest na władzę w tym na wybór w następnej kadencji. Jeśli chcemy nakierować ich na działanie dla dobra ogólnego należy zmienić warunki ich działania. A to nie proste w przeprowadzeniu ponieważ nie można się odwołać do zbiorowego rozsądku bo taki nie istnieje. Niestety istnieje zbiorowa głupota, co gorsza stado podąża za przewodnikiem który wygłasza najgłupsze poglądy. Smutne ale jedyna metoda to długotrwałe działanie poprzez edukacją od najmłodszych lat (po reformie takowej oczywiście...). Reasumując Pani sensowne poglądy są przysłowiowym wołanie "na puszczy". Pozdrawiam i miłego dnia.
Yogix / 148.81.172.* / 2015-06-29 07:11
A gdzie odpowiedzialność ojca dziecka ? Dlaczego Państwo, czyli my wszyscy mamy odbierać ten elementarny obowiązek mężczyźnie ? Sprowadza go to do roli reproduktora a nie ojca.
qqqq / 83.25.144.* / 2015-06-29 09:03
bo w dzisiejszych czas ojciec dziecka zazwyczaj nie zarabia tyle aby utrzymać całą rodzinę z jednej pensji!!! a poza tym skoro kobieta całe życie pracuje i odprowadza składki to do ch... coś jej się należy!!!
sawa91 / 89.73.211.* / 2015-06-29 07:09
Wielkie rzeczy! W PRL-u kobiety rodziły dzieci nie oglądając się na zasiłki, a teraz wszystko się przelicza na złotówki.
ewel842 / 145.237.2.* / 2015-06-29 07:17
Bo teraz mamy inny poziom życia, wszystko jest cholernie drogie, a w PRL-u istniało świetne zaplecze socjalne.
CALVER1056 / 83.25.150.* / 2015-06-29 07:05
Największy problem Polski. Politycy i urzędnicy nie są dla PAŃSTWA POLSKIEGO , ale to państwo i jego obywatele służą do BOGACENIA SIĘ POLITYKÓW I URZĘDNIKÓW.
pjp / 178.43.180.* / 2015-06-29 07:04
proszę pamiętać ze wszystkie partie był za . WYSZYSTKICH ODSUNĄĆ OD KORYTA .
witam / 77.252.70.* / 2015-06-29 07:04
wygodniej na garnuszku społeczeństwa, bo jest anonimowe, daje, czy chce, czy nie chce i nawet podziękować nie trzeba?
Ben1000 / 80.53.33.* / 2015-06-29 07:02
cóz , to jest własnie zainteresowanie o lat małymi i średnimi przedsiębiorstwami , gorzej niż za komuny , wstrętni prywaciarze !
ania847 / 95.90.234.* / 2015-06-29 06:56
Smiechu warty ten caly kraj . Panstwo absordow i idiotyzmow jak sie ciesze ze tam juz nie mieszkam .
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
iza150 / 93.175.115.* / 2015-06-29 06:53
Nie no zapłacić 3,7 tys raz i później 6tys pobierać ze składek innych co miesiąc to jest za to w porządku.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Zośka / 89.72.126.* / 2015-06-29 06:52
Większość tych narzekających to zwykłe oszustki .Albo biznes zakładają , kiedy wiedzą , że są w ciąży ,albo mimo wysokich dochodów wykorzystują mizerne przepisy i nie myśląc o przyszłości płacą minimalny ZUS . A w ogóle dziecko powinni utrzymywać rodzice , a nie Państwo .
.............................................. / 78.8.141.* / 2015-06-29 07:32
Wybacz, ale chrzanisz. Skoro ktoś podjął się prowadzić biznes i jeszcze robi to w miarę z sukcesem, to jest rewelacyjnie. Bo nie siedzi w domu licząc na jałmużnę z budżetu państwa. Problem polega na tym, że są to osoby młode, a firmy jednoosobowe. Osoby młode, czyli prawdopodobnie będą chcieć mieć dzieci. A jeśli jesteś w ciąży a potem opiekujesz się berbeciem, firma sama z siebie nie będzie robić jak jest jednoosobowa. Źródło utrzymania się zamyka. A żeby kogoś zatrudnić, trzeba znów płacić komuś. Nie zawsze można natomiast tą osobę zastąpić, ani firma nie utrzyma dodatkowej osoby. I na Twoje ostatnie: rodzice powinni utrzymać dziecko, nie państwo. Ale to państwo zmusza poniekąd do zamykania firm. Bo przecież z zasady przedsiębiorca jest oszustem, prawda? Nie każdy planuje dziecko, najczęściej się ono 'zdarza'. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że w kraju, gdzie podobno pielęgnuje się wartości rodzinne, dziecko stało się przeszkodą, problemem z punktu widzenia zawodowego, natomiast dla państwa jedynie elementem, który będzie zarabiał na emerytury. Dziwne, że w innych krajach nikt się nie patrzy na matki z taką wrogością, jak w naszym pięknym, 'pro-rodzinnym' kraju. Ale pamiętaj, by 'zdążyć zostać matką', inaczej wypomną Ci to przy każdej możliwej okazji. Aby było bardziej zabawnie (i aby wpływy do budżetu były większe, rzecz jasna!) można wprowadzić z drugiej strony jeszcze tzw. bykowe. A co! Jak już lecieć po bandzie, to niech chociaż będzie 'sprawiedliwie'. Dostaną po tyłkach ci, którzy się rozmnażają, ale i ci, którzy się nie rozmnażają (tak, to jest ironia). Będzie cyrk. Jeśli może być jeszcze większy...
ewel842 / 145.237.2.* / 2015-06-29 07:19
Przecież to nie wina matek - była luka w prawie to ją wykorzystały, no bo dlaczego nie?
Polak25 / 94.254.145.* / 2015-06-29 07:16
Zośka ale z czegoś tez muszą je utrzymać. To rząd jest odpowiedzialny za sytuacje w państwie. A jak wiadomo u nas jest masakrycznie. Chciałabyś utrzymać dziecko za 1500 netto ?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
gorki / 109.22.139.* / 2015-06-29 06:50
Czyli Polska i kombinowanie żeby nic nie robić a zarobić ...
jazon432 / 176.221.121.* / 2015-06-29 06:48
A jak brały po 6000 z to nie krzyczały?Co miesiąc!
lu-lu / 37.30.115.* / 2015-06-29 09:06
taaa...ktoś tu podawał dane. niecałe 7tys kobiet w skali całego kraju przez cały okres kiedy prawo dopuszczało taką możliwość. normalnie kolejny najazd Hunów...

Najnowsze wpisy