Do tuit748 - to znaczy, że właśnie tyle PO + PSL + partia Palikota + Komorowski ukradli emerytom.

a ile nas kosztują rządy złodziei PO 200 miliardów 300 czy więcej ????

Jakie 40 mld? Przecież, jeśli wieku emerytalnego nie zmieniono by wcześniej, to koszt byłby zerowy... To skąd te 40 miliardów nagle???

NIE MA W TYM "PROJEKCIE" ANI SŁOWA O 40-LETNIM STAŻU CO BYŁO SPISANE Z DRUGĄ DUDĄ. NIE ZDZIWIĘ SIĘ JEŚLI PO WYBORACH ZROBIĄ TAK JAK W NIEMCZECH CZYLI NP 60 I 65 LAT ORAZ WARUNEK 45 LAT STAŻU CO DAJE W PRAKTYCE NP 67 LAT.

Bezwzględna likwidacja ZUS - emerytury można gromadzić i przekazywać za pomocą NBP, ZUS to sztuczny twór mający zapewnić pracę na znajomków, darmozjadów i cwaniaków - dotyczy to w szczególności wyższych szczebli, rzadziej najniższych chociaż tam też korupcja zatrudnieniowa hula.
Po likwidacji tego złodziejstwa ograniczy się gigantyczne koszty pośrednictwa i marnotrawstwa.
Proste i skuteczne rozwiązanie. Im większy urząd tym więcej się marnotrawi pieniędzy Polaków.

nie chcę polskiej emerytury wolę angielską

W sumie to nie jestem zwolennikiem PIS, a tym bardziej nie PO. O innych oszołomach na polskiej scenie politycznej nie wspominając. Mimo to podoba mi się, to jak konsekwentny w działaniach jest Duda. Może i ustawa ma "kwiatki językowe", tyle, że portal nie wspomina, że większość ustaw takie kwiatki posiada! Wynika to z autokorekty w edytorach tekstu. Pomijając jednak to, zauważmy, że jawnie napisano jakie są konsekwencje obniżenia wieku emerytalnego i jawnie też napisano w jaki sposób budżet Państwa ma sobie z tym poradzić. Przecież niedawno sam portal money.pl pisał o tym jak bardzo niską mamy ściągalność podatków w Polsce. To nie wynika tylko z niechęci podatników, ale też z samych procedur administracyjnych. Wystarczy reorganizacja i zlikwidowanie niepotrzebnych działań, a ściągalność podatku wzrośnie o 50%. Do tego trzeba też jasno napisać, że obsługa podatku dochodowego w Polsce jest droższa niż wpływy z jego tytułu (to tez jest jawna informacja, tylko cały czas "zapomina" się o niej wspominać). Owszem wielu urzędników straci pracę, ale niestety, Państwo Polskie powinno zachowywać się jak przedsiębiorca, a nie jak dobry wujek. Wystarczy zlikwidować podatek dochodowy (CIT i PIT) w zamian za to wprowadzić 1% podatek obrotowy. Jak szacuje Centrum im Adama Smitha, taki podatek zapewniłby 300 x (tak 300x !!) większy wpływ do budżetu niż podatek dochodowy, a płaciłoby się go wraz z podatkiem VAT, więc niepotrzebna byłaby dodatkowa obsługa, a i ściągalność byłaby znacznie wyższa. Dodatkowo paradoksalnie, ten podatek praktycznie nie byłby odczuwalny dla przeciętnego Kowalskiego gdyż pracodawca nie potrącałby mu podatku dochodowego z wynagrodzenia (więcej pieniędzy zostaje w budżecie domowym, więc więcej pieniędzy jest wydawanych = większy podatek obrotowy). Dlatego pomysł o uszczelnieniu systemu podatkowego to jedyne rozwiązanie na większe wpływy do budżetu. PO poszło oczywiście najłatwiejszą drogą, czyli standardowo przywalić w obywatela, a co tam. Niech tyra do śmierci. Inną sprawą są koszty związane z leczeniem i powikłaniami medycznymi z tytułu przedłużenia wieku pracy. Nie byłbym taki pewien, czy realne przychody do budżetu osób pracujących dłużej nie byłby mniejsze niż realne koszty ich leczenia w związku z tym, że dłużej pracowali. PO już swoją szansę miało, jak nie jestem za PIS tak wiem, ze już i tak gorzej być nie może, a działania Dudy wydają się bardziej rozsądne od działań Komorowskiego i jego świty.