Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Obniżenie wieku emerytalnego. Eksperci ostrzegają: zwiększą się koszty pracy, stracą młodzi i kobiety

Obniżenie wieku emerytalnego. Eksperci ostrzegają: zwiększą się koszty pracy, stracą młodzi i kobiety

Wyświetlaj:
Joanna pięćdziesięcioośmiolatka / 83.7.103.* / 2015-12-11 10:46
Potwierdzam zdanie ekspertki. Rzadko choruję bo przy moich godzinach pracy nie mogę się dostać do lekarza. I tym sposobem pewnie emerytury nie dożyję i państwo zaoszczędzi. Czy przypadkiem nie o to w tym wszystkim chodzi? [
Argusie / 62.153.98.* / 2015-12-11 10:45
Ciekawe kiedy miłościwie nam panujący zorientują się, że dobrobyt nie bierze się z przelewania z pustego w próżne, tylko po prostu z pracy? Pracy nam brakuje. Po prostu dobrze płatnych miejsc pracy i wysokiego odsetka zatrudnionych.
misiogogo / 89.68.25.* / 2015-12-11 10:32
państwo coś daje? nieeee. trzeba sie ubiegac o to zeby ci łaskawie dali. czyli łazić i zebrać o kilka groszy. państwo samo powinno sie pytac obywatela czy czegoś niepotrzebuje.
Hojny Szkot / 217.112.96.* / 2015-12-11 10:51
Drogi kolego chyba ci się epoki pomieszały!...od dawania to była jedynie słuszna PZPR w dobie jedynie słusznego ustroju socjalistycznego (na który tak wszyscy plujecie)...w dobie kapitalizmu (który tak wychwalacie),państwo ma dać ci jedynie podstawę do tego byś zadbał o siebie sam!!!, a nie prosił się by ktoś cos ci dal!
gosc55 / 31.61.138.* / 2015-12-11 10:50
Co to a głupoty piszesz jak piszesz ze państwo ma Ci dać to tak naprawde reszta obywateli. Jak Tobie dadzą to innym musza zbrac wiec bierz sie do pracy a nie zebraj. Nie chce takich zalosnych ludzi na utrzymaniu!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
elka62 / 87.239.217.* / 2015-12-11 10:41
Państwo to my, a czy pytasz sąsiada czy czegoś nie potrzebuje?! Człowiek ma ręce i głowę, żeby sobie radził. Nigdy nie było tak , żeby wszyscy mieli równo (komuny nie ma). Zakasaj rękawy i do pracy (telewizor i komputer wyrzuć, bo to złodziej czasu).
Tomi 0221 / 89.78.78.* / 2015-12-11 10:47
Masz ta wiedzę z własnych doświadczeń ? (komputer,telewizor)
stanislaw139 / 89.66.102.* / 2015-12-11 10:29
Uważam ,że podwyższenie wieku emeryt. i jego zrownanie lub ograniczenie dłuższym stażem jest konieczne, a szczegolnie przez obecną władze ktora chce rozdawac pieniądze ktorych nie ma,chce rozwijać własne inwestycję na ktore nie ma kapitału itd...... A ponadto odwraca się plecami od wspołpracy choćby z niemcami........To grozi zastojem a nie rozwojem!!!!!!!!
plop / 193.193.181.* / 2015-12-11 10:27
Tak czy siak.... Jaruś w przyszłym roku kończy 67 lat.... więc powinien przejść na emeryturę i zrobić miejsce młodym! Chcą obniżenia wieku... a sami się kurczowo trzymają...
Malina077 / 80.55.176.* / 2015-12-11 10:42
Politycy za nic nie odpowiadają, nie narobią się, a tylko dzięki temu istnieją i czerpią profity jak z rogu obfitości, wiec będą aktywni aż do śmierci
bul888 / 89.67.223.* / 2015-12-11 10:30
Dlaczego czepiasz się Jarusia , a nie wspomnisz o Bartoszewskim czy mazowieckim. Dlaczego dziś nie krzyczysz że starsi zabierają miejsca pracy młodym.
bokend / 79.184.75.* / 2015-12-11 10:25
Nagonki ciąg dalszy. Petru, zamiast warcholstwa, weź się za pracę, walnij się w łeb /zgodnie z twoją retoryką/ i zobacz co wyprawiają media. Tylko, że wtedy nikt by z wszystko wiedzącym nie robił więcej wywiadów. Dla ciebie dzień bez tv, to dzień stracony.
Jack853 / 89.65.61.* / 2015-12-11 10:23
Znam niemało instytucji warszawskich ( nie tylko ministerstw, urzędów centralnych, ale także zarządów i władz np. instytucji naukowych, kulturalnych), w których przejście na emeryturę w "obniżonym wieku emerytalnym" (raczej: umożliwienie kadrowcom, by wypchnęli pracownika na emeryturę w wieku 65 czy 60 lat ) uważane jest wręcz za niedołęstwo ze strony danego pracownika albo co najmniej nieumiejętność wyrobienia sobie wcześniej właściwej pozycji w danym środowisku zawodowym. Jak się wydaje, głównie z tych środowisk płyną chyba jeremiady o klęskach i dolegliwościach, które spłyną na społeczeństwo, głównie na kobiety, młodzież, rynek pracy po ewent. wprowadzeniu reformy emerytalnej przez rządzących. No cóż, wielu Polaków łączy już w zasadzie tylko język, kraj pochodzenia, etc. Czy np. starszy już wiekiem, acz ciągle niezastąpiony urzędnik tak ochoczo zmierzający przed południem do pracy lekkiej, łatwej i przyjemnej potrafi wczuć się w sytuację robotnika lub motorniczej, sklepowej realnie pracujących od świtu? I nie najważniejsze jest już to, które z nich naprawdę traktowane jest przez młodszych współpracowników z litością czy przymrużeniem oka.
Przyszły_emeryt / 213.135.35.* / 2015-12-11 10:18
Ale nagonka, emerytura jest przyznawana na wniosek składany do ZUS, nie chcesz jeden z drugim brać emerytury od 65 to nie składaj wniosku.
Ło matko, kolbami w drzwi załomocą o 5 rano i siło mnie na emeryture wyślo w wieku 65 lat, a jak odmówie to mnie więźnia zapuszkujo, za to ze na meryture nie che isc. Ło matko co to będzie ...
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 10:30
nic nie kumasz z tematu widzę. Zrozum człowieku, że teraz taki 65 latek będzie zwolniony z firmy przy pierwszych cięciach bo przysługiwać mu będzie emerytura. I na nic zda się jego chęć do pracy! Natomiast w obecnym systemie taki ktoś jest chroniony - ot taka różnica której nie dostrzegasz
y60 / 145.237.2.* / 2015-12-11 11:07
jeżeli obecny system chroni pracownika to chyba tylko zapis na papierze w realu , pracodawca znajdzie sposób "właściwy" , żeby pozbyć się pracownika , który osiągnął wiek emerytalny
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 11:10
jest to jednak już znacznie trudniejsze. Poza tym nie chodzi najczęściej o to, żeby na siłę pozbyć się pracownika. Tylko o to, że jak pracodawca w przypadku cięć będzie miał zwolnić pracownika to najczęściej wybierze tego który ma już uprawnienia emerytalne - nikt jednak nie będzie wnikał jaka wysokość będzie tej emrytury
lolas4444 / 89.67.223.* / 2015-12-11 10:17
Jeszcze nic nie wiedzą a już atakują. Co za szuje. Teraz widać kto skłócał Polaków. Wybraliśmy, wiemy , chcemy. I nie trzeba nam adwokatów. Pseudo eksperci , dlaczego mamy taki dług, dlaczego tylu Polaków wyemigrowało, dlaczego mamy kłopot z dostaniem się do lekarza. Odpowiedzcie na przyczyny tego stanu. Bo to co robicie to tylko szczekanie , którego już nikt nie słucha.
antyoszust 33 / 193.200.83.* / 2015-12-11 10:12
Czyli gospodarka po biedaczemu, niczego innego nie było możliwe się spodziewać. No to się zaczną strajki,protesty ,palenie kukieł i obozowiska przed sejmem .
Maga16 / 178.36.27.* / 2015-12-11 10:07
Proponują żeby wszyscy przeciwnicy obniżenia wieku emerytalnego mieli obowiązek zatrudniania na stanowiskach sekretarek, asystentek i w innych odpowiedzialnych miejscach panie ok 67 roku życia. Przecież muszą gdzieś pracować.
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 10:11
proponuję, żeby wszyscy zwolennicy obniżania wieku emerytalnego mieli świadomość, że ich emerytura będzie na poziomie 20% ostatniej pensji
lolas 7777 / 89.67.223.* / 2015-12-11 10:27
No a komu to zawdzięczamy. 8 lat nic nie robienia , same afery. Jeśli straszysz 20 % ostatniej pensji to rozumiem , że trzeba znaleść wyjście i Bo jeśli jest to taki kłopot to przestańmy bawić się w ZUS. Polacy sami sobie odłożą . My nie chcemy niczyjej łaski. Za dużo jest instytucji pasożytujących na Narodzie.
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 10:36
tylko to nic nie robienie nie miało wielkiego wpływu na to, że ludzie obecnie dłużej żyją przez co dłużej są na emeryturze, Dodać do tego demografię, czyli wyże z lat 50 i 80 i mamy wypadkową. Poza tym dlaczego mamy być jednym z najkrócej pracujących narodów w Europie? Tacy bogaci jesteśmy?

Jeśli straszysz 20 % ostatniej pensji

nie straszę, obiecuje. Wynika to z prostej matematyki. Jeśli wyż z lat 50 przejdzie a najbliższych latach na emeryturę to właśnie będzie około 1 pracującego na emerytę/rencistę. Więc albo będzie 20%, albo będzie trzeba dużo dołożyć do ZUS a z czego dołożyć? Z podatków
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 11:16
według ciebie za kilka lat ile będzie szacunkowo pracujących a ile emerytów i rencistów? Nie wiem po co pytam bo i tak nie będziesz potafił odpowiedzieć, bo jeśli umiałbyś odpowiedzieć to wtedy musiałbyś przynać mi rację
mira822 / 79.185.139.* / 2015-12-11 10:05
Przestańcie straszyć ludzi MIKOŁAJEM !
witold444 / 78.34.23.* / 2015-12-11 10:02
[...] Brawo prezydencie Duda. Jezeli ktos chce pracowac dluzej nikt nie moze mu zabraniac. Ale nikt tez nie moze skazywac ludzi na prace az do utraty zdrowia czy zycia jak to ma miejsce w Polsce obecnie. Tzw polscy experci ekonomi debilnie porownuja Polske z krajami cywilizowanymi zachodu, gdzie stopa zycia nie moze byc porownywana z Polska, w zadnym kontekscie. W Polsce praca do 67 roku zycia to holokaust Polakow, zgotowany im przez bandyckie polskie rzady POskomunistow.
Normalny stan to mezczyzni i kobiety praca do 65 lat, przy czym kobiety musza miec odliczony czas na urodzenie i odhowanie dzieci, proporcjonalnie do ilosci dzieci. Mezczyzni 65 lat. Kobiety i mezczyzni 25 lat udokumentowanego zatrudnienia- powinni miec prawo do pelnej emertury, tzn na pozomie conajmniej najnizszego wynagrodzenia brutto. Jedynie Taki uklad zapobiegnie stoczeniu emertow na dno wegetacji , co jest juz teraz. Jezeli ktos chce dluzej pracowac, nie moze mu tego zadna ustawa zabraniac, bo Sam decyduje o swojej pozniejszej wyzszych emeryturze. Nie moze tez zadna ustawa kazac komus pracowac az do utraty zdrowia i zycia ,jak to jest obecnie.

[...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 10:06

W Polsce praca do 67 roku zycia to holokaust Polakow

przypomnę wiek emerytalny:
Irlandia 68/68
Niemcy 67/67
Portugalia 67/67
Holandia 67/67
Dania 67/67
Hiszpania 67/67

Aczkolwiek uważam, że wiek emrytalny powinien być u nas na poziomie średniej europejskiej czyli 65/65
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 11:30
edit: w Niemczech widzę, że faktycznie obniżyli to do 65 lat (63 lata w przypadku 45 lat pracy)
ft7 / 145.237.2.* / 2015-12-11 11:14
6 państw to w/g Ciebie cała Europa , jeżeli chcesz pracować do 100 nikt Ci nie broni , całkowita wolność , napisz debilko jakie zarobki są u nas , a jakie w innych państwa nawet w tych które wymieniłaś
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 11:20
gdybyś uważniej czytał co znalazłbyś posta gdzie wymieniłem prawie 30 krajów europejskich.
Nie będę się jednak zniżał do polemiki w tweoim stylu na poziomie rynsztoka.

jakie zarobki są u nas , a jakie w innych państwa

a jakie to ma za znaczenie? Za Euro to pracowałbyś do 80 pewnie? A za PLN to do 50? Żenua
Malina077 / 80.55.176.* / 2015-12-11 10:39
Widzę nieścisłości np. w Niemczech niżej po przepracowaniu określonych lat pracy
tiaa / 194.99.117.* / 2015-12-11 10:44
chodzi zapewne o wiek 63 lat gdy jest 45 lat składkowych. Obecnie to już co raz mniej ludzi z takim stażem będzie. Ale przepis słuszny
zefiron / 79.190.1.* / 2015-12-11 10:02
Na Boga, niech eksperci w końcu zwrócą uwagę na koszty ponoszone przez społeczeństwo na olbrzymia grupę uprzywilejowanych tj. górników, mundurowych, sądownictwo, nauczycieli, artystów etc , którzy przechodzą w "kwiecie" wieku na nie do końca wypracowane przez siebie emerytury. Ileż można wypracować przez 15-20 lat ?! Niech wszystkim naliczają w ten sam sposób składki emerytalne i niech w końcu skończą z różnymi sposobami naliczania wysokości emerytur. Uprzywilejowanym wyższe wskaźniki, nam zwykłym pracującym dużo niższe. Czas z tym skończyć. I czas przestać przestać piep...ć o niższym wieku emerytalnym, gdyż słusznym założeniem jest dobrowolność przechodzenia na emeryturę a nie przymus. Zagrożeniem dla państwa jest posiadanie takich kiepskich ekspertów, którzy nie potrafią rozróżnić przyczyny i skutku.Panowie eksperci weźcie się w końcu za robotę a nie za powielanie wyświechtanych opinii.
andyany / 79.191.66.* / 2015-12-11 09:58
Przestańcie straszyć ludzi to co młodzi maja stracić juz stracili bezpowrotnie a wy chcielibyście żeby harowac do śmierci za darmo

Najnowsze wpisy