Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Obniżenie wieku emerytalnego. Mordasewicz: Powrót do poprzedniego wieku skrzywdzi kobiety

Obniżenie wieku emerytalnego. Mordasewicz: Powrót do poprzedniego wieku skrzywdzi kobiety

Wyświetlaj:
KZW / 46.171.212.* / 2015-12-02 10:50
Znowu Mordasewicz - ten to się zna na wszystkim. A może zmienić sposób naliczania emerytur dla kobiet?
Wszyscy są tacy eleganccy, że proste rozwiązaniaim do głowy nie wpadną. KOBIETY PRZESTAŃCIE PRAĆ FACETOM GACIE, ZARAZ ZNAJDZIE SIĘ ROZWIĄZANIE.
anty-p / 31.135.192.* / 2015-12-02 10:50
"Projekt prezydenta" - Sadurska może sobie powiesić na gwożdziu w kiblu jego kancelarii! Ten ekonomiczny, gospodarczy i - jak się okazuje - prawniczy MATOŁ nie ma o niczym zielonego pojęcia! Czego się nie dotknie - spieprzy!
sic402 / 91.224.144.* / 2015-12-02 10:57
anty-p ....... obrażasz urzędującego prezydenta Polski żydowski POmiocie!
zasanka / 89.68.165.* / 2015-12-02 10:53
Twoja "merytoryczna" wypowiedź świadczy tylko i wyłącznie o twoim chamstwie.
Polka56 / 91.224.144.* / 2015-12-02 10:47
Mordasewicz, może zapytaj kobiety czy będą czuły się skrzywdzone! Kiedy "rudy" wprowadził swoja ustawę byłam już w okresie ochronnym, ale ustawa mnie objęła i wg ustawy Tuska musze pracować rok dłużej. Mam orzeczenie o stopniu inwalidztwa (dawna II grupa)ale nie chcę starać się o rentę, bo na słowo ZUS żyć mi się odechciewa. Chciałam dopracować do tej cholernej emerytury! Dla mnie rok i 1 miesiąc (tak wyszło po przeliczeniach) pracy dłużej do emerytury, to jak wyrok śmierci. Jeśli PIS tej ustawy Tuska nie anuluje jak najszybciej to nie wiem czy dozyje do emerytury, tak jak wiele moich koleżanek i kolegów. Tak na marginesie, gdzie sa ich składki zabierane na obiecane emerytury z wynagrodzeń przez 30-40 lat?! Rodziny nie odziedziczyły, dzieci dorosłe, więc bez prawa do renty po zmarłych przedwcześnie rodzicach. Śmierć zabierała moich znajomych kiedy mieli po 50-58 lat.
lejdis517 / 5.172.239.* / 2015-12-02 10:47
Nie skrzywdzi na pewno, większośc ludzi i tak pewnie nie dożyje swojej emerytury ,a ja mam nadzieje że po 40 latach pracy będę miała szanse na spokojną emeryturę,i cieszyć się starością i wnukami.A nie harować prawie do śmierci, a zresztą kto zatrudni kobietę po sześcdziesiątce hihi
zmęczeni harówką / 62.133.130.* / 2015-12-02 10:46
gdzie obiecane przez związki zawodowe 40 lat składkowe teraz milczą?
Stary_Moher / 176.103.40.* / 2015-12-02 10:43
Biedne kobiety. Też uważam, że są uprzywilejowane. Powinny pracować co najmniej do śmierci albo i dłużej.
Krzysztof910 / 79.124.116.* / 2015-12-02 10:43
Dlaczego ma skrzywdzić kobiety przecież jak będą w stanie dalej pracować to mogą do 65 lat i więcej i zwiększą sobie emeryturę.
lolooo / 89.77.100.* / 2015-12-02 10:42
Nie martwcie się tak o kobiety dla nich 60 lat to odpowiedni czas na emeryturę, bo pracowały na 2 etatach w domu i zakładach pracy i z pewnością mają dość harówki. Pozostałe jeśli czują potrzebę dalszej pracy np. do 90 lat mogą spokojnie spełniać swoje marzenia.
stara i smutna / 93.157.75.* / 2015-12-02 10:36
To bardzo dobra wiadomość dla Rodzin. Babcia odejdzie na emeryturę w 60 roku życia i spokojnie zajmie się wnukami - i jest to sygnał dla młodych, aby Jej - Tej Super Babci - cokolwiek płacili za Jej serce, pracę i czas, choć miłość dla wnuków jest bezcenna. A może by tak Łaskawe państwo raczyło "rejestrować" babcie na "etatach" przy wnukach i symbolicznie coś "kapało", czyli płaciło; wyż demograficzny zapewniony!!! Przecież nie da się tego ukryć w miejscu, gdzie taka babcia i wnuki żyją; chyba że wejdą w to kombinatorzy różnej maści. A w ogóle to wg. mnie Matki na płatne urlopy macierzyńskie do 3 roku życia dziecka; "komuna" to ROZUMIAŁA i miała wyniki. Pediatrzy i psychologowie - i młodzi Rodzice - coś o tym wiedzą dlaczego tak trzeba!!! Co wcale nie znaczy, że taką babcią na etacie nie może być "SUPER DZIADZIA"- taki jak mój św. pamięci, który mnie wychowywał!
Pluton.k / 89.228.10.* / 2015-12-02 10:35
A mnie już skrzywdzili poprzednicy, więc nie piszcie, że skrzywdzi. Płakać mi się chce jak czytam te bzdury i to takim tonem pisane. A jak wyrównywali wiek to ich nie krzywdzili?
ObywatelRP / 89.231.94.* / 2015-12-02 10:35
Państwo (Rząd, Sejm, Senat, wymiar sprawiedliwości) powinno zadbać o to, aby w kraju były stwarzane warunki do uczciwej pracy, aby społeczeństwo nie było narażane na długoletnie podtruwanie lub stresowanie niejasnością i niestabilnością przepisów, stwarzać mechanizmy zachęcające do jak najdłuższego czasu pracy. Polacy to naród pracowity, co widać w szczególności na obczyźnie. Jeśli Polacy zobaczą, że państwu na nich zależy, dołożą wszelkich starań aby nie rezygnować z [pracy przed czasem. Przykładem patologii jak się wytworzyła w tym 25-leciu podobno wielkiego sukcesu, było wytworzenie młodych emerytów służb mundurowych. Brak właściwych mechanizmów motywacyjnych oraz innych czynników, które winno przeanalizować stosowne "ciało rządowe" spowodowało, iż wielu funkcjonariuszy Policji, SG i innych stało się emerytami po 15 latach służby - niejednokrotnie w wieku 35-40 lat. Nawet nie oddali w pełni ojczyźnie swojej wiedzy i umiejętności zdobytych za pieniądze z budżetu państwa. Dla dobra narodu Drodzy Politycy...
Myśląca! / 85.221.252.* / 2015-12-02 10:34
I tak osoby przebywające na emeryturze dorabiają, więc co to za różnica czy pracują do 60 czy 65 roku ? Im dłużej pracują na pełnym etacie tym więcej środków pieniężnych wpływa do skarbu Państwa dzięki czemu dla Was Tych co teraz wypisują komentarze jest możliwość zgromadzenia pieniędzy na Wasze emerytury! Myślisz, że Zus jest tak bogaty i wypłaca dziadkom ich zarobione sprzed lat pieniądze ? Nie barany wypłacają im pieniądze, te które Wy teraz macie odprowadzane. Nie trzeba być wielkim uczony żeby to wiedzieć. Wystarczy trochę logicznego myślenia ! A jak chcecie iść na emeryturę w wieku 60 lat i otrzymywać 1000 zł na cały miesiąc to proszę bardzo.
ObywatelRP / 89.231.94.* / 2015-12-02 10:43
Z t ą pracą na emeryturze to jest trochę bardziej skomplikowana sprawa. Myślę, iż mając na względzie tak już wykrzyczaną w ostatnim okresie Konstytucję RP, to politycy powinni się zastanowić głęboko na zmianach w zakresie przepisów dotyczących opodatkowania pracy emerytów. Moim skromnym zdaniem powinno być tak, iż pracownik (funkcjonariusz), który osiągnął wiek emerytalny lub prawo do wcześniejszej emerytury, powinien mieć możliwość podjęcia pracy w innym obszarze bez groźby utraty naliczonej emerytury, ale praca podjęta na emeryturze winna być obciążona wszystkimi składnikami jak nieemeryta. W ten sposób, zgodnie z Konstytucją emeryt poprzez niższe obciążenia dla pracodawcy nie byłby bardziej konkurencyjny dla młodych ludzi. Trzeba bowiem pamiętać o tym, iż występuje zjawisko wypalenia zawodowego i zmiana otoczenia może wpływać pozytywnie dla wielu obszarów gospoadrki i budżetu państwa.
Adamowski / 195.150.66.* / 2015-12-02 10:34
PO skrzywdziło kobiety i mężczyzn i nie może tylko na pewno.
p.s. a Projekt Dudy daje chociaż możliwość wyboru.
gda / 89.65.5.* / 2015-12-02 10:33
Według projektu PO właśnie mam niższą emeryturę. Dostaję 670 zł. Natomiast wg starego systemu miałabym około 900 zł. Dlaczego przy obliczaniu wysokości emerytury nie bierze się po uwagę całości składek a dzieli na okresy. Pracowałam, odkładałam a teraz w okresie kiedy miałam najwyższe zarobki czyli w tzw. kapitale początkowym liczy się 30%?. Obiecywali, że kobiety które wychowały dzieci będą miały dodatki do emerytury? Poza tym o emeryturach dla kobiet niech wypowiadają się kobiety a nie mężczyźni.

Najnowsze wpisy