Prezydenta po zaprzysiężeniu obrażano, a dziś nawet grożą, że usuną z urzędu co umożliwiała ustawa PO wyprodukowana przez TK - to nie jest zamach na demokrację bo Pan Prezydent nie został wybrany demokratycznie - chyba. Za POmocą TK blokować prawnie PIS-siorów, udowodnić, że nie potrafią rządzić i przejąć władzę jak POprzednio. Wtedy mniejszość będzie rządzić większością, ale to nie jest ZAMACH na demokrację bo społeczeństwo choć nas nie chce to my wiemy lepiej jak powinno być tj. społeczeństwo nie ma tu nic do powiedzenia tylko my, a jak się będą burzyć to za pomocą ustawy 1066 sprowadzimy obce wojsko i policję by wyprostować im myślenie.

Jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi i pieniądze. Mam 30 lat i małe dziecko. Zostałam oszukana, gdyż jak zapewniał Tusk kobieta na macierzynskim nic nie straci. O ja naiwna pierwsza rzeczą jakiej się dowiedziałam ze ZUS musi mi wyliczyć podstawę do chorobowego jeśli byłam na zwolnieniu lekarskim 6 miesięcy przed wyliczeniami chorobowego to okres wyliczenia brano pod uwagę z poprzedniego okresu wynagrodzenia za pracę. Innymi słowy w 2014r zarabiam 2200zł idąc na zwolnienie lekarskie w ciąży dostałam 1600zł a idąc na urlop macierzynski dostaje ok. 1500zł. Czyli co mam przez to rozumieć, ze mam mieć w głowie kalkulator i liczyć kiedy będzie dla mnie lepiej. Tylko tym sposobem to nigdy nie będzie dobrze dla kobiet. Nigdy nie będzie dobrego czasu na urodzenie dziecka. A te 500zł na dziecko to myślałam że będzie dla klasy średniej takiej jak ja z mężem a nie dla najbiedniejszych. Człowiek głosuje, wierzy ufa i co ma? Nic, zupełne nic. Powiem tak odliczajac koszty kredytu, opłat za mieszkanie i media, nie mówiąc o podatku od nieruchomości to zostaje na do życia mniej niż 500zł na osobę. Ale według państwa jesteśmy bogaci.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/

Ekspert od siedmiu boleści,taki sam ekspert jak ci wszyscy od trybunału konstytucyjnego a gdzie ekspert marcinkiewicz??

Odejście kobiety o siedem lat wcześniej na emeryturę w żadnym wypadku nie jest krzywdzące. To odejście w wieku 67 lat jest negatywne. Kobiety nie chcą tak długo pracować. Chcą chociaż chwilę odpocząć. Od tej tak kochanej pracy.

Codziennie trzeba czytać, oglądać te bzdety. Ile trzeba kasy by ten jazgot podtrzymywać w tak długim czasie i za czyje pieniądze to się odbywa.

eksPOrt rze hej!

Mordasewicz !!!!!!jak obniżą wiek emerytalny kobietom to ich skrzywdzą, Ty się nie wiem z kim zamieniłeś na rozumy. kobiety polskie jak zechcą powinny pracować, a nie że musza by otrzymać emeryturę.Kobieta wystarczy że pierze ,gotuje i dzieci wychowuje jeszcze męzowi musi dogadzać. kobieta także jest człowiekiem a nie robolem niewolnikiem .tuskolandia tego nie uwzględniła i potraktowała kobiety jak następne ogniwo w łańcuszku sztuki płacącej p[odatki i tyrającej do śmierci.A wy kolesie będziecie mieli spokojny byt do końca życia pioerdząc w stołki i patrząc w laptopa jak bydło się uwija żeby związać koniec z końcem.Mordasewicz puknij się w czółko nędzny ekonomisto razem z Balcerkiem.Pytam się gdzie są pieniądze z prywatyzacji?????polacy czekaja na odpowiedź.

Panie EKSPERT. Jak sam napisałeś, zwolniona z pracy 60-cio letnia kobieta otrzyma 1000 zł emerytury. Ile otrzyma ta kobieta, jeśli wiek emerytalny będzie wynosił 67 lat? Przeżyje te 7 lat bez pracy?