Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Obniżenie wieku emerytalnego. Mordasewicz: Powrót do poprzedniego wieku skrzywdzi kobiety

Obniżenie wieku emerytalnego. Mordasewicz: Powrót do poprzedniego wieku skrzywdzi kobiety

Wyświetlaj:
Alpacz42 / 79.184.84.* / 2015-12-02 08:15
Najbardziej skrzywdzila kobiety kazda kolejna minister pracy, bo pozwolila na to, ze urzadzila wielka akcje " tacierzynstwo" a nie zadbala o to by o np 4-6 lat skrocic czas wymagany do emerytury i jednoczesnie naliczyc do kapitalu stala skladke za dodatkowe lata. Owszem doliczyla do stazu, ale komu to potrzebne, jezeli aktualnie naliczenia sa zalezne od kapitalu. Teraz daja dodatki, a raczej chca znow oskubac tych co placa podatki i dac samym sobie bo ktoby o " spieprzaj dziadow dbal. To co opowiada Szydlo jest wierutnym klamstwem kobiety, ktora nawet w trudnym okresie lat 80 biedy nie zaznala, tatus mial dostep do wszystkich artykulow.
j.a. / 31.179.113.* / 2015-12-02 08:15
ty, "ekspert" już nikt nie może bardziej skrzywdzić kobiet, bądź kobitą i wtedy "gadaj"- ja jestem szczęśliwa, że będę mogła odejść na emeryturę za trzy lata - później mogę jeszcze pracować, jeżeli będzie na rynku pracy miejsce dla mnie
Alpacz42 / 79.184.84.* / 2015-12-02 08:18
Widac, ze niczego nie rozumiesz, to jest wybor, wybierasz emeryture i wypadasz z rynku pracy. Poczytaj lub dopytaj. To sa te 1200000 miejsc pracy.
Naiwne mysla, ze beda mogly pracowac.
www224 / 193.138.65.* / 2015-12-02 08:14
moja tesciowa poszla na emeryture w wieku 55 lat :) pomogła wychowac dwoje wnuczat i jakos nie czuje sie skrzywdzona
obecnie ma 67 lat i nie wyobraza sobie do tego wieku pracowac
moze machac szczotka to napewno mozna ale praca umyslowa wymaga sporo wiecej
EwaPyta / 109.173.211.* / 2015-12-02 08:13
Dlaczego ten pan mówi źle o prezydencie?
Alpacz42 / 79.184.84.* / 2015-12-02 08:21
Bo to nie prezydent, tylko wykonawca polecen, nie znajacy podstaw Konstytucji
dAMA333 / 83.8.210.* / 2015-12-02 08:12
FANI OŚMIORNICZEK W ICH MNIEMANIU SĄ JEDYNYMI MĄDRYMI I SPRAWIEDLIWYMI I NA
WSZYSTKO MAJĄ SPOSÓB A NAJLEPSZY NA TO JAK NAKŁAMAĆ I WYKORZYSTAĆ CIMNY LUDEK !!!
ALE ICH CZAS MINĄŁ WŁAŚNIE ZA TĄ PYCHĘ I POGARDĘ DLA LUDZI !!!
Czesiek752 / 89.65.222.* / 2015-12-02 08:11
He patrząc na wyliczenia tego Pana 1000 za 5lat to za 50 lat składkowej pracy powinienem mieć ........ I jak mi zdrowie pozwoli mogą mnie wozić po świecie oczywiście wózkiem lub w sarkofagu
maniekep / 213.184.21.* / 2015-12-02 08:40
to nie jest policzone na podstawie tylko tych pięciu lat dodatkowych składak, ale również z tego, że okres wypłacania składek jest dłuższy o te 5 lat, a więc dzielisz zgromadzony kapitał na większą liczbę miesięcy.
jajco / 213.146.52.* / 2015-12-02 08:11
Skrzywdzony to ty jesteś ale na umyśle, IDIOTO !!!!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
pokrzywdzona55 / 83.21.11.* / 2015-12-02 08:10
W świetle ustawy aktualnie obowiązującej / tej od 1999 roku/ kobiety i tak są pokrzywdzone zwłaszcza te wszystkie , które rodziły i były na urlopach wychowawczych w latach 90-tych tj. w okresie dziesięciu lat przed wejściem w życie nowej ustawy emerytalnej.
Panowie nie "czują" tego tematu bo wówczas nie było urlopów ojcowskich.
lbn29 / 212.160.172.* / 2015-12-02 08:09
zaraz bo coś mi nie gra, skoro 16 milionów pracuje a 9 milionów pobiera świadczenia hmm to te 11 to co dzieci? skoro za za rządów PEŁO bezrobocie tak drastycznie spadło
naiwny11111 / 82.139.57.* / 2015-12-02 08:08
PRZECIEŻ ZAWSZE MOŻNA WRÓCIĆ DO WYLICZANIA EMERYTURY, WEDŁUG STARYCH ZASAD Z OSTATNICH 10 LAT, ALBO Z 20 WYBRANYCH. SKORO RZĄD NIE WAHAŁ SIĘ UKRAŚĆ PIENIĘDZY Z OFE, GDZIE TEORETYCZNIE MIAŁY NA SIEBIE ZARABIAĆ, TO PRZECIEŻ WSZYSTKO MOŻE ZMIENIĆ. MUSI TYLKO CHCIEĆ DZIAŁAĆ DLA TYCH MALUCZKICH, KTÓRZY NAKRĘCAJĄ TO CAŁE .....A NIE DLA TYCH CO SIĘ NACHAPAĆ NIE MOGĄ.
Nina 790 / 93.175.87.* / 2015-12-02 08:07
Panie Prezydencie kiedy wsadzi Pan tego pożytecznego idiote do p******. Wszak wiadomo że bardziej istotne jest ile bedziemy emeryture pobierać. Wole pobierać 1500zl przez 20 lat niz 1700zl przez 12 lat
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
goka7 / 145.237.2.* / 2015-12-02 08:22
1,500 x 20 = 30.000
1.700 x 12 = 20.400
20.400/20 = 1.020
To tylko najprostsza matematyka. Ale prawda jest taka, że nie ma szans nawet na ten 1.000, bo ZUS i tak padnie. Żeby mieć z czego żyć na starość, trzeba sobie samemu zaoszczędzić.
Karolina375 / 81.26.28.* / 2015-12-02 08:06
Wiem po sobie nie da się pajacować do 67 roku życia. Ponadto nasze obecne emerytury są już zaniżone moja będzie o 600 zł niższa niż by była liczona wg starych zasad. Mam 42 lata pracy. Nie dajmy się oszukać to nie chodzi o podwyższenie wieku emerytalnego porostu emerytury zostały nam odebrane.
Bo kto zatrudni 65 latka i kto dożyje do emerytury.
OOOOO555 / 83.8.210.* / 2015-12-02 08:05
CO ZA BEZCZELNI CYNICY JAK ONI SIĘ MARTWIĄ O TE KOBIETY !!!
A MOŻE TAK DAJCIE NAM PRAWO WYBORU !!!! JAK WY O NAS DBACIE NO DOŚĆ TYCH OSZUSTW I CYNIZMU !!! WOLĘ MIEĆ MAŁO NIŻ NIC !!! MOŻE TAK ZRÓBCIE MŁODYM MIEJSCA PRACY A NIE JEDNI BIORĄ I EMERYTURY I PENSJE A DRUDZY NIE MAJĄ NIC !!! JADĄ ZMYWAĆ DO ANGLII !!!
Rozsadny $$$$$$ / 37.47.64.* / 2015-12-02 08:12
Duda wam zalatwi 2016 tyle miejsc pracy ze bedziecie mogli wybierac przebierac co wam pasuje obiecal wam wszystkim jak tylko na niego zaglosujecie.Wiec nie pienic sie i czekac .Rezerwujcie juz bilety lotnicze na powrot do kraju
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/

Najnowsze wpisy