Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Obniżenie wieku emerytalnego to błąd. Eksperci nie mają wątpliwości

Obniżenie wieku emerytalnego to błąd. Eksperci nie mają wątpliwości

Wyświetlaj:
RED705 / 89.230.210.* / 2016-01-12 15:49
Wiek emerytalny tylko dla tych ,którzy maja staż 40 lat oraz odprowadzali składki przez ten okres Lub DRUGA WERSJA tylko dla tych co przepracowali więcej jak 30 lat na etatach fizycznych
pawel 1956 / 94.141.153.* / 2016-01-12 15:44
czekamy na obnizenie wieku emerytalnego i nie ogłupiajcie ludzi takimi cytatami bo czekamy z niecirpliwoscia kiedy to sia zacznie w rzadzie cos dziac na razie cicho ale po to glosowalismy na was zeby miec lepiej.
kris13 / 213.25.39.* / 2016-01-12 15:39
Jaki portal, tacy eksperci. Byle finansiści nic nie stracili . A ci , co dali się ogłupić tej propagandzie odchodzącej na szczęście formacji politycznej, niech spróbują utrzymać pracę po 65 roku życia albo pracować w tym wieku efektywnie, szczególnie przy ścisłej współpracy służby zdrowia, która oczywiście zadba o zdrowie i kondycję seniorów.
Jakśmiegaqd / 46.45.78.* / 2016-01-12 15:38
Jak ktoś, kto bierze Kasę (tak, tak przez duże k) jako członek Rady nadzorczej Z.U.S śmie się wypowiadać. (ojciec najgorsze wyrazy powtarza po kilka razy) . Czy jest w tym chociaż odrobina racjonalizmu? Tfu ekspert, bał go Palestyńczyk.
west804 / 81.190.170.* / 2016-01-12 15:30
Ktoś mu zrobił dobrze że taki ...zadowolony ???
Ania 1951 / 83.24.16.* / 2016-01-12 15:28
Wiekszej głupoty nie slyszalam.Podaja ze u kobiety będzie nizsza emerytura o około 800zl.Ja się pytam,kiedy tak podskoczą stawki ? Przez 40 lat pracy zarobię az o 800 zl mniej,a te 800 zl dadza mi przez dopracowanie 7 lat. Matematyka się klania panie Ekspercie!!!
Michał654 / 194.213.1.* / 2016-01-12 15:52
Droga Pani Aniu,

Przez 7 lat nie zostanie odłożone przez Panią więcej funduszy tak, żeby emerytura wzrosła o 800zł. System emerytalny w Polsce oparty jest na zasadzie, że emerytura wypłacana jest ze składek osób, które obecnie pracują, a nie z kapitału, który Pani uskładała. Wysokość składek, kiedy Pani pracowała wpływa jedynie na jej wysokość. W związku z tym jej wysokość (a tak naprawdę zdolność wypłaty emerytury przez ZUS) zależy od liczby osób pracujących oraz liczby osób pobierających świadczenia. Jeśli pracujących będzie mniej a emerytów więcej to pieniędzy w systemie na wypłaty też będzie mniej i stąd różnica w wysokości emerytur. Sama matematyka nie wystarczy - trzeba jeszcze pochylić nad ekonomią. Matematycznie możnaby podejść do tematu jeśli system byłby w 100% kapitałowy - wtedy rzeczywiście Pani emerytura zależy od wysokości Pani składek i okresu przez jaki chce Pani tą emeryturę pobierać - czyli w jakim wieku chce Pani na nią przejść.
em404 / 93.105.52.* / 2016-01-12 15:38
Jak nie masz zielonego pojęcia o emeryturach to nie wypowiadaj się na forum i nie pisz głupstw.
Tedik1951 / 77.253.250.* / 2016-01-12 15:25
Stek kłamstw, który ma na celu fizyczne dobicie ludzi na stanowiskach pracy aby z kolei zawładnąć składkami niedoszłego emeryta. To jest barbarzyństwo !!! Kłamstwem jest również że ludzie pracy żyją dłużej. Tak naprawdę to pracujący naród dociąga do 67 lat i koniec.....tylko urzędasy i nieroby osiągają coś powyżej....
może p. emeryt / 213.109.32.* / 2016-01-12 15:23
Wystarczy wprowadzić emeryturę na staż pracy np 40-45, i problemu nie będzie. Duda przed wyborami proponował podobne rozwiązanie. Duda wyjdzie z twarzą. Będzie wilk syty i owca cała. A ten co będzie miał tego stażu mniej będzie pracował do 67.
nika5656 / 81.161.113.* / 2016-01-12 15:19
Będą tak odbijać piłkę raz w jedną raz w drugą stronę. To że każda zmiana kosztuje to już g...o ich obchodzi. Jedna partia obniża, druga podwyższa wiek emerytalny. Mnie już to za bardzo nie obchodzi bo mam nadzieję, że do swojej głodowej emerytury nie dożyję. Co to za jakość życia na polskiej emeryturze, dziękuję wolę wcześniej się zabrać niż wegetować. Płace zresztą są takie same, urągające ludzkiej godności. W dzisiejszych czasach minimalna pensja powinna wynosić 4000 zł netto i tyle samo minimalna emerytura. Za to powinno się postawić pewien postulat: albo praca albo emerytura, chyba że masz własną działalność gospodarczą, to rób co chcesz...Renty też powinny wynosić 4000 zł netto, bo to absolutne minimum, potrzebne do egzystencji. Ale nikt o to nie walczy, nikogo to nie obchodzi. W Hiszpanii, objętej kryzysem nikt za mniej jak 1000 E netto nie chce pracować a koszty utrzymania są nawet trochę niższe niż w Polsce. Dlaczego Polacy nie chcą tego zmienić. To ten postulat powinien jako pierwszy PUNKT PROGRAMU każdej partii stanąć na czele. Jesteśmy oprócz Ruskich , Bułgarów i Węgrów, najgorsi pod tym względem w Europie. Polacy brońmy swojej godności . Skoro rząd miał 500 na dziecko, dlaczego 500 na pierwszym planie, nie dołożył uczciwie pracującym?!!!!Czemu do cholery nikt o to nie walczy!!!!Dojdzie do sytuacji, że w Polsce nie będzie się opłacało pracować i wtedy zawali się wszystko...emerytury, zasiłki na dzieci i bezrobotnych...kiedy już nie damy rady za te grosze robić na was wszystkich...to z czego będziecie mieć pieniądze?...Nie jestem za obniżeniem wieku emerytalnego. Wiele osób z poprzedniego chorego systemu na tzw. wcześniejszych emeryturach, z nudów umiera albo im odwala a są to często ludzie jak konie zdrowi...Powinno się pracować do 65 lat bez żadnych preferencji i przywilejów ale emerytury powinny być takie jak w Europie a na pierwszym miejscu WYNAGRODZENIA
Myśltrochę / 46.45.78.* / 2016-01-12 15:53
A kto niby miałby dać te wynagrodzenia? Jeśli pracodawca może Ci czegoś nie dać to z pewnością to zrobi. I żadne tam 65 lat. To ja powinienem decydować, przy uwzględnieniu wyliczonej kwoty, kiedy odchodzę bo odprowadziłem wystarczającą kwotę składek.
zmęczony / 77.65.94.* / 2016-01-12 15:19
nie kombinujcie, oddalcie mi dwa lata życia.
Bo więcej nie zagłosuję.
GAGA1955 / 87.239.181.* / 2016-01-12 15:12
Media niewiele mówią,że zostały zmienione,bez możliwości wyboru, kryteria obliczania emerytur ,zrobiło to PO od 2013 r wydłużając wiek do 67 lat i stosując przy tym niekorzystną zasadę obliczania emerytur wg zgromadzonego kapitału,stąd bardzo niskie emerytury,wcale nie stąd ,że wiek emerytalny Prezydent Duda ma obniżyć do 60-kobiety i 65 -mężczyżni,dając przy tym emerytom prawo wyboru,wcale ich nie zmusza do przejścia od 60 czy 65 lat.Jak można więc nie popierać demokratycznego projektu P.Dudy?jak można tego nie rozumieć?Wiem coś na ten temat,ponieważ przechodzę od lutego na emeryturę i tylko PO mogę zawdzięczać,że otrzymam marną emeruturę.Zrozumcie,gdybym przeszła na emeryturę od 2013 roku ,przed decyzją PO,miałabym prawo wyboru wg starych zasad tj.z 10 czy 20 najkorzystniejszych lat i dużo większą emeryturę. PO mnie okradła i dziwię się tym,którzy tu wypowiadają się bez podstawowej wiedzy,popierając jeszcze złodziejstwo PO.
niezależna / 109.207.148.* / 2016-01-12 16:48
Ale obecnie rządzący mogą zmienić niekorzystną zasadę obliczania emerytur - mają większość w sejmie i senacie, więc co za problem??? Oni wiedzą, że kasa jest pusta, a z pustego, to i Salomon nie naleje. Skoro potrafili uchwalać ustawy nocą i tak się spieszyli to mogli sporo pouchwalać. Ustawa emerytalna była gotowa już w listopadzie. Ale Prezydent podrzucił ją POPSL, wiedząc, że tego nie przegłosuje. Obiecywał, że zaraz w grudniu będzie uchwalona, a tu dopiero projekt do konsultacji? I coraz większe wątpliwości! Miała wejść w życie z 01 stycznia 2016r. i co? Dopiero będą konsultacje, które pewnie potrwają z parę miesięcy. A kwota wolna od podatku do 8000zł? Ludzie biedni płacą podatki, a posłowie są zwolnieni do ponad 27000zł kwoty wolnej od podatku. Dlaczego PiS tego nie zmienia? Czytałam, że sprawa kwoty wolnej od podatku potrwa lata? To chyba nie tak, miało być?!
EDO639 / 89.107.152.* / 2016-01-12 14:58
Czy tak trudno zrozumieć, że w zasadzie nie będzie strat gdy w wieku 65 lat idzie pracownik na emeryturę,
gdyż w jego miejsce awansuje inny pracownik i nie będzie na takiej samej stawce jak odchodzący ( pole manewru do awansów na nowym stanowisku); zwalnia się miejsce dla bezrobotnego ( na którego i tak rząd płaci - zasiłek). Zmniejsza się bezrobocie - proste.
m758 / 46.171.99.* / 2016-01-12 15:42
To było by prawda gdyby nie fakt, że pieniądze ze składek przeznaczane są na bieżące wydatki państwa w tym emerytury. Aby matematycznie się zgadzało to Twoją wypowiedź należało by uzupełnić o kwestię:
umiera emeryt, na jego miejsce pracownik przechodzi na emeryturę, ..... itd.
bobul / 193.105.75.* / 2016-01-12 14:58
To nie wcześniejsza emerytura! 63 to byłaby wcześniejsza. Będą wolne miejsca dla młodych bezrobotnych a jak ich będzie mało to emeryci czujący się na siłach zatrudnią się aby te miejsca dopełnić.
yjfyytr / 212.96.241.* / 2016-01-12 14:56
Do 67 lat niech pracują takie nieroby jak się wypowiadają w ww. artykule co nie wiedzą jak wygląda praca fizyczna i nigdy sobie ją nie pobrudzili rąk , bankowcy ,adwokaci ,sędziowie itp urzędnicy ,specjaliści od wszystkiego a pracownicy fizyczni po staremu żeby zdążyli przed śmiercią przejść na emeryturę !!!!
bacro / 83.13.87.* / 2016-01-12 14:53
Czy ktoś umie mi wytłumaczyć jakim to sposobem jeśli zacząłem pracę w wieku 20 lat i przepracuję 45 a nie 47 lat wg kalkulatora ZUS moja emerytura wyniesie po 47 latach pracy o 20% więcej niż gdybym przepracował 45 lat....no ni kaki nie kumam .....2 lata pracy...20% do emerytury.....i nie wiem dlaczego tu mowa o nauczycielach jak oni zostali wyłączeni i 67 letni pan od wf będzie pokazywał stanie na rękach......uwaga nauczyciele to nie mundurowi i będą pracować do 67 lat
Belfer 68 / 87.206.96.* / 2016-01-12 22:39
Nie o 20%, ale prawie. 1. Dopłacisz 24 składki miesięczne do swojego stale rosnącego kapitału początkowego; 2. Przez dwa dodatkowe lata ten kapitał będzie rósł (np. 300.000x 2,5%)rocznie; 3. Przechodząc na emeryturę później o 24 m-ce to będziesz miał mniej miesięcy tzw. dożycia (zamiast 240, juz tylko 216) = czyli większa kwota zgromadzona w pkt. 1 i 2 zostanie podzielona na mniej miesięcy jakie jeszcze pożyjesz statystycznie to będzie miesięcznie kilkanaście procent więcej Gorzej, że panowie tracą na tym cofnięciu reformy bo jak idą na emeryturę 60 m-cy po kobiecie (mamy znów pracować 5 lat dłużej), ale lata tego dożycia liczą nam jak kobietom a wiec nasz kapitał dzielą przez więcej m-cy których panowie statystycznie nie przeżyją (żyjemy krócej kilkadziesiąt miesięcy) to po co nam liczą niższe emerytury na dłuższe życie zamiast wyższych na krótsze?! Tracisz tu jako facet jeszcze więcej niż 20% bo kilkaset zł cię rżną MIESIĘCZNIE. Policz sobie twój kapitał podzielony przez 240 m-cy zamiast przez 190 (czyli 60 m-cy mniej, bo ok. tyle krócej żyją panowie) Umiesz dzielić.
było się uczyć / 84.234.13.* / 2016-01-12 15:47
widzisz było się uczyć i zostać mundurowym :)

Najnowsze wpisy