Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Obniżenie wieku emerytalnego to priorytet Andrzeja Dudy i PiS. Opozycja zapowiada, że przekona Platformę

Obniżenie wieku emerytalnego to priorytet Andrzeja Dudy i PiS. Opozycja zapowiada, że przekona Platformę

Wyświetlaj:
Realista / 83.6.95.* / 2015-07-31 13:18
Dobry chwyt. Projekt do sejmu!! Sejm jeszcze z PO więc odrzuci. - No przecież chciałem ale sejm odrzucił ..
nie zupełnie / 212.160.172.* / 2015-07-31 14:16
Dobrym chwytem to jest mówienie przed wyborami, że złoży się projekt ale nie wiadomo kiedy. Dla PIS-u złożenie projektu przed wyborami jest ryzykowne bo jak PO przyjęłoby ten projekt to poprawili by sobie przez to notowania. PO nic by nie ryzykowało bo jakby przegrali wybory to problem z wygospodarowaniem pieniędzy na emerytury i tak będzie po stronie PIS-u.
d-a / 83.10.23.* / 2015-07-31 13:14
..............tylko nie pier...ol. Od 15 lat zagłosowałem w wyborach - na Ciebie. Nie dawaj mi lizaka lizać więc przez szybę .
eggon / 195.205.171.* / 2015-07-31 12:50
Wywody o wydłużającym się życiu Polaków to brednie.
W ciągu pięciu lat średni wiek zacznie się obniżać, odchodzą przedwojenne roczniki w wieku 80 i więcej a umieralność pięćdziesięciolatków i sześćdziesięciolatków jest zastraszająca. Jeśli emerytura ma spełniać funkcję socjalną wiek emerytalny musi być obniżony ale powiązany z przepracowanym czasem
ja 234545 / 89.229.48.* / 2015-07-31 13:39
Bzdury wypisujesz. Wiek emerytalny "Powiązany z przepracowanym czasem". Zgoda moja będzie jak sądy będą uwzględniać zeznania świadków, że pracowałem u pana X 10 lat na czarno i 15 lat u pani Y na śmieciówce. Bo teraz pracując do 100 lat nigdy nie uzbieramy tych wymaganych udokumentowanych przez zus. Głos oddam na tą partię która zagwarantuje przejście na emerytury bezwzględnie w wieku 60 i 65 lat. Tylko to się dla nas starszych liczy. Mam 58 lat i nie mam legalnej pracy.
Realista / 212.160.172.* / 2015-07-31 13:02
Zgadza się. Przedwojenne roczniki to najsilniejsi osobnicy wyselekcjonowani przez wojnę. Słabe i chorowite jednostki nie przeżyły wojny. Teraz ratuje się każde niepełnosprawne, chorowite dziecko. Oczywiście jest to humanitarne ale na pewno nie przyczyni się do wydłużenia statystycznego czasu życia.
dkw2002 / 217.17.32.* / 2015-07-31 12:38
krew mnie zalewa jak widzę 45 letnich emerytów mundurowych,ja mam 43 lata pracy fizycznej i za młody na emeryture.jestem styrany a oni lekka praca i przywileje jak w PRL.Dodam że prawie wszyscy dalej pracuja zabierając prace młodym.patologia i niesprawiedliwość.
ikm / 217.153.242.* / 2015-07-31 12:19
1. skoro płacimy podatek dochodowy to już powinniśmy mieć zapewnioną emeryturę obywatelską
2. likwidacja obowiązkowych składek społecznych po stronie pracownika ( dobrowolne i na wolnym rynku )
3. obowiązkowa składka wypadkowa i zdrowotna VIP za pracownika dla pracodawcy reszta do likwidacji
4. zgodnie z konstytucją opiekę medyczną mamy zagwarantowaną bezpłatną a zatem likwidacja obowiązkowych składek natomiast karty VIP dobrowolne i na wolnym rynku (ale wtedy będziemy przyjmowani bez kolejek, będzie zaangażowany lekarz, zagwarantowane leki w szpitalu itd. )
5. jedna stawka VAT (średnia to 15%)
6. oddzielenie kościoła i uczelni wyższych od współfinansowania z budżetu bo te instytucje powinny być samowystarczalne i działać jak każda firma z tymi samymi prawami i obciążenia podatkowymi
7. likwidacja powiatów , likwidacja delegatur województw i zmniejszenie o połowę ilości gmin, likwidacja pfron i mops (do obsługi wystarczy jedna osoba w każdej gminie), likwidacja krus i zus (wystarczy jedna osoba w każdym urzędzie skarbowym)
8. likwidacja podatku od nieruchomości a wprowadzenie podatku katastralne od 0,1%do 0,2% max ale od każdej nieruchomości (kościół, dom, grunty rolne i działki budowlane - podatek dla wszystkich i od wszystkich )
9. identyczne zasady emerytalne dla każdej grupy społecznej nieważne czy leśnik, górnik, rolnik, policjant, wojskowy, sędzia czy rzemieślnik ( w końcu nikt nie zmusza nikogo do pracy w tym zawodzie a do tego np. policjant może 20 lat biegać po ulicach a potem awans i kolejne 15 siedzieć za biurkiem)
Janina. / 83.26.98.* / 2015-07-31 12:14
Czy w ministerstwach pracują sekretarki lub asystentki 60+ ?
Realista / 212.160.172.* / 2015-07-31 11:17
Obniżenie wieku emerytalnego musi nastąpić bo nie ma żadnych powodów aby zakładać, że wydłuży się czas życia polaków. To, że wydłużał się w minionych latach nie oznacza wcale, że taki trend się utrzyma. Granic biologicznych się nie przekroczy. Do tego za te dwadzieścia, trzydzieści lat to będzie tak dużo starych ludzi w stosunku do młodych, że służba zdrowia się załamie. Już teraz jest niewydolna a co będzie jak zwiększy się znacznie liczba starych, schorowanych ludzi? Wszyscy na około mówią, że będziemy mieli głodowe emerytury to ja się pytam skąd weźmiemy pieniądze na zdrowe odżywianie i na leki? Jak niby mamy żyć dłużej skoro będziemy bez szans na leczenie i prowadzenie zdrowego odżywiania?
azrth / 83.27.131.* / 2015-07-31 12:31
Co ty za brednie wypisujesz. W reformie emerytalnej chodziło o niewypłacenie emerytur - mężczyznom za 2 lata, a kobietom za 7 lat - to skok na miliardy złotych. Kogo z rządu obchodziło czy ktoś będzie po 65 latach życia miał pracę czy nie. To sprawa osobista każdego niedoszłego emeryta. Masz odłożone pieniądze, to żyj za nie przez 2/7 lat. Jak nie masz, to żebry, albo kup sobie kij basebolowy, czy cegłę i sobie radź. A służba zdrowia - każdy zgon emeryta, to premia dla ZUS. Głodowe emerytury - wystarczą dobre chęci rządzących i pieniądze się znajdą. Pieniądze których starczy na spokojne życie każdego emeryta. Mam nadzieję, że takim rządem będzie rząd wyłoniony z PiS.
Realista / 212.160.172.* / 2015-07-31 12:49
Oczywiście, że chodziło o oszczędności w wypłacaniu emerytur ale argumentowali to prognozowanym wydłużeniem czasu życia obywateli a ta prognoza jest błędna. Z jednej strony rząd zakłada, że emerytury będą niższe i niewystarczające do przeżycia a z drugiej zakłada wydłużenie czasu życia. Te dwa założenia są wzajemnie sprzeczne.
Tym616 / 73.50.81.* / 2015-07-31 11:27
Ale jesteś idiota, jeśli obniżymy wiek emerytalny emerytów będzie jeszcze więcej i więcej kasy trzeba wydać na nich. Na całym świecie wiek emerytalny to 67 albo więcej lat.
Realista / 212.160.172.* / 2015-07-31 12:54
Jak chcesz pracować do samej śmierci to twoja sprawa. Obecnie średni czas życia mężczyzny w Polsce to około 72 lata. To są rzeczywiste dane a jakieś wyssane z palca prognozy statystyczne zakładające ciągłe wydłużanie czasu życia są dla mydlenia oczu tępemu ludowi. Ewolucja nie postępuje tak szybko aby organizm człowieka wydłużył biologiczny czas życia. To, że statystycznie wydłużył się czas życia ludzi wynika jedynie z postępów w medycynie i leczeniu. Jednak to nas nie będzie dotyczyło bo nie będzie nas stać na leczenie. Już w tej chwili nas nie stać a odwrócona piramida demograficzna jeszcze bardziej to pogłębi.
Poza tym myślisz kategoriami szukania oszczędności a nie zwiększania dochodów. Są inne sposoby na uzdrowienie systemu emerytalnego niż odbieranie emerytur starym ludziom. Można na przykład poprawić gospodarkę. No ale widocznie twój tok myślenia jest podobny do toku myślenia naszego rządu i nie przyjmujesz do wiadomości takiego rozwiązania.
Bat napis / 83.29.31.* / 2015-07-31 11:04
Totalna pisowata paranoja wszyscy albo juz maja podniesiony wiek albo to robia a on chce obnizyc , co mu tam on za dwadziescia lat moze juz nie zyc
czytający po czesku / 46.170.167.* / 2015-07-31 11:58
Tam, gdzie szanuja obywatela odbywa się to inaczej. Przykład - czechy, które dla większości Polaków są "śmieszne".
http://zpravy.aktualne.cz/finance/nova-pravidla-pro-odchod-do-duchodu-strop-dlouho-nevydrzi/r~c62c937436d311e5a1480025900fea04/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-1
jajan / 62.182.213.* / 2015-07-31 10:42
to się nazywa szukaniem jelenia.duduś chce zmian niech je robi na własny rachunek.100 razy dawał słowo honoru.
aaa45 / 188.117.130.* / 2015-07-31 10:27
to wiadomo coś czy nie wiadomo
jest to 40 lat pracy czy nie
maro276 / 95.48.108.* / 2015-07-31 10:13
Jestem za obniżeniem wieku emerytalnego ale trzeba zlikwidować KRUS i zlikwidować wszystkie ulgi emerytalne bo w przeciwnym razie wcześniej czy póżniej ten system się rozsypie.W którym kraju na świecie ludzie odchodzą na emeryturę w pełni zdrowia i tak młodym wieku?
a213 / 95.45.234.* / 2015-07-31 12:41
No wlasnie...w ktorym? Najgorsze jest to, ze odchodza, dostaja emeryturke i ida do pracy, najczesciej na czarno zabierajac prace mlodym i zanizajac stawki.
jjolla / 79.187.200.* / 2015-07-31 09:17
wystarczy zrównać wiek emerytalny wszystkich Polaków (zlikwidować przywileje emerytalne), a będzie można przechodzić na emeryturę parę lat wcześniej
Pablo356 / 80.254.154.* / 2015-07-31 09:32
To jest to znieść przywileje dla wojskowych policji prokuratury. Odebrać emerytury 35 latkom. Zniesc przywileje takie jak darmowe mieszkanko + emeryturka dla rodziny po smierci. Inaczej to mozna se wsadzic te zmiany w tylek a panstwoszybko utonie bo juz ledwo zipie.
Lgb / 83.21.70.* / 2015-07-31 09:10
Po co ma przekonywać PO i się szarpać . Wiadomo ,że jeszcze w te kadencji będą wszystko negować. Lepiej poczekać do wyborów i zrobić to po swojemu. Wierze w zwycięstwo PIS i to ,że Andrzej Duda dotrzyma obietnic. Szczególnie zależy mi na zrobieniu porządku z mieszkaniowymi kredytami walutowymi - CHF .
Tiaaa / 212.160.172.* / 2015-07-31 11:08
Przed wyborami to obiecają wszystko a po wyborach będzie jak zawsze. Trzeba raz na zawsze skończyć z tymi dwoma partiami. Obiecywać można złote góry ale bez przedstawienia szerokiego i spójnego programu zmian to te obietnice są bez poparcia bo z pustego to i Salomon nie naleje.
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy