Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Obniżka CIT. Eksperci: To ruch marketingowy, tylko dla garstki firm. Może być zachętą do optymalizacji podatkowej

Obniżka CIT. Eksperci: To ruch marketingowy, tylko dla garstki firm. Może być zachętą do optymalizacji podatkowej

Wyświetlaj:
hedor / 83.28.138.* / 2015-11-29 19:10
kolejny raz gliński dał popis niekompetencji i nie wiedzy, czy naprawdę Jaruś wypychał tego faceta świadomie na premiera ?
klmn / 77.254.101.* / 2015-11-29 19:07
czy to jeszcze nie widzicie iż to ordynarny TKM!
Tadeusz689 / 31.178.113.* / 2015-11-29 17:25
Związki zawodowe podają własnych pracowników do prokuratury.
http://cigacice.bloog.pl/id,4997570,title,Co-nowego,index.html?smoybbtticaid=61607a
xxx393 / 185.54.59.* / 2015-11-20 18:27
proponuję zmienić ten zapis aby 500zł dostawały rodziny na wszystkie dzieci i pierwsze też niezależnie od dochodów , gdyż dzieje się tak , ze rodziny mają 3 dzieci i dochody 20000 i więcej miesięcznie oni się śmieją z tych pieniędzy , a po jednym dziecku maja przeważnie młode małżeństwa , których pensje są w granicach 2000 umowy czasowe lub jedno 3000 , a drugie bez pracy i już się nie należy , a podatki płacą jak wszyscy , odliczyć koszty mieszkania itp co im zostaje.Jestem za rozszerzeniem ustawy na wszystkie dzieci myślę , że młodych to zmobilizuje do posiadania większej ilości dzieci ,bo im jest najtrudniej się przebić do kariery zawodowej ,stabilizacji życiowej, są dobrze wykształceni oczekują na wsparcie
sputnick / 89.72.194.* / 2015-11-20 18:10
Cały bajer z tą obniżką w wydaniu Szydło/Gliński wynika albo z prostej nie wiedzy o czym się mówi, albo z hipokryzji czyli wciskania kitu ciemnemu ludowi, który miał myśleć, że małym firmą obniżą podatki - bo w końcu ich elektorat to nie ci co te podatki płacą. Obie perspektywy są raczej pesymistyczne.
Gei / 89.174.231.* / 2015-11-29 19:18
Ja tez uważam, ze ich elektorat to nie ci, którzy płaca podatki.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Sputnick / 89.72.194.* / 2015-11-20 18:03
No właśnie ktoś zapomniał dopisać, że dochód z takiej spółki trzeba jeszcze jakoś wyprowadzić z tej spółki na prywatne konto, a legalne wprowadzenie wiąże się z dodatkowym opodatkowaniem 18%/32% PIT i oskładkowaniem ZUS, chyba że dla wypowiadających się tu fachowców wyprowadzanie zysków poprzez zagraniczne spółki wydmuszki jest czymś tak oczywistym, że o tym nawet nie wspominają. No ale Kowalski na samozatrudnieniu nie będzie dla 4% różnicy podatku zakładał drugiej spółki na Seszelach.
Lomion / 178.235.8.* / 2015-11-20 18:18
Na Seszelach może nie, ale na Słowacji czy w Luksemburgu już tak. Kowalscy robią to już dziś i to nie dla 4% zysku na podatku dochodowym, tylko dla świętego spokoju wynikającego ze stabilności prawa. 4% różnicy może tylko zwiększyć motywację do tego.
mat325453543 / 89.229.184.* / 2015-11-20 17:43
money w swoich rozważaniach zapomina że aby zysk znalazł sie w kieszeni przedsieborcy to musi byc opodatkowany -15% -18%(podatek od dywidendy) czyli razem -33%.
Tak więc pola do optymalizacji tu nie ma .
gg174 / 178.37.27.* / 2015-11-20 17:40

To nie małe firmy nauczyły się w zasadzie nie płacić tego podatku, tylko właśnie duże struktury - mówi prezes Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy (spółki z o.o.).
szkoda że Pan prof nie wspomina, że prowadzi biura rachunkowe w kilku miastach a jego pracownicy pomagają właśnie tym przedsiębiorcom nie płacić podatków i manewrować z VAT
Markusiss555 / 83.9.95.* / 2015-11-20 17:38
artykuł jest pełen kardynalnych błędów w opisie i charakterystyce prawa spółek! Wstyd po prostu bełkot nieuka. Szkoda nawet czasu na komentarz.
dd344 / 37.47.41.* / 2015-11-29 19:24
mylisz się artykuł tak jak inne spełnił swoje założenia plucia na nowy rząd i PIS.A treść,dane a kto to sprawdzi? Według MONEY dadzą źle ,nie dadzą też źle ,zabiorą źle dołożą źle.I tak od wyborów
Witold Jan / 78.8.30.* / 2015-11-20 17:36
to niech ją prezydent ułaskawi i nie będzie problemu
12 13 14 15 16 17
na koniec starsze

Najnowsze wpisy