Forum Polityka, aktualnościKraj

Obowiązek zapinania pasów nie narusza konstytucji

Obowiązek zapinania pasów nie narusza konstytucji

Wyświetlaj:
Anonim Gall / 93.105.81.* / 2010-04-10 13:17
przeszedłem zdarzenie drogowe za kierownicą bez zapiętych pasów nic mi się nie stało tylko miałem guza na głowie od odbicia się od bocznej szyby.Gdy auto w końcu się zatrzymało siedziałem między swoim fotelem a miejscem pasażera.Dobrze,że drążek zmiany biegów nie był między fotelami.
marryz / 217.117.141.* / 2009-07-22 07:40
Żeby tak jeszcze zadbali o wyboje na tych pożal się Boże szumnie nazywanych ulicami i drogami.
driver #1 / 81.190.51.* / 2009-07-21 23:24
W kraju demokracji i wolności osobistej , aż roi się od nakazów , zakazów i kar. Chcieliśmy ,to jesteśmy w "UE" . Natomiast za czasów "RWPG" , takich restrykcji wobec obywateli nie było.
TUBQA / 195.117.22.* / 2009-07-13 01:08

że takie przepisy obowiązują także w innych krajach Unii Europejskiej.

A co ma wspólnego prawo w innych krajach z polską Konstytucją? Przecież mieli orzec o zgodności przepisu z polską ustawą zasadniczą.
Dlaczego nie wspomnieli, żesą kraje gdzie taki przepis nie obowiązuje? To taki sam dobry argument.
Józef / 83.9.41.* / 2009-07-22 10:27
PRAWDA, DOBRZE MÓWISZ, ZGADZAM SIĘ Z TOBĄ
Yanekkk / 195.116.98.* / 2009-07-12 17:17
Niektórzy przeżyli wypadek dlatego że wypadki przez okno bo nie byli przypięci pasami więc nie przesadzałbym z tym nakazem zapinania sie
...
www.tnij.org/klik2009 (kredyt konsolidacyjny)
St. / 77.253.201.* / 2009-07-12 11:54
Banda kretynów w sejmie powinna jeszce wprowadzić obowiązkowe kaski w samochodzie dla kierowcy i pasżerów. Przecież zdarzaję sie urazy głowy w trakcie wypadków.
przeciwnik pasów / 78.28.16.* / 2009-07-11 20:14
Mój syn nie miał zapiętych pasów i miał wypadek - samochód poszedł do kasacji jemu nic się nie stało jak zobaczyłem samochód to nogi mi się ugięły, gdyby miał zapięte to ograniczyłby ruch bezwładności podczas wypadku i
tragedia murowana
nazwa / 2009-07-10 20:27
rozumiem ze jak delikwent z zapietymi pasami bedzie mial wypadek,a pasy sie zatna i splonie wtedy rodzina moze rzadac odszkodowania od Trybunalu Konstytucyjnego?
Doopan / 95.49.53.* / 2009-07-10 16:02
I dobrze. Państwo to obywatele. My je utrzymujemy, my wybieramy przedstawicieli. I my nie będziemy płacić renty jakiemuś debilowi, który wypadł przez przednią szybę, bo pasy go denerwują.
Aminio / 89.174.214.* / 2009-07-21 17:27
Renta jest wypłacana z moich ściągniętych pod przymusem składek, więc dlaczego nie mam prawa z niej skorzystać?
JAW / 84.10.159.* / 2009-07-09 22:08
Argument zły. NIe chodzi o godność, boć paski w spodniach jakoś zapinają wszyscy, którzy je mają i o godności nie fanzolą. Chodzi o gromadę inwalidów, którzy biorą się z tego, że pasy mieli, ale nie zapięli i trzeba głupków utrzymywać. Ale faktem jest, że taksiarze nie muszą zapinać i nikt im tego nie nakazuje. A swoją drogą mogliby ludziska z podobną zaciętością występować o obniżkę podatków, ale jakoś wolą pasy.
marek 19.53 / 83.24.48.* / 2009-07-09 19:40
abstrahując od meritum uzasadnienie TK jest idiotyczne
1.
przepis ten nie narusza godności obywatela, dba zaś o zdrowie kierowców

nie mieli dbać o zdrowie tylko zbadać, czy narusza swobody obywatelskie
2.
Sędziowie podkreślili, że takie przepisy obowiązują także w innych krajach Unii Europejskiej.


To kretynizm i skandal - co mnie obchodzą w tym przypadku przepisy gdzie indziej. Następnym razem powołają się na konstytucję Irak ??? Mieli badać zgodność z polską konstytucją a nie jakąkolwiek inną.
Ponadto powołali się na zgodność z przepisami - a więc aktami prawnymi niskiego rzędu.
jszbp / 217.75.61.* / 2009-07-10 21:55
marek 19.53: trafne spostrzeżenia. Ja dodam od siebie: K.U,R.W,A MAĆ!!! Jak Wikiński może opowiadać publicznie takie durnoty?! TK nie jest od tego, by troszczyć się o "bezpieczeństwo i życie" kierowców! O to zatroszczą się o ni sami! Coś tu nie gra, gdy zezwala się ludziom poruszać po drodze publicznej zmotoryzowanym pojazdem, a jednocześnie nie uważa się ich za zdolnych do zadbania o swoje bezpieczeństwo...Ustawodawca uważając, że musi wtykać swój nos w takie sprawy, odziera obywatela z godności - traktując go jak nie w pełni sprawną władz umysłowych jednostkę, za którą trzeba decydować w tak błahych sprawach.
Argument o rencistach, którzy nie zapinali pasów jest bardzo trafny: ale wywrócony do góry nogami! Oczywiście, że tacy ludzie są obciążeniem dla innych - i należałoby wnioskować o pozbawienie ich praw do renty! Jeśli ktoś miał ochotę nie zapiąć pasów i zrobił sobie tym krzywdę - to jego sprawa. Można by się na taką okoliczność ubezpieczyć, wedle własnego uznania. I wówczas człowiek miałby wybór: jeździć bez, lecz za opłatą mieć poczucie osłony rentowej w razie wypadku. Lub zapinać, jeśli tak uważa za stosowne. To jednak wymaga traktowania obywateli jak świadomych, wolnych ludzi, a nie jak bydło - któremu trzeba założyć postronek, bo wlezie w szkodę...
W.Sk. / 83.21.150.* / 2009-07-09 20:27
Dokładnie, kolego. Kretynizm, skandal, wstyd. Przecież dziecko widzi niesprawiedliwość tego orzeczenia. To już nie sędziowie orzekali, ale funkcjonariusze władzy poprzebierani w togi, jak za czasów PRL-u i Sowietów.
Papa Smerf / 62.159.242.* / 2009-07-09 18:27
no jasne! W trosce o zdrowie obywateli powinno się również zakazać palić, pić alkoholu, wychodzić bez parasola w deszczową pogodę itp. Np. mandat w zimę za brak szalika! To byłoby dopiero "zwycięstwo rozumu nad liberalizmem", panie pośle Wikiński!
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-07-09 18:25
Jak widać, uzasadnić można absolutnie wszystko.
morda / 93.105.137.* / 2009-07-09 18:50
Zapinanie pasów zgodne z konstytucją?
W zasadzie dbałość o zdrowie obywateli to rzecz szlachetna tyle, że nie odczuwa się tego np. w służbie zdrowia. Jeżeli komuś przyjdzie do głowy, że zapinanie pasów na noc w łóżku chronu przed upadkiem, trudno będzie dowieść, że nie jest to zgodne z ustawą zasadniczą. Dalej to ignoruję. Opłacam ubezpieczenia.
ekomoney / 193.109.225.* / 2009-07-09 19:59
opłać też trumnę, karawan i postaw pomnik na cmentarzu... z takim podejściem może się przydać...
po-wolny / 83.4.16.* / 2009-07-21 23:05
Też prubóję być wolny, trumna karawan i pomnik to moje koszty.
Ale to "miłe" że państwo przy pomocy "naszych obrońców " broni nas przed nami samymi !
Precz z "psami" i tymi co "myśleniem" im i im podobnym pomagają !!!
xam78 / 83.8.79.* / 2009-07-22 15:05
Przychylam się do opini wyżej przedstawionej w artykule. Sądze że gdyby pasy były zbędne to by ich po prostu nie montowano.
Aminio / 89.174.214.* / 2009-07-22 16:18
xam78 jak i tysiące jemu podobnych debili kompletnie nie rozumie o co chodzi. Nie chodzi i o to, że pasy są zbędne tylko zbędny jest przymus ich zapinania. Po co TK ma uzasadniać coś z sensem skoro matołom wystarczy taki bełkot.

Najnowsze wpisy