Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Od dziś na światłach przez cały rok - ile to kosztuje?

Od dziś na światłach przez cały rok - ile to kosztuje?

Wyświetlaj:
zdenek / 2007-04-17 15:06 / Tysiącznik na forum
jeśli iść tym tropem to należy zakazać sprzedaży małych samochodów gdyż są one mniej widoczne , oraz samochodów o ciemnej barwie lakieru,lub takich które mają kolor zbyt zbliżony do koloru otoczenia w którym zazwyczaj się poruszają . należałoby też zakazać poruszania się pojazdów wszystkich gdyż to poruszanie może być przyczyną kolizji karetki nie powinny wyjeżdżać do pacjentów gdyż ryzyko kolizji i jej następstw może być większe niż zejście pojedyńczego pacjenta . Samoloty zakazać gdyż kolizje są nie uniknione nawet na pasie startowym i taki samolot może też się zderzyć z samochodem gdy pilot będzie chciał awaryjnie wylądować na autostradzie na której ruch jeśli nie będzie zakazany może być całkiem spory a zderzenie takie może być całkiem niebezpieczne gdyż dzisiejsze samoloty mają spore koła i taki samochodzik jeśli nie będzie zakazany zostanie zgnieciony jak naleśnik który też zresztą może stwarzać spore zagrożenie szczególnie dla środowiska gdyż z rozgniecionego akumulatora wyciekałby kwas wprost do naszego wspólnego ekosystemu ,a może nie naszego?
Ramat / 62.133.134.* / 2007-04-17 22:29
Mały człowieku, jak wynika z Twoich rozważań myślenie logiczne nigdy nie było Twoja najmocniejsza stroną, wiedza i doswiadczenie nabyte po przejechaniu 500.000 km jak podajesz jest bardzo watpliwa, prawdziwy kierowca z takim stażem nie pisze takich bzdur. Nie potrzeba zakazywać sprzedazy małych samochodów o ciemnej barwie lakieru - wystarczy nakazac stosowanie świateł mijania przez cały dzień. Dzięki Bogu takich jak Ty jest mniejszość co najwyraźniej widac było w okresie od 01 kwietnia do dzisiaj - ponad 50% kierowców jeździło z włączonymi światłami mijania. Tylko baranie łby odporne na wiedzę, słuszne argumenty i na to co nowe będą bronić starego porządku, sytuacji i osób dla których pojęcia; zmierz, wczesne godziny poranne czy deszcz miały znaczenie względne, co nie było bez znaczenia dla bezpieczeństwa ich samych i przede wszystkim osób trzecich. W takich sytuacjach ponieważ nie można zdać się na zdrowy rozsądek wszystkich pozostaje stworzenie nakazu i bezwzględnego egzekwowania prawa. Wielkie brawa dla PO za inicjatywę i dla koalicji za zgodność w tej bardzo waznej kwestii, na tą decyzję czekałem juz kilka lat, niestety w poprzednich parlamentach wiekszość mieli koledzy Zdenka.
kopima / 217.153.219.* / 2007-04-17 16:07
atobie zakazać myśleć wyraźnie ci szkodzi taki ciężki proces.
rider / 84.188.114.* / 2007-04-17 15:48
z tym kolorem to nie takie głupie w końcu samochód w kolorze asfaltu zlewa się z tymże - w nektórych krajach są zniżki ubezp. za kolor
zendy / 83.27.229.* / 2007-04-17 20:30
Trzeba zmienic kolor asfaltu na biały.
swiesiek / 2007-04-17 15:10
A zwłaszcza koniecznie trzeba zakazać sprzedaży wieprzowiny, soli, cukru i produktów z białej mąki. Z powodu jedzenia tych produktów, rocznie umierają dziesiątki tysięcy ludzi. A państwo nie tylko zapomniało je zakazać, a nawet do nich dopłaca.
Ramat / 62.133.134.* / 2007-04-17 22:41
wcale nie, poniewaz to co Ty jesz i na co umrzesz z powodu tego jedzenia wcale mnie nie interesuje i pozostaje bez związku z moim zyciem, zaś jazda bez świateł juz bez takiego oczywistego związku nie pozostaje
zdenek / 2007-04-17 14:47 / Tysiącznik na forum
JAK KTOŚ NIE WIDZI POJAZDU BEZ WŁĄCZONYCH ŚWIATEŁ ZA DNIA TO CZY WIDZI SAMĄ DROGĘ?
JEŚLI NIE WIDZI DROGI TO CO ROBI ZA KIEROWNICĄ?
dr / 84.188.114.* / 2007-04-17 15:51
Mnie p********* w słoneczny dzień maluch minąwszy uprzednio czerwone światło, wg łosia łoś nie widział ani światła ani mnie (auto duże prawie 5 metrów), pozostało mi już tylko jedno, wypisałem mu skierowanie do okulisty
tpt / 81.210.9.* / 2007-04-17 15:49
ciekawe ile przejechles kilometrów i ile miales wypadków , niech sie wypowiadaja ludzie którzy maja za soba przynajmniej 200tys, a nie ktorzy kreca sie maluchami po swoich wioskach....
acomitam / 83.25.236.* / 2007-04-17 15:25
Gdyby to było takie proste... Niektórzy kierowcy nawet gdy pada, jest mgła i mało co widać oszczędzają na żarówkach. Ja nie mam problemu z włączaniem świateł, gdyż moje auto ma automatyczny włącznik, a przy słabej widoczności system oświetlenia sterowany czymś na wzór wyłącznika zmierzchowego dodatkowo doświetla pojazd. Gdyby taki system zastosowac we wszystkich pojazdach nie byłoby problemu. Jednak jak znam miłość urzędników i socjalistów do ręcznego regulowania życia obywateli, znajdą coś innego co koniecznie trzeba mieć w samochodzie lub czego w samochodzie nie można będzie robić pod groźbą kary, bo jak szacują specjaliści (ciekawe jak oni to szacują) może to ocalić 100 istnień ludzkich.
zdenek / 2007-04-17 16:07 / Tysiącznik na forum
do deszczu nic nie mam jest gorszy od nocy no chyba że jest deszczowa
zdenek / 2007-04-17 14:38 / Tysiącznik na forum
według ministra nowe przepisy ocalą 300 osób.
ale czy zadał sobie pytanie ile osób może statystycznie zachorować umrzeć z powodu większej emisji zanieczyszczeń do atmosfery .
JKM / 80.50.242.* / 2007-04-17 14:17
ABSURD, NIESTETY KOLEJNY !!!
Jakoś nikt ze zwolenników tego pomysłu nie powołuje się na badania z krajów zachodnich, bowiem wynika z nich, iz takiego związku przyczynowo-skutkowego nie ma! Niemcy, potęga motoryzacyjna, nie wprowadza takiej powinnosci, a z raportu Unii wprost wynika, iz jest tam najbezpieczniej na drogach! Światła, a rzcej oświecenia potrzebują nasi rzadzący i posłowie,by znaleźli drogę do rozumu!
Ramat / 62.133.134.* / 2007-04-17 22:52
Niemcy jeżdzą samochodami po drogach i autostradach zaś my po rynsztokach i w dodatku dużą liczbą prototypów (maluch, polonez, fiat, daewoo i wiele innych) których żywot powinien się zakończyć jeszcze w fabryce a ich obecność na naszych drogach tzn. rynsztokach jest zagrożeniem nie tylko dla nich samych ale też dla osób trzecich i środowiska.
zdenek / 2007-04-17 13:40 / Tysiącznik na forum
znów zyska państwo producenci paliw producenci źródeł światła, elektrycy montujący przekaźniki czasowe zapominalskim , oczywiście na wszystko VAT 22%.
może jeszcze wymyślą że z powodu upałów każdy pojazd musi posiadać klimę (super żecz),ale nie każdego na to stać.za te wszystkie wymysły płacić będziemy my małe tuptusie które można doić do woli .
kierowca dlugodystansowy / 194.228.221.* / 2007-04-17 13:14
POPIERAM
widze ze wiekszość ktorzy zabieraja głos to niedzielni kierowcy ktorzy wyciagaja swoj samochod do kościoła
Polak jest dziwnym stworzeniem. Gdy ktos nie stoi nad nim z batem nic nie zrobi. Nie pisze tutaj o upale i 100% widocznosci ale sa takze miejsca zacienione. Wówczas nie widac samochodu nadjezdzajacego z przeciwka zwlaszcza gdy jest szary.
swiesiek / 2007-04-17 15:14
Tylko piesi i rowerzyści staną się bardziej niewidoczni. A głównie oni giną na drogach. W czasie drogowych kampanii świątecznych ginie kilkaset osób. A całej armi redaktorów wspieranych łapówkami za informacje, udaje się w całej Polsce znaleźć kilka wypadków samochodowych.
zdenek / 2007-04-17 13:30 / Tysiącznik na forum
kto ci baranie dał prawo jazdy
jaki lekarz cię badał
jesteś pewnie tak ślepy że jeździsz na ksenonach
jared / 153.19.108.* / 2007-04-17 12:14
Po pierwsze jazda przez cały dzień na światłach nie jest żadną podstawą do tego aby sądzić ze będzie mniej wypadków lub ofiar śmiertelnych na drogach. Jestem w stanie z każdym się założyć że liczba wypadków od momentu zmuszenia kierowców do jazdy na światłach będzie większa. Ponadto jak ktoś jeździ dużo to po pewnym czasie przestanie zwracać uwagę na to co nie jest oświetlone na drodze a więc rowerzyści, piesi czy nawet samochody wyjeżdżające z bocznych dróg. Po drugie redaktorzy GW powinni ponownie nauczyć się matematyki: w Polsce jest 10 milionów samochodów jeżeli, jest prawdą że średnie koszty roczne związane z jazdą na światłach to do budżetu ograbieni obywatele posiadający samochód i z niego korzystający oddadzą 1 miliard złotych. To jest "tanie państwo" Należy także pamiętać że ten tak kosztowny dla obywateli przymus wprowadziła pod obrady Sejmu "LIBERALNA PONOĆ PLATFORMA OBYWATELSKA"
zdenek / 2007-04-17 13:41 / Tysiącznik na forum
liberalni to oni są ale tylko gdy chodzi o ich interesy
UPRfan / 83.7.187.* / 2007-04-17 12:11
A kretyni każą w domach zmieniać żarówki. jak to sie ma do efektu cieplarnianego (który tez zresztą jest wymysłem zielonych - pardon - czerwonych)?
. / 2007-04-17 11:53 / ................
badania na Zachodzie NIE potwierdzily zwiazku swiatel z iloscia wypadkow,a czesto wrecz odwrotnie.
Chlopska logika niestety nie zawsze sie sprawdza.
Tutaj znow gora zwolennicy faceta z flaga przed autem.
FUCHS / 87.205.182.* / 2007-04-17 11:42
mnie osobiście juz nie chce sie tych pomysłów naszych półgłówków typuJezus królem Polski,aborcja,światła i.t.p Brak słów róbcie nowe wybory żeby wróciła normalność
man13 / 2007-04-17 11:15 / Tysiącznik na forum
... do tego modlitewniki, wisiorki świetych patronów od pogody, zaniedbań, przychylności, pomyślnosci i śpiewniki kościelne powinny być wyposażeniem standardowym obok apteczki pierwszej pomocy, gaśnicy i ubranka odblaskowego. Zapomniałem o właczonym na sztywno Radiu Ma Ryja. To chyba by wystarczyło
greg64 / 83.3.38.* / 2007-04-17 10:23
Widzę, że sami ekolodzy na forum, w dodatku z kalkulatorem w ręku.
Ja miałem taki przypadek - jechałem samochodem przez las i zacząłem wyprzedzać inny samochód. Jak już byłem na jego wysokości okazało się, że na przeciwko jedzie ciemnozielony samochodzik, którego całkowicie nie było widać. W ostatniej chwili uciekłem i to dzięki kierowcy którego wyprzedzałem bo przyhamował. No a potem w jednej z gazet motoryzacyjnych wypowiadał się taki kierowca jeżdżący bez włączonych świateł - "niech się martwi ten co mnie nie widzi".
I to jest prawidłowe podejście - wasze podejście.
zendy / 83.27.191.* / 2007-04-19 01:36
Proponuję wyciąc wszystkie drzewa w lasach, żeby nie rzucały cienia, i oczywiście podeprzec to odpowiednią ustawą. Jest to sygnał dla posłów, którym się skończyły zastępcze tematy, jak "światła"", czy "aborcja". Mogą teraz spokojnie wziąsc się za wycinanie lasów.
zdenek / 2007-04-17 13:48 / Tysiącznik na forum
a zacienioną drogę widzisz?
może dla takich ślepców jak ty każda droga powinna być oświetlona sztucznym światłem także za dnia ?
według mnie taniej byłoby odebrać prawa jazdy takim durnym ślepcom jak ty niż szykanować resztę obywateli
lolekxxx / 170.252.72.* / 2007-04-17 15:13
kolego, nie obrażaj innych
kierowca / 195.177.210.* / 2007-04-17 12:32
Zgadzam się całkowicie. Miałam podobny przypadek i uniknęłam stłuczki (ręczę, że nieoświetlony maluch, ktorego miałam naprzeciwko miałby gorzej niż ja) tylko dlatego, że akurat miała kawał szerokiego pobocza. Wiem, wiem, baba za kierownicą to i jeżdzić nie potrafi. Potrafi, zapewniam. I uważam, że o światłach wypowiadać powinni się ci, ktorzy jeżdżą dużo w różnych warunkach, a nie niedzielni kierowcy, którzy swe pseudolimuzyny wyprowadzają jedynie jadąc do cioci na imieninach i wracają w stanie często zawianym uważając, że jedno piwko nie szkodzi. To taki sam gatunek kierowców jak ci co świateł do jazdy nie potyrzebują (ciekawe tylko dlaczego drogie marki, produkowane na Zachód automatycznie właczają reflektory przy odpaleniu silnika? Pewnie to wymysł bogaczy, zaraz pojawią się wpisy). Ludzie! Nieoświetlone auto to nie jest tylko Wasza sprawa, nie jesteście sami na drodze. Ze swoim życiem możecie robić, co się Wam podoba, ale szanujcie życie innych. A jak nie stac Was na to, by auto doprowadzić do prawidłowego stanu (wiele strucli zwłaszcza importowanych kwalifikuje się od razu do kasacji) albo wymieniać w nim żarówek, zostawcie je w domu. Przesiądźcie się na rower, pod warunkiem, że w dynamo i tylne światło też w nim zainwestujecie, bo inaczej marnie mogłoby skończyć się stwierdzenie, że to problem tego, co nie widzi, że jedziecie...
Marqus / 212.244.191.* / 2007-04-17 14:22
jeździ jak baba i gada jak baba
kierowca / 195.177.210.* / 2007-04-17 14:56
do zobaczenia na drodze - uwaga - nie wygladam jak baba
man13 / 2007-04-17 11:16 / Tysiącznik na forum
Pomyśl o okularach i wizycie okresowej u okulisty, stomatologa i lekarza rodzinnego. może czas zadbać o swoje i innych zdrowie?
Marqus / 212.244.191.* / 2007-04-17 10:44
a może wystarczy zakaz sprzedaży ciemnych samochodów????? , tylko nie wiem co zimą ....
Tomasz.S. / 83.7.57.* / 2007-04-17 09:40
Wyliczenie jest proste: zakładając że w ruchu jest 5 mln samochodów, to przy średnim poborze na oświetlenie
150 W daje 750MW niepotrzebnej mocy wytwarzanej z paliw pędnych. Obrazowo, to jest tyle, co praca dwóch bloków w Bełchatowie. Natomiast ile osób uratuje się dzięki temu, to są tylko zwykłe szacunki wzięte z sufitu.
jliber / 212.180.147.* / 2007-04-17 09:36
Nikt nigdzie nie udowodnił że światła w dzień ratują komukolwiek życie. Za to bardzo prosto można policzyć dodatkowe koszty. Dochody budżetu wzrosną o tyle ile więcej ludzie będą kupować paliwo, bo to na paliwo są najwyższe podatki. Wzrosną na pewno dochody branży paliwowej oraz producentów lamp, zmniejszą się o tyle samo wszystkich innych branż. Ciekawe czy minister dostał kasę na swoje konto w Szwajcarii od lobby paliwowego czy lampowego.
maxx / 2007-04-17 10:32
Na to nie potrzeba dowodów. Tylko ślepy nie zauważy, że samochód z włączonymi światłami w słoneczny dzień widać dużo szybciej.

Ludzie, Was już ogarnia jakaś mania prześladowcza. Jak nie PiS o układach to teraz Wy...eh
scaneRboy / 81.210.89.* / 2007-04-17 13:50
Mnie tez już męczy to upolitycznianie kazdego problemu. To, że budżet od wielu lat zeruje na kierowcach nie jest żadnym odkryciem. Dodam tylko, że głupio trochę jest jeździć na światłach, mając jednocześnie okulary słoneczne na nosie - już nie wspomnę o staniu w korku, kiedy silniki kręcą się o jakieś 50 obr/mion szybciej niż by mogły bez świateł - miłego wdychania spalin życzę korkowiczom
ps / 213.238.77.* / 2007-04-20 06:33
Dziwne, u mnie na światłach, na postoju, kręci się trochę wolniej, bo ma ciężej.... Ale co do reszty, prawda! Spalin będzie więcej.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-04-17 10:43
no właśnie - szybciej - czyli znacznie gorzej ocenić prędkość bo nie wszystkie światła są identyczne
zendy / 83.27.191.* / 2007-04-19 01:47
Nie zrozumiałeś.
Chodzi o obroty silnika, a nie prędkośc. W korku i tak jedzie się 5 km/h.
kierowca / 195.177.210.* / 2007-04-17 12:36
Bzdury piszesz. Za chwilę zaczniemy tłumaczyć wszysttkich jeżdżących 200 km.h, bo przecież jak dobre auto to wyhamuje.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-04-17 14:20
czytaj ze zrozumieniem - dowolną prędkość - także niską jest trudniej ocenić
Marqus / 212.244.191.* / 2007-04-17 09:45
he he to tak samo jak swego czasu było z zestawami hands free do samochodów, zgłosił to bodaj gość który sprzedawał w/w, a co do ratowania życia mam jeszcze parę nośnych społecznie pomysłów : zakratowane okna ( można wypaść) , zakaz sprzedaży ostrych narzędzi, obowiązkowa czapka w zimie itp itd
St. / 83.14.253.* / 2007-04-17 08:48
W krajach skandynawskich i w Kanadzie prawie przez pół roku jest noc ( oczywiście w północnych częściach a podział raczej jest nie możliwy ). Przepis ten jest kompletnym ignoranctwem i głupotą. Ilość wypadków na drodze wzrośnie a nie zmaleje ze wględu na mniejszą koncentrację mniej doświadczonych kierowców - takich jest zdecydowana większość. Wzrosną natomiast koszty eksploatacji. I to jest powodem tych zmian. Bezpieczeństwo jest wciskaniem "kitu" dla naiwnych. Średnio jeżdżący samochód służbowy będzie droższy o ok. 30000 zł rocznie!!!
St. / 83.14.253.* / 2007-04-17 08:49
Oczywiście 3000 zł - pomyłka

Najnowsze wpisy