Odpowiedzialność majątkowa funkcjonariuszy publicznych. Urzędnik z Ostródy zapłaci za błąd
Money.pl
/ 2016-03-03 12:44
z14
/ 194.42.111.* / 2016-03-04 12:54
No to skończy się wydawanie jakiejkolwiek decyzji przez urzędnika. Nikt już niczego nie podpisze ze strachu... Uzyskanie jakiejś decyzji w urzędzie będzie trwało lata...
Bodzio 60
/ 46.112.44.* / 2016-03-04 12:47
Można dostać choroby czytając niektóre komentarze, ,,kto będzie chciał pracować za 3300 i brać odpowiedzialność", jest więcej w podobnym tonie.Siadając za kierownicą bierzesz odpowiedzialność za każdą decyzję, bijesz kogoś w gębę masz świadomość, że kara cię nie minie. Nie rozunmię waszego myślenia
poranny
/ 82.132.245.* / 2016-03-04 13:38
Jak nie ty to Gosia z Biedronki. Sorry, taki jest kapitalizm. Nie ma ludzi niezastąpionych
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
xyz890
/ 93.105.39.* / 2016-03-04 13:25
nie rozumiem
Bodzio 60
/ 46.112.44.* / 2016-03-04 12:39
Jestem bardzo ciekaw, czy jeżeli decyzja będzie dotyczyć,,Kowalskiego", a nie urzędu, czy postępowanie będzie takie samo, czy, jak zwykle.
mieszkancy
/ 5.172.247.* / 2016-03-04 12:26
a my czekamy kiedy w koncu prokuratura zajmie sie przekrętami i łapownictwem byłego burmistrza we Lwówku Sl. przy zniszczeniu zabytków jak słodownia rzeźnia czy stara gazownia , a teren spod nich sprzedano za łapówy po zaniżonej cenie
assaaaa
/ 93.105.42.* / 2016-03-04 12:16
Pewnie wielu cieszy takie orzeczenie. Ja się zastanawiam, czy urzędnicy będą w takiej sytuacji w ogóle podejmować jakiekolwiek decyzje......
Bodzio 60
/ 46.112.44.* / 2016-03-04 12:41
Ma podejmować decyzje zgodne z przepisami, a nie zgodne z jego interpretacją lub kopertowym argumentem.b
MacSac
/ 109.231.34.* / 2016-03-04 16:28
Jak byś widział przepisy to nie raz nie wiedziałbyś jaka to ma być ta zgodna z nimi decyzja. :)
ya123
/ 217.99.48.* / 2016-03-04 12:34
To niech wykupią sobie OC i będa mieć to gdzieś Najwyżej wzrośnie im stawka ubezpieczenia
Agata.....
/ 77.253.217.* / 2016-03-04 11:59
I skończy się zatrudnianie po znajomości. Nie masz odpowiedniej wiedzy i kwalifikacji to płać.
grtyrtr
/ 83.238.105.* / 2016-03-04 12:16
Faktycznie kto będzie chciał pracować za 3300 brutto z kwalifikacjami i z możliwością poniesienia odpowiedzialności za wykonywanie poleceń służbowych???? Zwykły pracownik przygotowujący projekt decyzji pisze go pod nadzorem przełożonego - a odmawia się wykonania polecenia rzadko z obawy o utratę pracy. Ja rozumiem, jeszcze jakby odpowiadali Dyrektorzy, Naczelnicy, którzy podpisują decyzje i są odpowiedzialni za organizację pracy i dobór kadry. Ale żeby jakiś szaraczek z marną pensją, który dostaje polecenie prowadzenia sprawy i szablon decyzji od szefa, który poprawia mu ostateczne pisma według swego uznania - miał odpowiadać???? To tak jakby odszkodowanie płacił murarz za wykonanie pracy zgodnie z poleceniem kierownika budowy i planami budowy. A ta ustawa pozwala właśnie zwalić winę na takiego szaraka co boi się pisnąć, żeby nie narazić się szefowi.
sxhg
/ 85.158.137.* / 2016-03-04 12:52
to zachowac maile od przelozonego, nagrywac polecenia ustne , albo kazac podpisac dokumenty przelozonemu i mowic ze no w razie czego ...
Andrzej62
/ 79.190.20.* / 2016-03-04 11:51
A w Lublinie za zgodę na wycięcie kilkudziesięciu drzew urzędnik dostał tylko 2000 kary.
una
/ 37.47.137.* / 2016-03-04 11:30
Dziwi mnie taka decyzja gdyż moc prawną mają dokumenty tylko z pieczątką " z upoważnienia...prezydenta, wójta, burmistrza..." a myślę iż tak a była, chyba że nie było takiej pieczątki, to co innego. Tak więc odpowiadać może tylko Urząd a nie urzędnik.sic
taki tam
/ 31.174.193.* / 2016-03-04 11:22
"Starostwo poniosło szkodę finansową" i od razu larum, larum grają. Obudziła się sprawiedliwość! A jak obywatel jest przez urzędasów latami sekowany i szkody ponosi to cisza, spokój i harmonia. Wiadomo: k***a k***ie łba ni urwie.
Alth
/ 108.171.128.* / 2016-03-04 11:54
Kolejny analfabeta, który nie umie czytać. W artykule wyraźnie napisano, że stratę poniósł obywatel.. Dostał odszkodowanie od starostwa w wysokości 95 tys (jako urzędu i pracodawcy urzędnika odpowiedzialnego za błędną decyzję). Starostwo teraz domaga się zwrotu należności od swojego pracownika oraz osoby, która opracowała projekt warunków zabudowy - ponieważ w wyniku ich działań poniosło stratę. Zauważ, że starostwo może odzyskać tylko część należności wypłaconej obywatelowi.
taki tam
/ 31.174.193.* / 2016-03-04 12:13
Cytat: "Starostwo poniosło szkodę finansową na skutek zatwierdzenia przez niego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego, które były niezgodne z prawem." Do inwektyw się nie odniosę - nie mój poziom.
Alth
/ 108.171.128.* / 2016-03-04 12:19
Cytat: "Sąd przyznał mu [inwestorowi] rację i nakazał powiatowi zapłatę ponad 95 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami". Inwektywy niestety nadal pozostają aktualne.
taki tam
/ 31.174.193.* / 2016-03-04 12:52
Ten cytat nie odnosi się do sprawy związanej z ustawą o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych, która jest przedmiotem artykułu.
stara Reperecka
/ 5.60.28.* / 2016-03-04 18:24
aleś głupi
lulo
/ 77.115.77.* / 2016-03-04 11:20
budowlańca ukarali ? niech się wezmą za tych ze skarbówki co z premedytacją niszczą małe polskie firmy które nie mają kasy na prawników żeby się bronić . czym wy się chwalicie
JA VOL !!!!!
/ 95.40.28.* / 2016-03-04 11:18
NARESZCIE, NARESZCIE. KOMPETENCJA, KOMPETENCJA, A NIE SIEDZI I NIE WIE O CO CHODZI...
jodik
/ 91.142.205.* / 2016-03-04 11:16
Musi być przez Sejm, przyjęta spec ustawa o urzędnikach państwowych, Urzędy muszą być skadrowane sensownością ich liczby, co do ilości mieszkańców będących w danym rejonie przez nich obsługiwanym.
Jasna i bezwzględna odpowiedzialność prawnokarna i finansowa za złe decyzje, wobec państwa i obywatela. W tedy też uniknie się durniów i pociotkowatych cwaniaczków z Urzędów.
J. Koffer
/ 217.99.116.* / 2016-03-04 13:57
Wielokrotnie słyszałem od różnych osób, które np. rozpoczęły pracę w administracji że przed zatrudnieniem w ich mniemaniu praca była lekka przyjemna a zatrudniano jedynie durniów i pociotkowatych cwaniaczków , po zaledwie miesiącu okazywało się że są tam ludzie i uczciwi i kompetentni ale ograniczeni będącymi w obiegu przepisami. Urzędnik wykonuje przepisy ustaw , które tworzone są na Wiejskiej. Urzędnicy nie interpretują prawa co im się zarzuca oni je wykonują!!!
według maksymy co jest jasne nie podlega interpretacji. Niestety w naszym kraju wręcz zwala się winę na urzędników tak jest wygodnie bo to jest grupa zawodowa , która nie może strajkować !!!!! .
Teraz mamy program 500 plus i ludzie narzekają że zatrudnia się urzędników że znowu środki się przeznacza na ten cel . Prawda czemu? Czy nie lepiej było by zmienić dotychczasową ustawę gdzie na dziecko dostaję do piątego roku zycia 89 zeta na te wspomniane 500 po co 2 ustawy o podobnym zabarwieniu? No ale to są pytania do Posłow
Zybi223
/ 213.73.9.* / 2016-03-04 11:16
A jak nazwać działanie urzędnika/ków ( 2 osoby ) w pracy w jednostce samorządowej co wzywają na kolegę kłamstwem Policję twierdząc, że jest pijany i pije alkohol w pracy !!! Przyjechała Polica zbadali i O % alkoholu - 2014 r. Chodź powszechnie wiadomo kto to kolejny raz zrobił na tego pracownika oni pozostali bezkarni beż żadnej odpowiedzialności karnej i... A nie jest to pierwsze podobne wystąpienie tych prac. do tej osoby. Oraz...
taki tam
/ 31.174.193.* / 2016-03-04 11:16
Urzędasy mają za dużo władzy. Wszystkie po kolei rządy tę władzę poszerzały, a liczbę urzędasów zwiększały. Teraz jak się jeszcze - oczywiście za nasze pieniądze - ubezpieczą, to już ich samowola sięgnie zenitu. Pomóc może tylko radykalne uproszczenie prawa i zwolnienie 75% tej rozdętej administracji.
seru
/ 83.14.2.* / 2016-03-04 11:15
Jeden z pierwszych w Polsce przypadków zastosowania obowiązującej od pięciu lat ustawy - wypas !!!! :)