Forum Polityka, aktualnościGospodarka

OFE są potrzebne? Najbardziej ZUS-owi

OFE są potrzebne? Najbardziej ZUS-owi

Money.pl / 2013-04-05 07:02
Komentarze do wiadomości: OFE są potrzebne? Najbardziej ZUS-owi.
Wyświetlaj:
guru122 / 83.4.239.* / 2013-04-05 16:11
Skoro OFE takie dobre, to dlaczego by nie wprowadzić DOBROWOLNOŚCI oszczędzania tam, tylko jest państwowy przymus? Czyżby kapitaliści i politykierzy, którzy wzięli kasę za ustawę o OFE bali się, że wzorem węgierskim 95% ludzi wróci do systemu państwowego?
Rtx / 77.253.111.* / 2013-04-05 20:09
Dobrowolność w OFE jest dobrym pomysłem i niewykluczone że zostanie wprowadzone.
Ale znacznie ważniejsze jest jak te środki będą wypłacane.
Bo jeśli to ma być, jak się teraz planuje, przekazane 10lat wcześniej do ZUS który potem wypłaci połowę tej kwoty (jak to robi ze składkami które zbiera) to rzeczywiście praktycznie wszyscy z tego zrezygnują.
Bo po co się podniecać wzrostem rejestru w OFE skoro to zostanie wrzucone do jednego,dziurawego wora.
Dlatego dobrowolność pozostania w OFE, powinna być połączona z gwarancją wypłat całości rejestru według tej propozycji którą złożyła IGTE.
harry434 / 79.187.161.* / 2013-04-05 15:55
A wystarczyło w ustawie zapisać że koszty zarządzania są procentowe ale od ZYSKU a nie od kapitału i wtedy nie byłoby problemu. W tej chwili OFE nie mają wystarczającej motywacji do wypracowywania zysków ( przymus składki i zbliżone wyniki powodują że wszyscy beneficjenci podzielili się tortem i są zadowoleni ) Widać to choćby po różnicach w opłatach za zarządzanie OFE i TFI.
DarSow / 83.8.54.* / 2013-04-05 14:59
OFE należy zlikwidować - i to jak najszybciej - gdyż jest to system drogi i nieefektywny. Jako finansista, matematyk i filozof twierdzę, że jest to dla Polski i Polaków rozwiązanie najlepsze bądź bliskie optymalnemu. W warunkach negatywnej demografii w perspektywie kilkudziesięciu najbliższych lat, w sytuacji ogromnego zadłużenia rządu, a więc całego społeczeństwa nie ma innej drogi. Na dzień likwidacji (np. 30 czerwca 2013 r.) wycena środków w OFE zostałaby członkom OFE zarejestrowana na ich subkontach w ZUS (podlegałyby one dziedziczeniu jako prawa nabyte). Obecnie na sumę 270 mld zł w OFE składają się mniej więcej 150 mld zł obligacje i bony skarbowe, 20 mld zł depozyty bankowe i 100 mld zł akcje. Przy likwidacji OFE obligacje i bony skarbowe zostają umorzone, a tym samym zadłużenie rządu (społeczeństwa) spada do 47% PKB umożliwiając w przyszłych latach dalszy rozwój Polski. Środki pieniężne wędrują do ZUS, co pozwala spłacić krótkoterminowe kredyty bankowe. Akcje zostają umieszczone w długoterminowym wehikule inwestycyjnym o horyzoncie działania 20-30 lat. Nie ma mowy o jakimś krótkoterminowym sprzedawaniu akcji i wpływaniu na sytuację na GPW. Akcje są trzymane długoterminowo dla strumienia dywidend, zgodnie z ich fundamentalną funkcją (tak jak czyni Warren Buffett). Przyjmując, że przy dzisiejszych umiarkowanych wycenach giełdowych stopa dywidendy wynosi ok. 4% można oczekiwać, że ów wehikuł inwestycyjny będzie inkasował ok. 4 mld zł dywidendy rocznie. Dywidenda będzie przekazywana do ZUS. W ramach horyzontu 20-30 lat prawdopodobnie kilkukrotnie nastąpią okresy dobrej koniunktury, okresy hossy i wtedy wehikuł inwestycyjny będzie powoli, bez wpływania na rynek giełdowy redukował swoje zaangażowanie w akcje. Powtarzam raz jeszcze jako finansista i wykładowca na studiach MBA (strategie alokacji kapitału) – w warunkach negatywnej demografii, w sytuacji ogromnego zadłużenia rządu, kurczenia się rezerw rozwojowych, rosnącego ryzyka systemowego na świecie nie ma innej drogi, należy podjąć decyzję o jak najszybszej likwidacji OFE. Zaniechanie tego kroku doprowadzi w perspektywie kilku lat do krachu finansów publicznych, a w ślad za tym krachu gospodarczego i wszystkich dolegliwości z tym związanych (ogromne bezrobocie i destabilizacja społeczeństwa). Na koniec ciekawostka. Proszę zauważyć, że zasada efektywności (mądrości) rynków finansowych mówi, że skoro rozwiązania prywatyzacji emerytur (czyli OFE) nie zastosowano w tak bogatych krajach jak Niemcy, Francja czy Wielka Brytania, to dlatego że to NIE DZIAŁA, JEST NIEEFEKTYWNE (w Polsce podobnie jak na Węgrzech, w Argentynie i Chile wprowadzono prywatyzację emerytur na skutek lobbingu międzynarodowych towarzystw ubezpieczeń - to dla nich świetny interes).
Rtx / 77.253.111.* / 2013-04-05 19:55
Czy coś na tych studiach MBA mówili coś że ten system bismarkowski przy takich tendencjach w demografii się zawali?
I może lepiej by było nie przejadać już teraz tych pieniędzy i zdawać się tylko na to że "kolega zapłaci"?
Coś mi się wydaje że to MBA to była wyższa szkoła przy KC PZPR.
DarSow / 83.8.54.* / 2013-04-05 21:29
Nikt nie zwolnił Państwa Polskiego od zapewnienia obecnie pracującym emerytur w systemie repartycyjnym (solidarności międzypokoleniowej). Oznacza to, że pieniądze przekazywane do OFE tak naprawdę muszą pochodzić z zaciągania długu na rynku finansowym na drodze kolejnych emisji obligacji skarbowych. A koszty odsetkowe tych obligacji są coraz większe i obciążają całe społeczeństwo. Rząd w imieniu społeczeństwa emituje obligacje, by przekazać środki OFE, a OFE za te pieniądze kupują te same obligacje (i grają na giełdzie). Utrzymywanie takiego stanu rzeczy jest absurdem ekonomicznym. Kolego Rtx - ostanie zdanie o MBA i KC PZPR jest nie tylko niestosowne, jest chamskie.
Rtx / 77.253.111.* / 2013-04-05 22:18

stanie zdanie o MBA i KC PZPR jest nie tylko niestosowne, jest chamskie.

Bo mnie wkurzają wszelkiej maści socjaliści.
Co do meritum nie będę dyskutował bo i tak cię nie przekonam.
aporue13 / 81.210.106.* / 2013-04-05 11:12
Artykuł typowo populistyczny i dla odwrócenia uwagi.W sumie na jaki temat?Tusk likwiduje OFE gdyż nie ma on żadnego innego programu gospodarczego oprócz ustawiania fotoradarów i okradania przedsiębiorców.Jest to typowy program postkomunistyczny.Problem jest w tym czy chcemy tak jak Tusk państwa autorytarnego które kontroluje każdego obywatela i jego pieniądze czy też będziemy dawać ludziom swobodę decyzji i rozporzadzania własnymi pieniędzmi.Na razie nie ma atmosfery dla wolności i demokracji dlatego tacy populiści jak Tusk czy Palikot są preferowani przez wyborców.Człowiek tęskni jednak za wolnością i taki układ jak teraz nie będzie pewnie trwał zbyt długo.
i to by było na tyle / 83.22.77.* / 2013-04-05 11:34

będziemy dawać ludziom swobodę decyzji i rozporzadzania własnymi pieniędzmi

Nooo....pierw ich pozbawimy wszystkich pieniędzy a potem pozwolimy im resztą rozporządzać - taką mam koncepcję!
gigantus / 2013-04-05 09:06
no a komu innemu? to bylo normalne w swiecie pranie pieniedzy w bialych rekawiczkach,. wszystko legalnie i ponoc po to by bylo lepiej, wyszlo jak zawsze :) ktos sie wzbogacil na tym ofe i teraz jak juz wszyscy przekreciarze skorzystali z zysku to teraz trzeba to zamknac
Waniek / 178.252.38.* / 2013-04-05 08:51
A pamiętacie jak Pawlak powiedział że nie liczmy ani na zus ani na ofe tylko na własne oszczędności i na rodzinę. Ciekawe czy to będą prorocze słowa??? Dowiemy się po pierwszych emerytach górniczych.
Waniek / 178.252.38.* / 2013-04-05 08:21
To co mnie śmieszy to że OFE i ZUS są bankrutami, a zarządzają pieniędzmi polaków. Mniej śmieszne jest to że Polacy muszą tam płacić obowiązkowe składki z których ja osobiście spodziewam się może kilku złotych dopłaty do emerytury. Z działającego mojego własnego funduszu emerytalnego, który na 100 pracowników obecnie ma około 5 mld zł po przeliczeniu do dyspozycji na rozsądne inwestycję. Jak tak dalej pójdzie to w wieku 50 lat przejdę na emeryturę pod palmami, a rządowe pomysły ujednolicenia wszystkich za chwilę dopadną. Na szczęście to co jest w funduszu nie jest w złotówkach i rząd mnie nie dopadnie. Martwi mnie jedynie, że będę musiał utrzymać dużą grupę biedaków stworzonych na siłę przez rząd.
won od mojej własności / 5.184.14.* / 2013-04-05 07:59
"W głowach polityków..." Panie Dwornik albo wymień pan złodzei z imienia i nazwiska, którzy chcą zagarnąć moją własność, albo zostań fryzjerem. Wrzucanie do jednego wora tych co robią zakusy na uczciwie wypracowaną kasę z innymi nie przystoi.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Bartłomiej Dwornik / 2013-04-05 09:08 / Redaktor Money.pl
Punkt dla Pana. Odpowiedź była co prawda pod linkiem, ale strzyżenia się już nie nauczę. Więc niedomówienie naprawiam.
Dear deer / 87.205.38.* / 2013-04-05 07:41
Marketing w założeniu miał być skutecznym zarządzaniem a nie polowaniem na jelenie.
antyanty / 145.237.121.* / 2013-04-05 07:37
Mimo wszystko tekst populistyczny. Najmniej istotne okazało się, że wykładanie ZUS-U lastrico ( nomen omen kojarzy się z grobowcem naszych składek) nijak się ma do pieniędzy emerytów i siedzib OFE. OkazAło się, że mimo wyliczeń Faktu i oburzonych obywateli, nasze erytury pożarły ale siedziby OFE. Apel o lepsze zarządzanie więc jest słuszny a deficyt ZUS-u nie ma wiele wspólnego ani z dobrym ani złym zarządzaniem. Deficyt ZUS-u to coroczna waloryzacja emerytur bez względu na sytuację finansową, becikowe, tacierzyńskie, wydłużone urlopy, chorobowe....
tedzz / 81.210.106.* / 2013-04-05 13:16
Pewnie że populistyczny.Przecież prezes ZUS nie ustala żadnych rewaloryzacji,jest po prostu urzędnikiem który wykonuje polecenia rządu.I jego poglądy jakie by nie były nie mają tu nic do rzeczy.Dziennikarz nie rozumie tych rzeczy albo udaje że nie rozumie.
bsf / 46.45.103.* / 2013-04-05 07:02
w amberOFE są "żywe" pieniądze a ZUS to skarbonka dla "żondu" Tuska i KOLESI.

Najnowsze wpisy