Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Pakiet klimatyczny oznacza dla nas wzrost cen prądu o 80 proc. Premier Kopacz użyje weta na szczycie UE?

Pakiet klimatyczny oznacza dla nas wzrost cen prądu o 80 proc. Premier Kopacz użyje weta na szczycie UE?

Wyświetlaj:
Idiokracja postępuje / 178.36.247.* / 2014-10-10 08:50
"Stanowisko polskiego rzadu i polskiego zacofanego spoleczenstwa jest jasne"-cieszą się głuptaski,że ledowe żarówki oszczędzają energię a nie myślą ,że o tyle wzrasta pobór tejże z kaloryfera, bo 80% to ciepło z pogardzanej obecnie żarówy a tylko resztka to światło.Dla mnie pan Klimacik może siedzieć z gołą na lodowcu jak było tylko 10 tysięcy lat temu bez przemysłu
a ja chcę bananowiec w ogródku. Drzewa sadźcie szaleni aktywiści a nie głupoty opowiadajcie.
stoik_dn / 178.19.177.* / 2014-10-10 09:48
Chrzanisz! Żarówki przekształcają na ciepło nie 80% a 95% i więcej energii elektrycznej, ale.... używanie energii elektrycznej do grzania oporowego (lub podobnego) jest idiotyzmem bo potrzeba zużyć około 3 razy więcej energii cieplnej spalania paliwa niżby grzać bezpośrednio kotłem, wynika to ze sprawności elektrowni cieplnych (gazowych, węglowych, atomowych [przy okazji ustawiłem od najsprawniejszej do najniesprawniej atomowej]). Oczywiście prawda jest po środku, nie możemy dzisiaj zarzynać się i przyjmować nierealnych pakietów klimatycznych, ale powinniśmy redukować zużycie energii i optymalizować nasze potrzeby. Tyle że do tego potrzeba nie polityków a inżynierów którzy mogą rozpisać sensowny program na dziesięciolecia! Oczywiście powinniśmy zainwestować w energię atomową bo jest czysta, i uniezależnia nas energetycznie. Tania energia to tania produkcja i chyba o to też jest walka. Pod płaszczykiem ekologii Niemcy i Skandynawia stworzyły cały olbrzymi przemysł elektromaszynowy produkcji wiatraków + sukcesywnie podnoszą innym koszty energii przez co ich produkcja staje się bardziej konkurencyjna. Chętnie bym pojechał na takie spotkanie i zadał kilka prostych pytań ośmieszających polityków a później jednak wrócił do fizyki (energetyki) bo jak czasem się słucha polityków do kabaretu nie trzeba oglądać! Co do żarówek kupuj LEDowe (SMD) są obecnie na prawdę dobre i na prawdę tanie (jak policzysz amortyzację i eksploatację) dużo tańsze od żarówek i od świetlówek. Oczywiście zmiany trzeba robić powoli!
Idiokracja postępuje / 178.37.242.* / 2014-10-10 17:48
Tezy,że ciepło emitowane przez żarówki trzeba teraz dodatkowo pobrać z kaloryfera nie obalił pan.Choć elaborat piękny:)))
grau46 / 176.115.26.* / 2014-10-10 10:13
Gdy czytam przy świetle żarówek ledowych to po godzinie boli mnie głowa a po dwóch zbiera mi się na wymioty.
OSTRZEGAM! Niektórzy mają nadwrażliwość na mrugające światło (nawet jeśli to aż 50Hz) i mogą przy ledach nabawić się poważnych komplikacji zdrowotnych.
Tak więc stara żarówka nie jest taka zła.
Waniek / 2014-10-10 12:44 / Bywalec forum
Fizyka się kłania - dioda jest z półprzewodników a to oznacza że działa na prąd stały!!!! Prąd przemienny czyli twoje 50 Hz nie mają żadnego zastosowania!!! Liczy się barwa światła emitowanego przez diodę!!!!
Floyd / 2014-10-10 10:36 / Tysiącznik na forum

Gdy czytam przy świetle żarówek ledowych to po godzinie boli mnie głowa a po dwóch zbiera mi się na wymioty.

No i jeszcze wywal ten monitor przed którym siedzisz bo być może jest z podświetlaniem ledowym i stąd Twój ból główki. Nie zapomnij też o telewizorze. Póki co, miłego rzygania.
Zyga PRL / 91.233.112.* / 2014-10-10 08:43
Trudno mówić o Polskiej polityce energetycznej.

Piękne banery polskich koncernów energetycznych przysłaniają przedkładanie utrzymania zatrudnienia na poziomie o 70 % na dużym w porównaniu do podobnych koncernów na Zachodzie i tym samym chorobliwe starej infrastruktury.

Zróbcie porządek z polskim węglem i koncernami energetycznymi a będą niższe koszty co przy tej samej cenie pozwoli na inwestycje.
A n a l i z a t o r / 213.62.126.* / 2014-10-10 08:39
Przyklasnąłbym pakietowi klimatycznemu, jeśli efektem byłoby odejście od węgla. Jeśli pozamykano by deficytowe kopalnie, zlikwidowano emerytalne przywileje górników, i zakończono z wszelkimi dotacjami w kopalnie, umorzeniami ZUS, ustawianiem ceł pod dyktando górników, itp.

Wbrew pozorom, koszty energetyki opartej na węglu są dużo wyższe niż to co widzimy w cenie prądu. Dodać należy jeszcze obciążenie wszystkich nie-górników, którzy płacą wyższe składki, a potem będą mieli nieproporcjonalnie niższe emerytury, żeby starczyło na wcześniejsze i wyższe emerytury górników. Dodamy do tego dotacje, umorzenie składek ZUS które się prezentuje kompalniom, polityczne zawirowania, źle kierowane inwestycje w węgiel zamiast w nowocześniejsze branże.

A jak dodamy do tego zwiększone koszty zdrowotne (NFZ) z powodu oddziaływania zanieczyszczeń ze spalania węgla, koszty leczenia górników (wypadki, utrata zdrowia), straty ekologiczne, też wyjdą olbrzymie kwoty.

Biorąc to wszystko pod uwagę, ta energia z węgla kosztuje nas dziś znacznie więcej niż widzimy w rachunkach za prąd. Lepiej byłoby jak najszybciej przejść na inne źródła energii, pod warunkiem odcięcia finansowania górnictwa i przywilejów górników.
klimacik jeden / 213.156.106.* / 2014-10-10 08:06
Stanowisko polskiego rzadu i polskiego zacofanego spoleczenstwa jest jasne: rozwoj przemyslu jest wazniejszy od stabilnosci warunkow klimatycznych... wolimy palic wegiel i walczyc z katastrofami klimatycznymi,wzrastajacym ryzykiem powodzi, suszy,wichur i wszelkich destabilizacji za ktore placic bedziemy w przyszlosci w nieodwracalnej spirali problemow... takie wybory podejmuja dzisiaj polscy technokraci i ludzie owladnieci ideą bogacenia sie niskim kosztem, wykorzystujacy propagande 'dbania o interesy polskiego obywatela i jego prawa do niskich rachunkow za energie'...tak jakby cena energii byla dana przez boga
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
tiaa / 194.99.117.* / 2014-10-10 09:24
a powiedz mi co niby miało by dać obniżenie emisji CO2 przez UE?
chichot dona / 77.112.93.* / 2014-10-10 08:35
Łomatko! Jaka ta Polska zacofana!
A zacofana dlatego ponieważ niemal jako jedyna poszła po rozum do głowy. Nie daje się otumanić fanatykom klimatycznym. Raczej klimatycznym terrorystom.
A swoja drogą to nawet ciekawe, że lobby klimatyczne ma taki silny lobbing w Europie właśnie?

Tak rozwój w tym przemysłu jest ważniejszy ale nie od stabilności warunków klimatycznych ale od idiotyzmów jakie chce narzucić lobby klimatyczne. Stabilność warunków klimatycznych , jak ładnie brzmi, a co to oznacza? Nic .. dosłownie nic .. oznacza to jedynie interesy lobby klimatycznego. Bardzo wielkie interesy.
Na zmiany klimatu, człowiek i jego cywilizacja ciągle ma mniejszy wpływ niż natura. Ale otumanieni lobbyści klimatyczni nie przyjmują tego do wiadomości, taki rodzaj komunizmu tyle, że zielonego.
A wystarczyło by aby zwolennicy, zrobienia z UE zaścianka świata ( bo tylko do tego mogą doprowadzić ich "ambitne" projekty) zapoznali się z dostępną historią zmian klimatycznych choćby tylko w czasie trwania naszej nowożytnej cywilizacji.
Obecnie klimat jest o wiele ostrzejszy niż był w wiekach od X do XV. I o wiele łagodniejszy niż w wiekach XVI do XIX. A wtedy nie było tak rozwiniętej cywilizacji.
Na klimat ciągle największy wpływ ma samo Słońce. Obecnie klimat zmienienia się w całym Układzie Słonecznym. Ciekawe jakie pakty klimatyczne oszołomy wymyślą dla Merkurego, Wenus, Marsa, Jowisza itp.. ?
klimacik jeden / 213.156.106.* / 2014-10-10 08:51
[...] jak wszyscy, ktorzy w trosce o klimat i dbaniu o zdrowie czlowieka i zycia widza TERRORYZM... terroryzmem jest technokracja i przemysl, ktory zdolal przez ostatnie 2oo lat zdewastowac planete i sterroryzowac czlowieka znizajac go do roli bezmyslnego wchlaniacza odpadow i pozeracza trucizn w imie ,rozwoju przemyslowego, i dobrobytu zbudowanego z plastiku i glupkowatej propagandy aplauzu dla wszystkiego co nowe.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###

grau46 / 176.115.26.* / 2014-10-10 10:06
Nie myl dwóch rzeczy: klimatu i zdrowia. Dbanie o zdrowie i czystość np. rzek czy mórz ok. Ale co to jest dbanie o klimat???
Jedno p******ęcie wulkanu wyrzuca wielokrotnie więcej pyłu do atmosfery niż cała ludzkość w ciągu całego roku. Pertraktuj najpierw z wulkanami, wiatrem słonecznym, polem magnetycznym Słońca, które ma decydujący wpływ na średnie zachmurzenie w roku, a potem dopiero zmuszaj ludzi do płacenia podwójnych rachunków za prąd!!

Klimacik ... jeśli do Ciebie ta argumentacja nie trafia [...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###

Chwalmy pana , że cieplej / 89.67.119.* / 2014-10-10 09:26
[...]
Chwalmy Pana na harfie, chwalmy Pana na cytrze, że cieplej inaczej 80% polskiego społeczeństwa będzie siedziało w ciemnych, zimnych, zagrzybionych pomieszczeniach. Ale o to chyba chodzi kochanej UE, wszak zaplanowano wymarcie Polaków (ludność Polski zmaleje do 15 milionów - prognoza speców UE)

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###

A n a l i z a t o r / 213.62.126.* / 2014-10-10 08:44
chrzanić klimat...
tylko że pozostanie przy węglu to pozostanie przy dyktacie górników - z ich przywilejami emerytalnymi, okresowymi awanturami pod sejmem by wymusić korzystne dla nich przepisy (tj. by jeszcze bardzie obciążyć społeczeństwo na rzecz górników), to zacofanie gospodarki

z własnej woli od węgla i górniczego-związkowego terroryzmu nie odejdziemy, dopiero przymus z UE może nas kopnąć i zmusić do zmiany

energia z węgla taka tania nie jest, jak doliczy się wszystkie koszty z nią związane, tylko nie wymienione w rachunku za prąd (choćby przywileje emerytalne setek tysięcy górników)
Puk / 89.67.119.* / 2014-10-10 09:32
Może wystarczy zlikwidować spółki nomenklaturowe a nie dopieprzać się do rzeczywistych producentów węgla panie idioto (przepraszam to nic osobistego tylko o wyartykułowanej idei).
Lysy 25 / 77.255.2.* / 2014-10-10 08:25
Jezeli nie bedzie *globalnego* porozumienia z udzialem USA, Chin, Rosji, Japonii, Indii, Australii itd to unijna walka że zmianami klimatu nie ma żadnych szans na sukces i jest w zasadzie kopaniem samego siebie w d...ę.

Obecne propozycje KE są biorąc pod uwagę powyższe bez sensu.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
~Hej / 89.238.32.* / 2014-10-10 08:23
A tobie płacą za te bzdury? Jesteś jednym z ekoterrorystów?
A n a l i z a t o r / 213.62.126.* / 2014-10-10 08:57
a ty jesteś górniczym związkowcem?

energetyka jądrowa = niskie koszty paliwa i jego niewielka objętość + łatwość zgromadzenai dużej ilosci paliwa w niewielkiej objętości + zero zanieczyszczeń + niewielka ilość pracowników + technologiczny impuls dla gospodarki, dodatkowa branża dla gospodarki (nie tylko energetyka, ale też medycyna i inne zastosowanie radioaktywnych izotopów)

energetyka węglowa = dużo spalanego paliwa o dużej objętości (składowanie, transport, odpady) + szkody górnicze + obrzymia ilość roszczeniowych i wpływowych polityczne kiepsko wykształconych pracowników + przywileje emerytalne dla górników + związki zawodowe + różne mafie węglowe, patologie i szemrane interesy + kradzieże węgla (i patologia z tym związana) + wypadki w kopalniach i uszczerbki na zdrowiu + zanieczysczenia, smog, choroby układu oddechowego


energetyka wiatrowa = niestabilność wiatru (nie można w 100% na tym polegać) + rozproszenie elektrowni (duży plus) + 100% darmowe paliwo + zero zanieczyszczeń (choć są inne problemy ekologiczne, np. zderzeanie się z wiatrakami ptaków)

energetyka wodna = lokalna ingerencja (zmiana środowiska) w okolicę przy budowie tamy + darmowe paliwo + bezpieczeństwo przeciwpowodziowe + stabilność dostaw prądu (w opozycji do wiatru)
ble_ble / 93.93.72.* / 2014-10-10 10:28
energetyka jądrowa - pociąg odpadów radioaktywnych rocznie (o różnym poziomie radioaktywności - z czego najbardziej radioaktywne 1-2 wagony). Odpady radioaktywne przyjmuje tylko Rosja, która także dyktuje ceny.
Lysy 25 / 77.255.2.* / 2014-10-10 08:27
To nie ekoterrorysci tylko ekoidioci.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy