Pawlak chce unieważnić opcje. Ma projekt ustawy
Money.pl
/ 2009-02-09 18:26
janekkk
/ 83.23.98.* / 2009-02-09 19:52
Nikt z Was nie ma pojecia co to jest za szatanski instrument.
Firma , ktora miala ograniczxony zysk na opcji np do 50 tys zl, dzisiaj przy tym kursie traci 4mln. Chodzi o skrajna nierownoscc. Jak padna setki przedsiebiortsw to myslicie, ze kto odczuje wzrost bezrobocia i spadek wplywow z podatkow jak i inwestycji? MY WSZYSCY. Ale Polska zawisc gora. Zalosne
sergiox
/ 78.157.187.* / 2009-02-10 08:39
Zgadzam się z Tobą - opcje to poważny problem gospodarczy, setki tysiecy ludzi i ich rodzin bez pracy z powodu upadku przedsiebiorstw - a to już będzie problem nas wszystkich. Zwracam uwagę że wszystkie firmy ogłaszajace ostatnio upadłość w wyniku opcji to firmy doskonale prosperujące i rentowne (bez opcji) - zatrudniajace co najmniej kilkaset ludzi każda - idiotyzmem jest zamykać, likwidować, niszczyć takie firmy tylko po to by banki się nachapały.
Brawo premier Pawlak - za taką decyzję, by przeciwstawić się tym krwiożerczym bankierom to trzeba mieć jaja!
arch
/ 2009-02-09 19:57
/
Tysiącznik na forum
---A jak ktoś zarobił na opcjach to też anulują ??/
Prosze również o anulowanie mojego kredytu we franku!!!
To jest najlepszy program naprawczy. Rządy USA i zachodniej europy są na łapówkach bankierów i dają pieniądze podatników tym darmozjadom i pijawkom.
Skoro w USA robi się ratowanie ich banków to u nasz można zrobić ratowanie naszych przedsiębiorców.
Panie Waldku Pan się nie boi. Większość Polaków za Panem stoi.
polp
/ 77.95.48.* / 2009-02-09 19:48
PSL chce też uwłaszczyc kolesi irodzinke na TBS-owskich apartamentowcach
hkgjhb
/ 89.79.57.* / 2009-02-09 19:38
Oni są powaleni....
A unieważnią opcje które przyniosły zysk???
Banda imbecyyyyliiiii.
A kolejna ustawa zabroni ponoszenia strat na GPW???
I zabroni wahań kursowych????
I zabroni egzekucji niespłaconych kredytów???
RYZYKO KOSZTUJE - ALBO ZYSK ALBO STRATA
BEZ RYZYKA TO SIĘ NA PEWNO UMRZE KIEDYŚ.
"Jeśli wszystko jest złe niech nie będzie niczego"
PSL-PO to antyrynkowe czuby. Po takiej zapowiedzi jakbym był zagranicznym inwestorem zwiał bym z polski w jeden dzień. Sprzedałbym wszystko PKC i zapomniał o tym kraju.
To nie był uczciwy hazard. To była ustawiona gra szulerów. Specjalnie podnosili kurs złotego, żeby polskie przedsiębiorstwa nie radziy sobie z eksportem, wówczas podesłali swoich naganiaczy, na początku firmy kupowały opcje na niewielkie sumy. Banki nadal windowały kurs PLN i firmy miały niewielkie zyski. Naganiacze więc naganiali na więcej opcji. Jak banki nazbieraly odpowiednią ilość opcji to zwaliły kurs PLN i zgarneli pieniądze ciężko zarobione przez nasz przemysł.
To jak gra w trzy kart na jarmarku albo jak ustawianie meczy.
Szulerów trzeba tępić.
Ja bym zrobił taka ustaw. Jeśli bank wystawia opcje to nie ma prawa wpływać na kurs walut poprzez spekulacje na Forexie. Inaczej opcje się unieważnia.
Podobnie bym zrobił z kontraktami na GPW. Jak ktoś ma kontrakty to powinien mieć zakaz handlu akcjami.
joogi
/ 88.220.132.* / 2009-02-09 22:56
Wszystko to prawda co napisałeś, jednak brakuje tutaj jednego małego komentarza - po to są w spółkach zarzady, bądź odpowiedni dyrektorzy, ktorzy powinni podejmować rozsądne decyzje. Zabezpieczenie kursów nie powinno być na pełną kwotę eksportową tylko na niewielką jej część. To, że amerykańskie banki grały na spekulację na kursie złotówki i opcje wychodziły korzystnie to prawda, jednak od tego są dyrektorzy aby obiektywnie ocenic sytuację, jednak do tego potrzeba trochę wiedzy a nie każdy zarządca takową posiada, szczególnie jeżeli zajmuje sie polityką i w przedsiębiorstwie trafia przez "przypadek".
Elendir
/ 2009-02-09 21:07
/
Łowca czarownic
Banki domykały swoje pozycje więc na tym interesie zarobiły jedynie marżę. A menadżerowie nie mający pojęcia o opcjach nie powinni ich wystawiać...
fgegedg
/ 89.79.57.* / 2009-02-09 19:41
OPCJE SŁUŻĄ ZABEZPIECZENIU NA WYPADEK WAHAŃ.
I działają w dwie strony.
A prezesi którzy nie kumają niczego zrobili z tego główną działalność.
Czyżby firmy zwązane z Pawlakiem straciły na opcjach????
Ciekawe jakie to poza J&S albo raczej J$S.
Szanowny Panie Pawlak:
przeciez pan chyba tez reprezetuje rzad tego kraju ? czy nie ??
Prosze wystapic z rzadu, zlozyc dymisja a potem skladac
propozycje ustaw etc. etc ..
Taka "propozycje " powinien zloyc Panu Pan Tusk.
pozdrawiam
jacek wiscicki
Londyn
Arek z Poznania
/ 79.191.111.* / 2009-02-09 19:23
Moim zdaniem ingerencja w te sprawy jest niedopuszczalna! Ciekawe jakie byłoby zachowanie firm gdyby jednak złoty się nadal umacniał - zapewne żądali by od banków wywiązania się ze zobowiązań zakupu waluty po kursie wyższym niż "spot", tak jak było to założone w opcjach. Sytuacja się jednak zmieniła i teraz banki robią to samo, czyli realizują opcje. Rynek i tyle!
popisik
/ 83.5.69.* / 2009-02-09 19:01
Co do opcji to tych instrumentów nikt nikomu na siłę nie wciskał po prostu zarządzający w firmach chcieli sobie nieco zarobić na premie ale niestety nie wyszło... A Panu Pawlakowi już dziękujemy przypomnę ,że to ten Pan stoi za pomysłem "Strażak w każdej firmie".
lulu
/ 83.12.116.* / 2009-02-09 18:54
I BARDZO DOBRZE BO BANKI WIEDZIAŁY CO SIĘ ŚWIĘCI I ZBIŁY KOKOSY -A CIEMNOTA BRAŁA
cbfh
/ 89.79.57.* / 2009-02-09 19:45
TRZA BYŁO KUPOWAĆ????
I kredyt ci też wcisneli bo wiedzieli że tak będzie???
A ty się broniłeś " NIE NIE NIE DAWAJCIE MI KREDYTU" a oni i tak ci dali????
Punkt widzenia zależy od punktu widzenia ale żeby takie p******* opowiadać ....... (to trzeba mieć dużo opcji i kredytów)
Weles
/ 83.25.104.* / 2009-02-09 21:13
Mówi się: "punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia" ;)
wczoraj
/ 2009-02-09 19:15
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
ciemnotę to wyraźnie widać w poście powyżej bo nawet sobie capslocka wyłączyć nie umie
sb
/ 83.12.116.* / 2009-02-09 19:58
RAZ -TO NIE MAM ANI KREDYTU ANI OPCJI A DWA TO POWIEDZIAŁ BYM ALE POCO MAM WKURZYĆ CAŁE FORUM
Pyzdra
/ 88.156.45.* / 2009-02-09 18:53
Ciekawe, czy projekt ustawy uwzględnia te precedensy związane z uzyskaniem przez importerów korzyści poprzez zabezpieczenie przed wzrostem kursów walut. Na zasadzie Janosikowej należy im to zabrać i oddać biednym eksporterom.
hipoteza
/ 83.20.188.* / 2009-02-09 18:38
Rzucim się przez morze !
Najpierw zrównamy z ziemią JP Morgan, potem
Goldman / " Sahs - ?" i tak do skutku !!!
głową w mur
/ 79.186.236.* / 2009-02-09 18:26
Jak ktoś gra w Rosyjską ruletkę to musi się liczyć z tym, że może źle skończyć.
To nie było zabezpieczenie transakcji, tylko ryzykowna spekulacja. Dla eksporterów słaby złoty jest przecież korzystny ;)
navi
/ 2009-02-09 18:49
/
Bywalec forum
Nie do końca. W lipcu eksporterzy wypruwali sobie flaki żeby związać koniec z końcem przy kursie 3,30 za euro a złoty ciągle się umacniał. Nic dziwnego, że zamiast zająć się produkcją spekulowali opcjami. Nie było by tego gdyby 2 lata temu PIS zamiast ganiać lekarzy i tropić seksafery zajął się wejściem do strefy euro. Tak czy siak to rząd zawinił i rząd powinien teraz pomóc.
awant
/ 93.105.17.* / 2009-02-09 23:32
CZyim kosztem????????????? ciułaczy w bankach????podatników????? Ja też chcę kasę bo nie wiedziałem że można przegrać na giełdzie
wiech333
/ 83.25.129.* / 2009-02-09 18:45
Regulamin forum