Forum Forum inwestycyjneWydarzenia

Pawlak: koniec podatku od zysków kapitałowych

Pawlak: koniec podatku od zysków kapitałowych

Wyświetlaj:
el commendante / 79.187.37.* / 2007-11-13 13:13
czekam na budżet liberochłopów !
Jestem ciekaw co powiedza pielęgniarkom, lekarzom, nauczcielom, kolejarzom, strażakom etc

obniżaj podatki , ja osobiście popieram ale proponuje aby Pawlak pojechał kiedys do Sejmu autobusem miejskim.
MSP 7 / 2007-11-13 18:19 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
W Polsce nie ma przymusu jazdy autobusem
czasem jeżdżę - jest nieźle, autobusy są nowe, gazetę można przeczytać
Bodek2 / 80.68.236.* / 2007-11-13 13:03
Skąd oni wzięli zdjęcie uśmiechniętego Pawlaka?
piskorzemu / 79.186.135.* / 2007-11-13 13:09
zdjęcie "obrobili" w photoshopie
@@@ / 195.90.107.* / 2007-11-13 12:12

by obowiązywało to już przy rozliczeniu podatkowym za 2007 rok

Jezeli ma obowiazywac za caly rok 2007 to ciekawe czy oddadza wszyskim oszczedzajacym to co juz zabrali w postaci comiesiecznego ryczaltu.
Jesli nie to ten czlowiek nie wie co mowi.
MSP 7 / 2007-11-13 18:22 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Wg ustawy o pdofiz podatek zapłacony ryczałtowy nie podlega zwrotowi. W całej zmianie prawdopodobnie chodzi o zatrzymanie wielkiego kapitału a nie drobnego
@@@ / 195.90.107.* / 2007-11-19 18:26
Chyba nie zrozumiales wiec napisze jasniej.
Pawlak chce zlikwidowac podatek Belki i data jego likwidacji ma byc poczatek 2007 roku.
A wiec jesli go z ta data zlikwiduje to zebrany podatek za rok 2007 musi byc zwrocony niezaleznie czy byl to ryczalt czy nie.

Wiemy ze ten zwrot jest niemozliwy stad moja teza ze Pawlak nie wie co mowi.
księgowa / 62.87.206.* / 2007-11-13 12:18
będą musieli zwrócić,w rozliczeniu za rok 2007 będzie wykazana nadpłata.
@@@ / 195.90.107.* / 2007-11-13 12:44
Moze mi Pani ksiegowa pokaze gdzie w rozliczenu za rok 2007 mam wpisac podatek zaplacony od zyskow kapitalowych (oszczednosci)?
Pani ksiegowa chyba nie rozumie jak dziala ryczalt.
JanKS / 2007-11-13 14:54 / Bywalec forum
Zgadzam sie z @@@,.
To jest ryczałt pobierany przez bank/TFI/ubezpieczczyciela/... i nie jest wykazywany w zeznaniu rocznym.
Nie wierzę, aby został zniesiony w stosunku do dochodów osiągniętych w 2007 roku. A to dlatego, że:
1. został już zapłacony m.in. przez (za) wszystkich, którzy mają jakiekolwiek oszczędności w bankach, a przygotowanie i wdrożenie przepisó o zwrotach to byłby koszmar.
2. Wpływy z tego podatku zostały już uwzględnione w ustawie budżetowej na 2007 rok, która została uchwalona w 2006 roku, i która już została w znacznej części zrealizowana. Poprawianie tego teraz nie ma żadnego sensu - są ważniejsze rzeczy do zrobienia - np. odpowiednie poprawienie ustawy budżetowej na 2008 rok.
Dlatego Pan Pawlak chyba rzeczywiście nieco się pomylił.
Pozdrawiam
neo_viator / 2007-11-13 12:00 / portfel / Bywalec forum
Nie uwierze dopóki nie zobaczę , ale to by było bardzo fajnie gdybym nie musiał płacić podatku od zysków za ten rok choć tych zysków nie było tak dużo.
huhu / 195.205.29.* / 2007-11-13 11:57
Z jednej strony kasa zarobiona na giełdzie to dodatkowy dochód, więc czemu by nie miał się poddawać ogólnym zasadom podatku dochodowego. Z drugiej strony bywa, że zyski z jednych inwestycji pokrywają straty z innych inwestycji - więc czemu mamy odprowadzać podatek z imienia jednej inwestycji, skoro bilans całości jest ujemny (Belka nie wypłaca nam odszkodowań za poniesione straty ;). Po trzecie spieniężamy jedno, żeby zainwestować w drugie. Podatek konsumuje część zysków. Pomniejsza środki do ponownego zainwestowania. A wizja utraty środków z tytułu podatku jest też przeszkodą w podejmowaniu decyzji o przeniesieniu środków do innej inwestycji.

Wydaje mi się, że zniesienie podatku Belki to dobry pomysł. Zastanawiam się jednak czy swojego znaczenia nie straci tzw. trzeci filar, który w odróżnieniu od inwestycji na giełdzie i w fundusze miał być wolny od podatku Belki. A co teraz ma nas zachęcać do trzymania oszczędności w trzecim filarze?
real60 / 81.219.244.* / 2007-11-13 23:45

A co teraz ma nas zachęcać do
trzymania oszczędności w trzecim filarze?


Likwidacja ZUSu.
marek 19.53 / 83.24.58.* / 2007-11-13 22:10

bywa, że zyski z jednych
inwestycji pokrywają straty z innych inwestycji - więc czemu
mamy odprowadzać podatek z imienia jednej inwestycji, skoro
bilans całości jest ujemny

Proszę zarejestrować działalność gospodarczą - będzie Pan miał koszty, straty, zysk całkowity do opodatkowania.

Aczkolwiek w działalności gospodarczej też nie wszystko wolno łączyć. Dochody z pracy najemnej, działalności gospodarczej, najmu są rozłączne. Nie sumuje się dochodów - ale i strat nie wolno przerzucać.

Prowadząc działalność opodatkowaną ryczałtem też płaci się podatek dochodowy od obrotu - nie istnieje pojęcie kosztu lub straty - podatnik ma prawo wyboru.

Ciągle nie widzę powodu by zysk z inwestycji kapitałowych był traktowany inaczej niż z inwestycji bezpośrednich. Lub z jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
Przecież jeżeli kupię sobie udziały w wielu różnych firmach (nie giełdowych) to udział w zysku zostanie opodatkowany a brak zysku w jednej z nich nie jest stratą.
real60 / 81.219.244.* / 2007-11-13 23:57
Zamiast domagać się od bankruta (jakim jest obecnie Polska - 500 mld zł
długu), aby dawała panu zwolnienia podatkowe, co będzie powodowało jeszcze
większe zadłużenie kraju, lepiej chyba będzie, jeśli wprowadzi pan swoją
firmę na giełdę i sprzeda tam akcje swojej spółki "spekulantom" za powiedzmy
200 mln, bo tyle właśnie potrzeba panu na inwestycje.



Czemu nie chce pozyskać pan kapitału potrzebnego do rozwoju pańskiej firmy, na giełdzie (od
BOGATYCH spekulantów), tylko uparł się pan, że pieniądze te muszą pochodzić od BIEDNEGO
skarbu państwa, czyli tak naprawdę, chce pan odebrać pomoc finansową osobom starszym,
niedołężnym, matkom samotnie wychowującym dzieci, chce pan odebrać becikowe i pomoc socjalną
osobom biednym, którym np. gminy dopłacają do centralnego ogrzewania i czynszu. Czyżby
chciał pan w imię swoich prywatnych interesów skrzywdzić tylu biednych i pokrzywdzonych
przez los ludzi??

No, trudno mi w to uwierzyć, zwłaszcza znając pańskie poglądy, które oględnie rzecz ujmując
do liberalnych nie należą.
No chyba, że pańska troska o słabszych i biednych przejawia się TYLKO w deklaracjach,
natomiast w czynach jest pan od tych poglądów daleki. Trzeba się na coś zdecydować.
Chyba pan tego dobrze nie przemyślał.


Ciągle nie widzę powodu by zysk z inwestycji kapitałowych był traktowany inaczej niż z
inwestycji bezpośrednich. Lub z jakiejkolwiek działalności gospodarczej.


No cóż, jak się czegoś nie chce zobaczyć, to się nie widzi.
Wytłumaczyłem to już panu poprzednio dość przystępnie, niemniej miałem rację pozycjonując swoje zadanie jako "mission impossible".:):)
@@@ / 195.90.107.* / 2007-11-13 14:02

(Belka nie wypłaca nam odszkodowań za
poniesione straty

Maz 5 lat na odliczenie sobie poniesionych strat od podatku do zaplacenia.
~Kris / 2007-11-13 13:14 / Tysiącznik na forum)
Re: trzeci filar
Reforma ubezpieczeń społecznych powinna to właśnie załatwić - potrzebne nam ubezpieczalnie, które zapewniają opieke zdrowotną i ubezpieczenia emerytalne.
Gosć / 89.171.34.* / 2007-11-13 13:13
Chociazby to że II filar to tylko wsparcie dla zus, Ci co umieją liczyć bedą tam wpłacać albo sami sobie założą III filar w postaci pewnej inwestycji.
Policz, zus da Ci może 300zł jeśli jeszcze będzie istniał (ponoć ma się rozpaść ok 2036roku) do tego II filar jeśli Ci dopłaci do tego 400zł to będzie dużo, masz 700zł co zrobisz z nimi?
Jeśli znów zarabiasz dużo i przelewają CI na II filar sporą kasę to masz łeb na karku i do emerytury będziesz miał już swój biznes albo inwestycję a emeryturę potraktujesz jak dopłatę do paliwa.
MSP 7 / 2007-11-13 18:29 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Zus może rozpaść się - jeżeli nie będzie polityki prorodzinnej i w 2036 zdecydowana większość to będą starcy (czytaj my). Na razie pojawiły sie ulgi podatkowe - co w rozliczeniu rocznym u wielu rodzin "wyjdzie" że zapłacą tylko 9%podatku (a nie 15 jak proponują liniowcy).
9% - bo to jest równowartość składki zdrowotnej, która nie podlega zwrotom
podatnik / 83.19.1.* / 2007-11-13 11:23
dobrze ,choć jestem zwykłym szarym człowiekiem to
uważam że nie można płacić dwa razy podatku od jednych
zarobionych pieniędzy
@@@ / 195.90.107.* / 2007-11-13 14:05
Zgadzam sie, tylko co to ma wspolnego z podatkiem Belki?
~Kris / 2007-11-13 11:44 / Tysiącznik na forum)
Dwa razy to by było całkiem dobrze. W rzeczywistości te same pieniądze są opodatkiwane znacznie więcej razy.

Każdy krok w dobrą stronę cieszy.
el commendante / 79.187.37.* / 2007-11-13 10:45
zawsze wiedziałem, z`e w polityce liberałów nie ma Polski, jest tylko mamona , szmal i interes wąskiej grupy. Pawlak wchodzi na Salony biznesu.

a co macie dla 90 procent obywateli ?
MSP 7 / 2007-11-13 18:34 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Wziąć się do roboty - szukam do pracy i nie ma chetnych;
wolą w czasie pracy wypisywać do np. internetu, że im bardzo źle. część naszego spłeczeństwa jest taka, godz. 15 przed telewizor z piwem i narzekanie. polacy pod wzgledem narzekania są na 1 miejscu. Mamy w Polsce już srednią płace na poziomie 1.200$?????
Nikt nie jest zmuszany byc pielegniarką, nikt nie zmusza prowadzić interesy jakie ja prowadzę.............
~Kris / 2007-11-13 11:41 / Tysiącznik na forum)
Złości cię, że państwo przestanie ci podbierać kasę z konta?
Jeśli chcesz możesz przecież wyjść na ulicę i rozdać ten nadmiar ubogim.
el commendante / 79.187.37.* / 2007-11-13 13:07
rusz głową i rozejrzyj się dookoła w naszym państwie, nie widzisz potrzeb społecznych , edukacyjnychm medycznych, kulturalnych dla dzieci i młodzieży na przykład. Domy kultury, teatry, dentysta w każdej szkole itd, itd
zostaliście tak wyprani od państwa przez pomyje wyborcze, że wogóle z tym sie nie utożsamiacie, co dla was znaczy Naród, ojczyzna. Plska to dla was terytorium geofraficzne na którym tłucze sie szmal i nic więcej.
A pieniądze wiadomo więksdzośc ma na koncie w banku ale nie o tym mowa. Chyba >mowa trawa<
Między nami ściana .
georg / 2007-11-13 18:33 / Bywalec forum
Masz racje--miedzy nami sciana. Teatry to zadna "potrzeba spoleczna", ale prywatna konsumpcja.
~Kris / 2007-11-13 13:28 / Tysiącznik na forum)
Wszystko co mówisz o potrzebach społecznych, to prawda. Wydaje mi się jednak, że finansowanie ich przez skarb państwa to fikcja - te pieniądze znikają niewiadomo gdzie - na przykład na obsługę państwowych długów.
Rzeczy, które wymieniasz, mogą być finansowane z pieniędzy lokalnych społeczności - na poziomie samorządów. To dopiero daje jakąś kontrolę nad wydatkami.

Uzasadnianie podatków koniecznością finansowania szkolnego dentysty to niestety tylko demagogia.
antyfaszysta / 157.25.157.* / 2007-11-13 11:03
Czyżby wg ciebie 90% obywateli nie miało żadnych pieniędzy w banku?
Ciekawe rzeczy wypisujesz.
agros / 87.105.145.* / 2007-11-13 12:05
OJ trudno będzie Wam dogodzić. Jestes wyborą PIS-u i tak jpolitycy PIS-u będziesz potepiał wszystko co zrobi PO- PSL, nawet jeśli będzie to korzystne dla obywateli.
Luki-Kuki / 62.87.161.* / 2007-11-13 10:43
a czy nie ma takiej zasady, że nie wolno zmieniać przepisów prawa podatkowego, w trakcie trwania bieżącego roku podatkowego ? Czyli zmiana mogłaby wejść w życie dopiero w 2008 roku i obejmować dopiero rozliczenie za 2008r. ????
antyfaszysta / 157.25.157.* / 2007-11-13 11:04
Zmiany korzystne dla podatnika mogą wejść kiedykolwiek.
jestlepiej / 79.187.37.* / 2007-11-13 10:42
pooczekamy na wasz budżet, znoście podatki ale nie zapominajcie o danych publicznie O B I E T N I C A C H.
Radykalnych podwyżek dla budżetówki !

No to wyborcy PO co uwierzyliście w te słowa Tuska zobaczycie te podwyżki , kaktus na dłoni.

Znowu troszcza się o swoją "elitę" plebs i mięso wyborcze już wykonało swoją lekcję !
antyfaszysta / 157.25.157.* / 2007-11-13 11:10
Kiciusiu drogi, podwyżki dla budżetówki będą możliwe jak PO przejmie władzę. Póki co przy władzy są Pisowcy.
Pawlak robi słusznie planując likwidacje tego szkodliwego dla gospodarki podatku. Drugi raz robi słusznie mówiąc o tym dokładnie teraz, kiedy giełda jedzie w dół.
el commendante / 79.187.37.* / 2007-11-13 13:11
jaka ostatnio książke przeczytałeś ? na jakiej sztuce byłes w teatrze ?
agros / 87.105.145.* / 2007-11-13 12:08
podpisuję sie pod tym komentarzem.
~Kris / 2007-11-13 10:41 / Tysiącznik na forum)
W obecnej sytuacji pewnie nie jeden investor zastanawia się czy już czas się wycofać - perspektywa zniesienia tego podatku jeszcze w tym roku to poważny argument, żeby poczekać.
antyfaszysta / 157.25.157.* / 2007-11-13 11:05
Dokładnie tak.
eleo / 195.205.241.* / 2007-11-13 10:36
Brawoo!!!! Nasze oszczędności będą wolne !!
MSP 7 / 2007-11-13 18:38 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Tu chodzi o duży kapitał a nie drobiazgi...... (słusznie ażeby pozostał w Polsce)
WD / 213.25.44.* / 2007-11-13 12:20
Waldek ozłocę cię jak to wprowadzisz.
Ja pier.... jakie czasy , żeby wiochmen był najbardziej radykalnym poplecznikiem rynku kapitałowego:-)
1 2
na koniec starsze
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie odpowiedzialności.

Najnowsze wpisy