Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Pawlak: Niech ludzie płacą za to co chcą oglądać

Pawlak: Niech ludzie płacą za to co chcą oglądać

Wyświetlaj:
real60 / 81.219.244.* / 2007-11-09 17:24

Pawlak powiedział, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji mogłaby ustalać, które programy są misyjne.


Obawiam się, że nawet KRRiT będzie miała z tym spory problem.
No bo czy ktoś może podać definicję programu MISYJNEGO??

Przeglądnąłem sobie program TV pod kontem "misyjności" i faktycznie, na 1 i 2 programie TV można przeczytać kilka tytułów programów, które za "misyjne" mogą uchodzić. Jest TYLKO jeden problem, programy te zaczynają się po godz. 1,15 w nocy i trwają do 3,00.
Więc jakie jest PRAWDOPODOBIEŃSTWO, że człowiek pracujący może takie misyjne programy oglądać, za co przecież płaci??
Jest to kolejny absurd made in Poland, który należy mądrze naprawić. Metod jest wiele, zobaczymy która zostanie wybrana.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 17:54
"Misje" jak sobie chcą posłowie robić to niech ją robią za prywatne pieniądze. Ja się bez ich "misji" świetnie obejdę, lepiej wiem na co mam własne pieniądze wydać. Niech to wszystko po prostu sprzedadza lacznie z czestotliwosciami i niech panem stanie sie konsument a nie urzednik.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:36
Sprywatyzowac TVP, zliberalizowac rynek (likwidacja cenzora KRRiTV, prywatyzacja czestotliwosci) i zapomniec. Koniec ze żlobem dla politykow i urzędników, koniec tuby propagandowej obecnie rządzącej ekipy, koniec z dotowaniem marnych artystów których produkcji nikt nie chce kupić na wolnym rynku.
obserwator / 2007-11-09 17:52 / Tysiącznik na forum
bzdura. Ja nie tęsknię za telewizją typu amerykańskiego.
Teraz też widać ze dziennikarze mówia i pisza co im każą, przedtem jak był Jaroslaw to kazali pisać nienawistnie, obecnie jest Donald, to jest silankowa atmosfera. Przyczyna jest brzdkie partyjniactwo i wodzowski styl sprawowania wladzy. Nowy wódz to nowa miotła. Dwór dziennikarski wyczekuje, jak psy pod stolem na kości rzucone przez laskawego pana.
Agit / 2007-11-10 03:01 / Bywalec forum
Jedyne co zarzucasz Mediom prywatnym to stronniczość. I co z tego? Ty też jesteś stronniczy. I ja jestem. Nigdzie nie jest napisane że nie możemy być. To media takie jak TVP powinny takie być, ale nie są. A ja na przykład nie chcę płacić za sponsorowanie kampanii kogoś kogo nie lubię. Dlatego abonamentu nie płacę. W ogóle przestałem oglądać telewizję.
Polonia Sempre Fidelis / 79.187.37.* / 2007-11-09 13:15
no te se czytaj pomyje wyborcze i bądź szczęśliwy.
TVP jedyna stacja dająca jakąś ofertę dla bardziej wybrednych. Koncerty, teatr, dokument, dydaktyka dla dzici i młodzieży. Reszta rynku medialnergo to tania szmira typu Szymon Majewski, Wojewódzki, Świat według Kiepskich i inne brednie dla głuptaków. Jak z Ziemi Obiecanej. Filmowe kadry prerzentujące rozrywke dawnej Łodzi ,Opera.
Przecież to wypisz , wymaluj tvn i polsat. Pieniadze i cyrk.
To wlasnie dzięki takim ludziom jak jilber, niknie pojęcie naród, państwo a później nijaki Tusk mówi, że polskość to śmieszny teart , brzemię którego nie ma ochoty dźwigać.
Ciekawe po co wybiera sie dzisiaj na ten Apel Katyński , po co tam leziesz liberale ?
scorpion1 / 195.38.12.* / 2007-11-09 16:06
Zgadzam się z Tobą w zupełności. Ująłeś to bardzo
dobrze. Przecież TV n i polsat to takie miernoty, że
nie da się tego oglądać. I muszę za to płacić bo mam
to w pakiecie kablówki. Powinno to być jakoś
rozwiązane aby nie dopłacać UBckim stacjom.
real60 / 81.219.244.* / 2007-11-09 17:29
Scorpion, napisz jeszcze KTO zmusił cię i w JAKI SPOSÓB, do płacenia za kablówkę???
Napisz, bo byłby to pierwszy taki przypadek w demokratycznym kraju, z którym można by wystąpić do Trybunału Praw Człowieka. I powiem więcej, wygrana jest jak w banku.
h / 89.171.91.* / 2007-11-09 14:34
zanim napiszesz cos glupiego...pomysl.
Polsat zatrudnia ok. 900 ludzi i zarabia wspaniale.
TVP zatrudnia ponad 11000 ludzi + przybudowki typu Wachowska film i mnostwo innych,w ktorych sa poupychani krewni i znakomi.
TVP nadaje dokladnie te same reklamy,co pozostale stacje.Tyle ze tamte wspaniale zarabiaja,a panstwowej wciaz malo i malo.
Widzisz roznice???? Wiesz,co trzeba zrobic ???
Bo my wiemy.
Wyp...... wszystkich krewnych i znajomych.Pozwalniac co 2-go dyrektora i jego zastepce.Wprowadzic odpowiedzialnosc za wyniki.
I nagle okaze sie,ze nie tylko nie trzeba abonamentu,ale nawet ilosc reklam bedzie mozna drastyczne ograniczyc.
Za trudne ???
scorpion1 / 195.38.12.* / 2007-11-09 16:05
Zgadzam się z Tobą w zupełności. Ująłeś to bardzo dobrze. Przecież TV n i polsat to takie miernoty, że nie da się tego oglądać. I muszę za to płacić bo mam to w pakiecie kablówki. Powinno to być jakoś rozwiązane aby nie dopłacać UBckim stacjom.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 17:55
Jeżeli ktoś cie zmusil do zakupienia kablowki to idz z tym na policje stary.
jend / 83.238.226.* / 2007-11-09 14:23
Wszystko w porządku, udowodnić można każdą tezę. Tylko dlaczego za nasze pieniądze spiker dostaje 60 tys. miesięcznie - w końcu to ma być misja.
Dlaczego mam za to płacić, skoro nawet nie mogę oglądać.(mieszkam w górach). Nikt nie powinien mnie zmuszać do zakupu niechcianego towaru. Ponoć komunizm się skończył w 89 roku (jakkolwiek nie jest to prawda).
90% mojej oglądalności to tvn24 i wcale nie uważam że są tam same brednie.
h / 89.171.91.* / 2007-11-09 14:36
DOKLADNIE !!!! TVN24 jest NAJLEPSZA stacja informacyjna,z ogromnym odstepem do pozostalych.
Ja nie musze ogladac czarno-bialych pierolek sprzed lat,4-ch pancernych itd.
Dlaczego mam finansowac wszystkich krewnych i znajomych Np. Urbanskiego czy niejakiej Koteckiej ??
takwypadajakinic! / 83.24.244.* / 2007-11-09 19:37
WSI-24 jest dobra, w czym, może w tym, że jest WSI?
El Presidente / 212.244.73.* / 2007-11-09 13:44
Praktyka udowadnia, że jeśli coś/ktoś ma w swojej ofercie wszystko to w rzeczywistości nie ma nic dobrego. Żaden element TVP nie jest dobrej jakości, bo ta ostatnia okupiona zostaje ilością. Na podstawie autopsji stwierdzam, że człowiek ogląda to co wybiera i go interesuje. Dlatego wybór kanałów tematycznych daje większą przewagę jakości nad "wybełtaną" papką audio-video dla telewidza, zachowując jednocześnie elementy decyzyjności pozostawionej telewidzowi.

Uprzedzając monotematyczne ataki o pomyjach, rzygowinach i takie tam inne, nadmieniam, że nie oglądam: TVP ze względu na kiepski poziom, TVNu ze względu na komercyjną ćwierćinteligencką papkę, a Polsatu w ogóle nie mam i nie tęsknię.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:47
Hehe, socjalisci narodowi uwielbiaja rozwalac na forach tego swojego słomianego stracha na wróble w postaci osoby czerpiącego codziennie idee z GW i TVN. Pewnie tacy też są, tyle że ich rozwalenie nie zmienia faktu że nie mają racji bo są socjalistami narodowymi hehe.
dziwnisącinaiwni / 83.24.244.* / 2007-11-09 19:42
tzw. wolny strzelec, bez struktur WSI i SB, bo mu firmę rozpędzili, nie dostaje już biuletynów uświadamiających ideologicznie. Jest na szczęście taki, swoistego rodzaju zamiennik, w postaci GWnianej i WSI-24. Jakiś przepływ danych musi być, a tu ludziska z po za branży dziwią się.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:27
Pogardy dla innych rzeczywiscie ci nie brakuje. Wiem ze jestes najmadrzejszy i lepiej wiesz co inni ludzie powinni ogladac, ale naprawde odwal sie od moich ciezko zarobionych pieniedzy, nie twoja sprawa na co je bede wydawal.
........................ / 213.158.197.* / 2007-11-09 13:06
A ciekawe jak to skomentujesz:

niedawno Chlebowski na Onecie twierdził, że trzeba koniecznie wycofać wpisaną OBNIŻKĘ PODATKÓW 18/32
by PiS, a szczególnie dlatego, że PRÓG jest ZBYT
WYSOKI (sic!)

Od takich POpapranych łże-antysocjalistów chroń nas
Panie...
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:12
No fajnie, tylko masz alternatywę w Polsce? Proszę bardzo, jak masz czas i chec to załóż partię libertariańską u nas, w USA jest to trzecia najwieksza, z zawrotnym poparciem oscylujacym w okolicach 2%.... Przy socjalizmie PiS, SLD i PSL, liberalizm PO wyglada i tak rewelacyjnie.
Cspostrzegawczy / 2007-11-09 13:53 / Tysiącznik na forum
myślę, że to tylko mydlenie oczu, a fakty na razie mówią, że PIS jest bardziej otwarty na klase średnią niż PO.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 15:23
Hahahahahaha, szczegolnie 2 lata temu w reklamie przedstawiajace tragiczne skutki obnizki podatkow, oraz ostatnio tragiczne skutki prywatyzacji szpitali. No tak, u nas klasa srednia na pewno teskni do jeszcze wyzszych podatkow i panstwowych szpitali. Stary z ktorej planety ty spadles.
Cspostrzegawczy / 2007-11-09 12:26 / Tysiącznik na forum
Przecież jakby utrzymywały się tylko programy, które "ludzie chcą oglądać", to po co byłaby TV publiczna - wystarczyły by telewizje komercyjne.
Przecież cały problem w tym by utrzymały sie te programy które ogląda niewielka grupa ludzi a są warościowe.
Wysoki poziom programu nie zawsze znajduje szerokie grono odbiorców, bo nie wszyscy "dorośli" do tego poziomu, lub zakurat interesuje ich co innego.
Dlatego abonament jest stworzony po to by istała taka TV czy radio , które wypełnia niszowe oczekiwania, gdyby składali się na te programy tylko Ci co je oglądają to nie były by one odpowiednio finansowane, lub by ich po prostu nie było.
Doprowadziłoby to do dostosowania się do średniego poziomu i niskich wymagań - w radiu tylko muzyka i quizy, a w TV teleturnieje i "opero-mydlane" seriale.
Abonament ma drugą ważną funkcję - daje niezależność TV i radia od finansowania przez polityków.
Dlatego należy zachować abonament w postaci parapodatku (moja propozycja na TV - od KAŻDEGO adresu - zarówno dla firm i dla osób i od parapodatku od samochodu na radio - niezależnie czy mają czy nie radio i TV) - bez zwolnień dla emerytów, czy innych niby słabszych klas ( oni najwięcej oglądają)
Podatek ten byłby ściagany przy opłacie OC - przez instytycje ubezpieczeniowe i przesyłane dla Polskiego Radia i przez Gminy (ew poczta) dla Polskiej Telewizji.
Ważne by NIE było wyjątków i KAŻDY adres, czy samochód musi płacić, wtedy będzie stosunkowo niski.
Agit / 2007-11-10 03:21 / Bywalec forum
Zapłaciłbym gdyby było tak jak piszesz. Ale nie jest. W jaki sposób pieniądze które z abonamentu przechodzą przez rząd do telewizji mają zapewnić jej niezależność?!?
Dla mnie sytuacja jest taka sama jak z akcyzą na paliwo idąca na rozbudowę dróg publicznych. Efekt tego jest taki ze buduje się autostrady za nasze pieniądze, a potem każe się nam jeszcze płacić za jeżdżenie po nich.

A TVP?!?
Jesteśmy niemalże zmuszani do oglądania w TVP nieznośnych reklam, beznadziejnych seriali, gwiazd robiących z siebie pośmiewisko na lodzie... i jeszcze mamy za tę "przyjemność" płacić? Niech się utrzymują z reklam które nam serwują.
Pokaż mi naprawdę dobry program, warty obejrzenia w terminie w którym mogę go obejrzeć, a zapłacę. Na razie niech s.....alają!
MN2 / 2007-11-09 12:36 / Bywalec forum
Wymień kilka programów społeczno-edukacyjnych z TVP1.
surokatka / 79.187.37.* / 2007-11-09 13:19
np; POLACY, Warto Rozmawiać,
a ty wymień transmisje sportowe w TVN , ok ?
czy jest jakis czas wolny od Kalisza i Niersiołowskiego w tej stacji ?
Agit / 2007-11-10 03:23 / Bywalec forum
No. Najlepszym przykładem "dobrego" sportu w TVP był przerwany mecz w celu pokazania konwentu PiSu.
nie osłabiaj mnie / 83.30.49.* / 2007-11-09 18:20
nie rozbrajaj mnie: te Twoje typy to takie miernoty publicystyczne, że za każdym razem jak wrzucę jeden z tych produktów 'ala TVP' to od razu nasuwają mi się skojarzenia z bojówkami NSDAP i samosądami na domniemanych winnych wszystkiego czego można by się przyczepić. ech co za poziom
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:30
No ja wiem ze fajnie dostawac za darmo rzeczy ktorych by nie bylo gdyby inni za nie nie placili. Nie sztuka byc pasozytem. To ze ci sie osobiscie cos podoba nie znaczy ze masz prawo zmuszac innych aby na to wydawali wlasne pieniadze. Wbij sobie do glowy wreszcie ze twoj prywatny interes nie rowna sie interesowi calego narodu pasozycie. Pozwol ludziom wydawac pieniadze na to ICH interesuje, a nie na to co TOBIE sie podoba.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:33
Podatki nie beda nizsze dlatego bo wszyscy beda je placic, jak to widzimy w przypadku wszelkich innych podatkow. Panstwowy aparat przemocy lobbowany przez rozne grupy interesu zawsze znajdzie cele na ktore moze wydac nowe pieniadze, nowe "sprawiedliwe spolecznie" projekty i misje, czyli nowe sposoby na finansowanie nierobow za pieniadze ludzi produktywnych. Nie wspominajac oczywiscie o prywatnych korzysciach politykow i urzednikow dzieki nowym posadom. TVP nie jest wyjatkiem, jest to tylko jeden z wielu panstwowych "żłobów", źródło dochodów dla polityków, urzędników i pseudoartystów których produkcje są na tyle złe że nikt nie chciałby ich kupić wolnym rynku, więc krzyczą o pieniądze zabrane ludziom podatkową przemocą państwa.
Mądry / 83.14.226.* / 2007-11-09 12:02
Przecież PO (Unia Wolności) i PSL (ZSL-PZPR) chodzi o to ,by ogłupić spoleczeństwo do reszty. Dostanie kłamliwą papkę na co dzień a na wybory wskażą mu "odpowiednie" osoby i partię. I będzie demokracja. Na razie demokracji nie ma bo nie cały naród słucha kłamstw michnika ,geremka,bartoszewskiego,mazura,kwaśniewskiego,tuska,szmajdzińskiego itp.
Agit / 2007-11-10 03:32 / Bywalec forum
Bo reszta słucha kłamstw Kaczyńskich, Dorna, Ziobry, itp.
Obudź się. Wszyscy kłamią. Pod tym względem PiS nie jest lepszy od PO. Wręcz przeciwnie. PO ma więcej gracji w kłamaniu, a PiS to po prostu banda obłudników wierząca bez reszty że "ciemny lud to kupi", bez względu na to co im się powie.

Dobry rząd poznaje się nie po tym jakimi kłamstwami dochodzi do władzy, ale po tym co robi jak już tą władzę zdobędzie. PiS po wygranej dwa lata temu dalej pełnił rolę największego krzykacza Rzeczpospolitej zapominając o większości ważnych spraw. Dlatego Tusk ma teraz przychylność ludzi bo wziął się do roboty lejąc ciepłym moczem na umizgi Kaczyńskiego i reszty niedobitków PiSu.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:38
PO to jedyna partia majaca w programie prywatyzacje TVP. Innymi slowy, nie jest naiwna, wie ze kazda partia polityczna bedzie wykorzystywac TVP jako swoja tube propagandowa, za to inne partie, wychowane na przyglupawych czarno bialych bajkach, wierza ze jak wymienia urzedasow na "swojakow" to juz bedzie pieknie.
.......................... / 213.158.197.* / 2007-11-09 12:56
Słuszne spostrzeżenie: "majaca w programie". I nic POza tym...
Ja raczej nastawiałbym się na come-back POplecznika PO w TVP - p.Dworaka
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:59
Mozna ich przynajmniej za 4 lata za to rozliczyc, bo reszta partii w parlamencie chce uczciwie nam wprowadzic wiecej socjalizmu.
......................... / 213.158.197.* / 2007-11-09 13:04
A ciekawe jak to skomentujesz:

niedawno Chlebowski na Onecie twierdził, że trzeba koniecznie wycofać wpisaną OBNIŻKĘ PODATKÓW 18/32 by PiS, a szczególnie dlatego, że PRÓG jest ZBYT WYSOKI (sic!)

Od takich POpapranych ANTYSOCJALISTÓW chroń nas Panie...
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:24
Nie ma alternatywy, jasne ze najchetniej zaglosowalbym na Partie Libertarianska, ale takiej w Polsce nie ma, wiec wybieram jedyna partie ktora moze jak na dzisiejsze czasy nazywac sie liberalna w parlamencie.
MN2 / 2007-11-09 12:38 / Bywalec forum
GłupioMądry jak to zrobić bez państwowej telewizji, gazet, szkół?
KAP / 2007-11-09 12:12 / Tysiącznik na forum
wyhamuj bo Ci jadu zabraknie przed koncem miesiaca:)
scorpion1 / 195.38.12.* / 2007-11-09 11:20
Pawlak, legacie zajmij się gospodarką (tak rzekomo zniszczoną przez PiS) a nie zabierasz się od razu do cenzury telewizji!
MN2 / 2007-11-09 12:41 / Bywalec forum
Co to jest cenzura telewizji? Coś co widziałem przez ostatnie 2 lata, a pamiętam jakie było 20 lat temu.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:49
Wystarczy ze sie cos nie spodoba cenzorom z KRRiTV i stacja telewizyjna musi sie niezle napocic (czytaj: walizka pieniadzy pod stolem) zeby przedluzyc koncesje. To dlatego mamy taka "grzeczna" i nudna telewizje. Nalezy odebrac politykom i urzednikom wplyw na media, nalezy sprywatyzowac TVP, sprzedac czestotliwosci prywatnym mediom, w ten sposob zlikwidujemy kolejny żłób polityków i pseudoartystycznych miernot.
MN2 / 2007-11-09 14:01 / Bywalec forum
A czy kirowana przez urzednika instytucja nie staje się urzędem? Jeżeli gazeta jest kierowana przez urzędnika, to dziennikarze stają się urzędnikami. Jeżeli szkoła jest kierowana przez urzędnika, to nauczyciele stają się urzędnikami.
Po inżyniersku: zmniejsza się ilość stopni swobody i układ staje sie łatwiejszy do kontrolowania przez coraz głupszych kontrolerów.
Albo też: ilość stopni swobody sie zmniejsza i informacji w układzie się zmniejsza, ilość entopii rośnie i układ dąży do rozpadu.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 15:32
Stary zacznij uzywac logiki zamiast rownan matematycznych opisujacych ekwilibria bedace jedynie nigdy nie osiagalnymi stanami koncowymi do ktorych zmierza swiat.
PROWINCJUSZ / 83.19.1.* / 2007-11-09 11:18
głosowalem na PSL imam nadzieje ze coś zrobią dobrego
a niżeli poprzednicy -- nie chce oglądać wiecznie powtórek
itp -----Prosze oto aby lepiej żyło się ludziom w małych
miasteczkach . Aby nasze pensje nie były 1/3 średniej krajowej
atfu! / 83.24.244.* / 2007-11-09 19:45
głosowałeś na PSL - ale dno, parobczano-folwarczne dno.
JAW / 87.207.207.* / 2007-11-09 11:14
Teatru telewizji nikt nie opłaci w wystarczający sposób, bo miłośników tego rodzaju programów jest niewielu. To jednak jest właśnie misja. Jeśli coś miałoby być opłacane to produkcja komercyjna w TVP. Zyski z M jak Miłość itp. przerosłyby na pewno wpływy abonamentowe
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:43
No jasne, jak sfinansujesz cos za pieniadze uzyskane z podatkowego przymusu panstwa, rozdasz to za darmo, tak jak teatr telewizji TVP, zawsze znajda sie na to amatorzy, choc oczywiscie jak w przypadku kazdej panstwowej produkcji jest to tak marne ze nawet za darmo prawie nikt tego nie chce ogladac. Marni pseudoartysci zawsze beda krzyczec o finansowanie ich produkcji za pieniadze wymuszone od podatnikow, bo wiedza ze gdyby mieli je sprzedawac na wolnym rynku, musieliby pojsc do jakiejs uczciwej pracy w fabryce gwozdzi. Dobrzy artysci nie potrzebuja pasozytowac, bilety do ich teatrow ludzie kupuja z wlasnej woli po cenie wolnorynkowej.
Robboo / 91.94.65.* / 2007-11-09 11:29
Nikt nie opłaci teatru telewizji?! A kiedy ostatnio byłeś w teatrze - ja chodzę czasami i za każdym razem brakuje wolnych miejsc!
Nie jset prawdą, że nie ma miłośników rozrywek wyższego poziomu - oni po prostu nie oglądają telewizji. Trudno im się dziwić.
........................... / 213.158.197.* / 2007-11-09 11:48
i dlatego właśnie musi być zachowana misyjność telewizji publicznej - aby tych "słabszych" konsumentów kultury przez duże K - motywować do równania do "lepszych"...
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 12:46
To co mowisz to nic innego niz narzucanie wartosciowania kultury. I to wlasnie robia urzednicy w TVP. "Lepsze" jest to co sie podoba urzednikowi a nie to co sie podoba ludziom. Licza sie uklady a nie potrzeby konsumentow. Jak chcesz robic misje, nikt ci tego nie broni, ale robienie tego za pieniadze wymuszone od podatnikow generuje tylko klase pseudoartystycznych miernot utrzymujacych sie dzieki odpowiednim znajomosciom.
.......................... / 213.158.197.* / 2007-11-09 13:00
Chcesz powiedzieć, że ultraliberalni Brytyjczycy stracili rozum wcielając w życie model:
misyjna BBC bez reklam + bezlitosna egzekucja abonamentu?
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:39
Działalnosci "misyjnej" BBC to nie znam, znam jedynie pare dobrych rozrywkowych komercyjnej klasy seriali wyprodukowanych przez prywatne firmy i sprzedanych BBC jako panstwowemu molochowi ktory dzieki milionom wymuszonych od podatnikow funtow mogl przebic cena stacje komercyjne.
jliber / 212.180.147.* / 2007-11-09 13:35
Brytyjczycy sa tak samo "ultraliberalni" jak "ultraliberalne" jest PO. Dla was socjalistow "ultraliberalne" to sa nawet prywatne warzywniaki na rogu. BBC otrzymuje oprocz abonamentow olbrzymie dotacje z podatkow. Jeżeli wymusisz od spoleczenstwa iles tam milionow funtow, cos za nie temu spoleczenstu zafundujesz "za darmo" (przy okazji, wyprodukowane przez prywatne firmy i sprzedane BBC), to jasne jest ze beda z tego JAKIES korzysci dla KOGOS. Oczywiscie nigdy sie juz nie dowiesz jakie bylyby korzysci, jakie powstalyby programy, gdyby ci ludzie mogli wydac te pieniadze wedlug wlasnych upodoban a nie upodoban urzednikow.
żubr / 83.16.141.* / 2007-11-09 10:44
ja nie mam ochoty płacić porypańcom i mam w dup zboczeńców teatralnych z tv polskoojej
płacę za to solożkowi i innym wyznawcom szatana
.......................... / 213.158.197.* / 2007-11-09 10:18
Pawlak bredzi jak POtłuczony...

Gdyby Teatr Telewizji miał szansę się utrzymać z uwagi na upodobania Polaków - to mielibyśmy Teatr Telewizji UBN oraz Teatr Telewizji PolSad-u. A jakoś ich nie ma...

Inna sprawa, jakiego lotu byłyby serwowane tam przedstawienia. Np. "Donosiłem, ale nikomu nie zaszkodziłem."
Binek / 83.6.232.* / 2007-11-09 10:43
Z takimi telewidzami jak ty nie warto dyskutować. Mniemem, że nie oglądałęs w swoim życiu spektaklu teatru telewizji. Takim to wystarczy jedymie Moda ansukces albo jakaś inna głupella,
............................. / 213.158.197.* / 2007-11-09 10:48
ty POkurczu lepiej za dużo nie mniemaj - bo to nie jest twoją najlepszą stroną.

Antagonistom tego POkurcza polecam np. "Norymbergę"
Neron / 87.207.207.* / 2007-11-09 11:11
Widać, że masz cztery klasy podstawówki i nic więcej, bo nawet nie umiesz się podpisać ale co do finansowania to masz rację.
zgroza! / 84.234.0.* / 2007-11-09 10:17
Ciekawe ile miejsc dostanie PSL w zawłaszczonej przez PO czyli postkomunę, TVP? . Czy zboczeńcy seksualni będą mieli swój program w TVP za podatników pieniądze. I w końcu czy z owej TVP czegokolwiek prawdziwego się dowiemy?
Handel wyrokami / 83.21.56.* / 2007-11-09 10:14
Kazdy powinien mowic w swoim wlasnym imieniu. Ja na przyklad uwazam ze obecnie Aferałowie - bis bardzo szybko rozłożą gospodarkę.
W związku z tym postanowiłam natychmiast sprzedać posiadane akcje spółek giełdowych. A wiec troche klikania i juz ich nie mam. Jedyne na czym sie przewiozłam to akcje przekletego Biotonu Rycha "mordo ty moja".
Tak samo postąpił mój kolega z firmy. Myśle ze takich osób jest całkiem sporo. Przeciez jest oczywiste ze za rok, dwa zacznie sie poteżna recesja. Ja żyje na tyle długo ze pamiętam co zaczeło sie dziać z całym systemem gospodarczo społecznym za aferałów. Polskę z korkociągu wyprowadzili dopiero postkomunisci z SLD.
Nie załuje ze sprzedałam papiery bo notowania bedą spadać , spadac i spadac i spadac. A przekręciarski Biotek spadnie na 40 groszy. Kazdemu radze pozbyc sie tego Krauzowego smiecia czym predzej.
teoretyk-praktyk / 2007-11-09 10:10 / portfel / Toddler giełdowy
Jak nie mam wpływu na to co oglądam to nie płacę. TVP niech będzie kodowane, jak ktoś zechce ją oglądać to zapłaci abonament. Podobnie z PR I, II, III. Wtedy dziennikarze się przekonają na ile jest interesujący bełkot, który serwują widzom w programach publicznych. Najlepszym przykładem było opóźnienie w emisji ,,Twierdzy Szyfrów" w TVP I podaczs debaty Tusk-Kaczyński. Myślę, że widownia spadłaby o połowę, gdyby programy były emitowane równolegle. W zasadzie powinno być normą, aby programy z ważnymi osobistościami z życia publicznego były nadawane równolegle z jakimś hitem kinowym lub meczem piłkarskim. Kubeł zimnej wody nie zaszkodzi.
olo1 / 89.79.198.* / 2007-11-09 10:50
"Jak nie mam wpływu na to co oglądam to nie płacę." - nie płacisz ale oglądasz - i okradasz tych wszystkich którzy płacą abonament - ale przecież Ty jesteś całkowicie usprawiedliwiony moralnie "bo przecież nie masz wpływu..."
wolny człowiek / 83.27.7.* / 2007-11-09 11:37
Z tym okradaniem to się zgadzam. Tylko dyskutowałbym kto kogo okrada. Stan dzisiejszy: Abonament powinien płacić każdy kto posiada telewizor,lub radio. Nieważne że ktoś słucha , lub ogląda TYLKO programy w stacjach komercyjnych, ma płacić i już, bo przecież w mediach publicznych muszą być rzesze urzędników, RADY PROGRAMOWE itd, których stacje komercyjne jeśli mają to w takiej liczbie która jest niezbędna. Teoretycznie abonament powinien płacić każdy nawet wbrew własnej woli, wystarczy że ma samochód, bo w każdym samochodzie standardowo montowane jest radio. W tym przypadku może przerzucić obowiązek opłaty abonamentu na producenta, lub sprzedawcę samochodu. (nie wątpię że i takie kretyńskie pomysły mogą się zrodzić w chorych głowach). Jest jeszcze jeden "drobiazg" równe szanse na rynku mediów. Jedni mają mieć zagwarantowane DOTACJE (abonament) inni muszą bez pomocy walczyć na wolnym rynku. Abonament - bardzo proszę, ale w rozsądnej wysokości i przeznaczony proporcjonalnie do zasięgu dla WSZYSTKICH nadawców, lub KODOWANIE sygnału stacji publicznych. Dzisiejsze media publiczne to tuba polityków, niech więc nie oczekują że słuchacze i widzowie będą chętnie dopłacać z własnej kieszeni do manipulatorów robiących wodę z mózgu.
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy