Forum Polityka, aktualnościKraj

Pawlak o Gilowskiej: Ma pewne zobowiązania

Pawlak o Gilowskiej: Ma pewne zobowiązania

Money.pl / 2011-09-06 12:19
Komentarze do wiadomości: Pawlak o Gilowskiej: Ma pewne zobowiązania.
Wyświetlaj:
echa / 87.205.255.* / 2011-09-11 18:46
Pawlakowski beznamiętny potok słów ...

Inaczej mówiąc : gadająca głowa .
heniek14 / 89.204.137.* / 2011-09-06 22:57
Dla dobra Polski i Polaków,nie ma znaczenia stanowisko.Liczy się wiedza.A tej wiedzy obawia się PO.Pawlak zaś boi się o stołek.Bo jeśli wygra PiS,POzostanie mu tylko asystowanie w POselskiej oślej ławce.I tam jest jego miejsce.Minister z niego żaden.
przyzwoitość / 83.12.154.* / 2011-09-06 16:44
Myślę że angażowaniezne sie Członków RPP w polityc zagrywki to trochę tak jak ksiądz na kazaniu przed wyborami przypomina że " katolik powinien głosować zgodnie z własnym sumieniem tylko na jedną słuszną partię" . Jeśli Państwo łoży duże pieniądze na ich pensje to powinni skupiać sie na tym za co im płacą
roland_topor / 2011-09-06 16:21 / Bywalec forum
Gilowska nigdy się nie przejmowała imponderabiliami. Wypisała się z PO, bo dostała naganę partyjną., co uznała za obrazę. Za co nagana - za nepotyzm, i to czystej wody. Uznała, że jest taka ważna, że ma prawo robić co chce.
I widać - wraca do starych nawyczków.
as22 / 83.27.93.* / 2011-09-06 15:50
A komu szkodzi? Czepianie się jakiegoś szczegółu i nie wykazywanie na czym polega zależność to typowo chłopski chwyt: "nie rozumiem ale mam przepis"
~jurga / 89.230.202.* / 2011-09-06 15:50
Pawlak, przeczytaj ustawę o NBP - art.13 ustęp 5. Tam enumeratywnie wyszczególniono organ powołujący może odwołać członka RPP :

"5. Organy uprawnione do powołania członka Rady odwołują go wyłącznie w przypadku:
1) zrzeczenia się swej funkcji;
2) choroby trwale uniemożliwiającej sprawowanie funkcji;
3) skazania prawomocnym wyrokiem sądu za popełnienie przestępstwa;
3a) (6) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu;
4) przyczyn, o których mowa w art. 14 ust. 2.
6. W razie śmierci członka Rady, organ powołujący stwierdza wygaśnięcie jego mandatu.
(...)
art.14
(...)
2. Członek Rady będący członkiem partii politycznej lub związku zawodowego obowiązany jest na okres kadencji w Radzie zawiesić działalność w tej partii lub w tym związku, pod rygorem odwołania z Rady. "

Tak więc Walduś nie baw się w Falandysza, bo takiemu prawnikowi jakim był on, to możesz buty czyścić.
Ostrovsky / 194.48.219.* / 2011-09-06 16:57
"Członek Rady będący członkiem partii politycznej lub związku zawodowego obowiązany jest na okres
kadencji w Radzie zawiesić działalność w tej partii lub w tym związku, pod rygorem odwołania z Rady."

Nie mogę znaleźć informację czy Pani Zyta jest członkiem partii politycznej lub związku zawodowego.
Bo to ,że była nominowana za PO czy przez PiS na stanowiska urzędnicze to nie przesądza o przynależności do partii politycznej. Więc wówczas mogłaby się wyrażać tak jak chce.
deba / 95.49.247.* / 2011-09-06 17:35


"Członek Rady będący członkiem partii politycznej lub związku zawodowego obowiązany jest na
okres
kadencji w Radzie zawiesić działalność w tej partii lub w tym związku, pod rygorem odwołania z
Rady."

Bardzo dobry przepis, w państwie prawa nieodzowny. Tylko slowo " tej " jest niepotrzebne.
Jeśli jednak zalożymy, że czolowi politycy powinni dzialać zgodnie nie tylko z literą ale i z duchem prawa to nazwisko Gilowskiej nie powinno się w kontekście kampani pojawić. Na tym traci i autorytet Państwa i samej Gilowskiej. No i wiele też mówi o stosunku PISu do państwa.
roland_topor / 2011-09-06 16:26 / Bywalec forum

2. Członek Rady będący członkiem partii politycznej lub związku zawodowego obowiązany jest na okres
kadencji w Radzie zawiesić działalność w tej partii lub w tym związku, pod rygorem odwołania z Rady.
"


Chłopino, przecież przyznałeś rację Pawlakowi. Co do butów Falandysza - rzeczywiście, były nieźle upaprane w gnoju.
~jurga / 89.230.202.* / 2011-09-06 15:52
Errata -powinno być :
"Tam enumeratywnie wyszczególniono, kiedy organ powołujący może odwołać członka RPP"
deba / 95.49.247.* / 2011-09-06 16:39
To punkt 2 w art.14 mówi jednoznacznie, że Gilowska nie może prowadzić dzialalności w partii. A czy może być większe zaagażowanie w dzialalność partii jak udzial w kampanii wyborczej?
Musicie pisiaki się z tym pogodzić. Dzisiaj mamy nie pisowskiego prezydencika a prezydenta wszystkich Polaków. Nie szargaj imienia Falandysza. Jego już nie ma wśród nas. Przypomnij sobie Kamińskiego jak jako niby apolityczny szef CBA wskazywal na kogo dobrze byloby glosować. Nie przeszkadzalo ci to? Pisiaki to uczciwe co? Z Gilowską to już się nie uda. Albo do polityki albo do urzędu. Byli tacy co rezygnowali z Europarlamentu na rzecz pracy w Polsce z mniejsze pieniądze. Gilowska- mogę się zalożyć tak się nie poświęci.
niecierpiący cwaniaków / 77.255.158.* / 2011-09-06 15:09
Zawsze chce z kaczorem, ciekawe czy on chce i czy może? Wywalić tę mądralę z RPP i niech idzie do kaczora. Będzie duet nawiedzonych moherów z Staniszkis, która też chce.
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:14
Kolejny POpapraniec. Sam się wywal ze społeczności ludzi myślących.
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:08
Pytanie jest proste. Czy Pani Prof.Z.Gilowska swoim zachowanie narusza przepis prawny. NIE

To przestanie skamleć. Niech się wypowiada i dyskutuje z mgr J.Rostowskim; to jest bardzo dobre i pożądane zachowanie.
deba / 95.49.247.* / 2011-09-06 17:22

Pytanie jest proste. Czy Pani Prof.Z.Gilowska swoim zachowanie narusza przepis prawny. NIE

Tak. I to bez jakichkolwiek wątpliwości. Ale pal licho prawo. To dla każdego myślacego powinno być niedopuszczalne. Bez względu na to z jakiej opcji pochodzi.Ze względu na standardy państwa. Państwu takie partyjniackie reguly gry nie slużą. A poza tym na Gilowskiej swiat się chyba nie kończy. A jeśli PIS jej nie ma kim zastąpić to niech nie wyciąga rąk po wladze. Rządzić trzeba mieć kim. A PIS nie ma.
Bolek emigrant / 95.160.158.* / 2011-09-06 15:15
To Rostkowski to zwykły magister?ale wstyd chyba wyjadę z tego kraju.
deba / 95.49.247.* / 2011-09-06 17:43


To Rostkowski to zwykły magister?ale wstyd chyba wyjadę z tego kraju.

On jest zdaje się doktorem. Ale najważniejsze, że wybitnym ekonomistą. Czy teraz zostaniesz?
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:34
A co myślałeś, że profesor. W PO przedstawicielem osób mających tytuł profesora jest Niesiołowski [ichtiolog, czyli taki fachowiec od robaków skorupiaków]. Chwały profesorom nie przynosi.

Kolejny nazwany profesorem to osoba ze średnim wykształceniem czyli Bartoszewski, nazywający wyborców PiS bydłem.

Jeśli chodzi o doktorów to najznamienitszym jest Wałęsa, nadawane bez studiów doktoranckich tak zwane honoris causa. Honorowe bo gość widocznie jest honorowy.
arch / 2011-09-06 15:15 / Tysiącznik na forum

Wypowiadać się na temat spraw gosp .Polski kazdy ma prawo i nie raz dali temu dowód członkowie RPP.


Rada Polityki Pieniężnej powinna zareagować, żeby nie dopuścić do przegrzania się gospodarki – uważa członek RPP Andrzej Bratkowski.
Z kolei Elżbieta Chojna – Duch, która była gościem magazynu "90 Minut" twierdzi, że w polskiej gospodarce niewiele się zmieniło od poprzedniego posiedzenia .

www.tvncnbc.pl/8941852,37367,0,18,1,rpp-w-akcji,tvn_cnbc.html
c h l o p / 62.244.153.* / 2011-09-06 15:21

www.tvncnbc.pl/8941852,37367,0,18,1,rpp-w-akcji,tvn_cnbc.html

a kto by te glupoty traktowal na serio?
No moze tempe glowy, inaczej MWzWM - Mlodzi Wyksztalceni z Wielkich Miast !
c h l o p / 62.244.153.* / 2011-09-06 15:26
errata: oczywiscie tępy a nie tempy!
agent Tomek / 95.160.158.* / 2011-09-06 15:06
O bandzie przestępców to myślisz o rządzie? Uważaj bo to pomówienia i przyślą ci CBA albo CIA.
tyż chłop / 79.186.25.* / 2011-09-06 15:02
jęzely wystąpi w debacie to prezydent powinien ją natychmiast odwołać.niech idzie na kaczą łączkę i kwacze w kaczym hurze.a prp po jak trzeba być ciemnym pokręconym żeby należęć do bandy
Przestępców i Szubrawców.
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:12
Co ty ciemniaku może na ten temat wiedzieć. Nie potrafisz sklecić prostego zdania . Oto wyborca PO, proszę bardzo-przedstawiciel tak zwanej oświeconej części polskiego narodu. W przeciwieństwie do ciemnogrodu, którego ja jestem reprezentantem.
c h l o p / 62.244.153.* / 2011-09-06 15:05
a czytal Ty o PSL i GMO?
http://hannafona.salon24.pl/338293,wikileaks-o-pawlaku-dlaczego-media-milcza-gmo-a-psl

Pospolity Szkodnik Ludowy zostal ostatecznie zdemaskowany.

Stop dla modyfikowanych lodziarzy z PSL !!!
c h l o p / 62.244.153.* / 2011-09-06 15:08
Pospolity Szkodnik Ludowy zostal ostatecznie zdemaskowany.

Teraz tylko odpowiednia dawka trucizny na tego szkodnika w wyborach i wreszcie polska wies odzyje!!!
wyborca1 / 95.160.158.* / 2011-09-06 14:43
Czy pan premier Pawlak jak wypowiada sie to wypowiada się jako premier-minister za moje pieniądze czy jako polityk PSl za pieniądze PSL. Jak jeżdzi na spotkania to za moją kasę wynajmuje BOR czy za swoją i tak dalej?Kim jest pan Pawlak?
c h l o p / 62.244.153.* / 2011-09-06 15:14
Pytasz kim jest?
Jest bardzo zlym gospodarzem?
Sprawdz osobiscie:
http://orka.sejm.gov.pl/osw6.nsf/($All)/4358C58D86BE0AC7C125788000503EA1/$File/OSW4_283.pdf?OpenElement.

Przesledz jego wczesniejsze oswiadczenia a bedziesz wiedzial wiecej!
c h l o p / 62.244.153.* / 2011-09-06 14:34
Czasem sie tak zastanawiam: jak trzeba byc ciemnym albo byc cynikiem aby nalezyc do bandy Pospolitych Szkodnikow Ludowych (PSL)?
obserwator 123 / 46.112.200.* / 2011-09-06 14:27
Panie Waldemarze, pan się nie boi... i tak po wyborach wyleci pan za burtę niezależnie od tego czy Gilowska wystąpi w debatach czy nie. Ależ ci POlytycy boją się tej Gilowskiej. Donkowi i jego mynystrom już portki się trzęsą na samą myśl, że mieliby odpowiadać na zadawane przez Gilowską trudne pytania.
chichot dona / 109.243.14.* / 2011-09-06 14:21
Trochę śmieszne, że aż trochę straszne, tak można sparafrazować to co obecnie dzieje sie wokó pani Gilowskiej.
Nagle PO, PSL-owi, a nawet SLD uczestnictwo pani Gilowskiej w "konfrontacjach" wyborczych zaczęło przeszkadzać.
Moim zdaniem świadczy to o klasie pani Gilowskiej, o klasie którą uznają i doceniają zarówno zwolennicy jej poglądów jak i jej adwersarze.
Obym nie musiano przypominać przeszłości co niektórym formacjom jak i politykom, i nie zawstydzić ich z "prozaicznego" powodu czynienia ze "swojej gęby cholewy". Bowiem nie raz już tak bywało i to w bardziej oczywistych okolicznościach gzie politycy tej czy innej opcji stali okrakiem pomiędzy .. i decydowali się w ostatniej chwili .. gdzie posadowią swoje cztery litery.
W takim porównaniu pani Gilowska ma komfort, jak do tej pory nie łamie prawa, ba nie złamie go nawet jezeli podczas wyborów zareprezentuje swój pogląd w sprawach ekonomicznych.
Ba jestem przekonany, że jest tp poglad ogólnie znany i nie zmienił się, a ze PiS podziela poglady pani Gilowskiej? Wolno.
Do pani Gilowskiem można by było miec pretensje gdyby, zangarzowała sie politycznie jako aktywna członkini PiS-u.
Domniemam , że tak nie jest.
Ale PO, PSL a nawet SLD boi sie pani Gilowskiej, gotowi sa rozmawiać z kazdym byle nie z pania Gilowską.
Sądzę, że jest powód, takiego stanu spraw, po prostu oponenci obawiają się publicznej debaty z panią Gilowska , że wzgledu na jej klasę, kompetencję oraz argumenty jakimi moze posłuzyc się w dyskusji, boleśnie obnażając oponentów.
Jakby na to nie patrzeć, ten "strach" przed Gilowską już mocno zaszkodził oponentom, i mnie dziwi, że pijarowcy tego nie widzą.
Na nic nie zadadzą się zabiegi zdyskontowania poprzez niemal absurdalne zarzuty.
Obawiam się, że społeczeństwo tym bardziej jest ciekawe tego, co ma do powiedzenia pani Gilowska, może nawet bardziej niż to co do powiedzenia maja razem wzięci panowie Kaczyński i Tusk.
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:29
Oczywiście Pani Prof. Gilowska nie złamała prawa, bo gdyby tak było to szybko byśmy zobaczyli skutki.

Prawa nie złamała to słyszymy opinie przedstawicieli PO czy PSL jak powinna postępować, dywagacje na temat dobrych obyczajów i itd. Jeżeli w aferze hazardowej nie dopatrzyli się łamania prawa to o czym tu mowa. Jaki moralny mandat ma Pawlak czy Tusk aby oceniać zachowanie Pani Gilowskiej. Niech umoralnianie zaczną od siebie to może wtedy ktokolwiek będzie chciał słuchać ich opinie.
Aby głosić własne opinie trzeba mieć autorytet. AUTORYTET trzeba zbudować, tylko w przypadku wielu przedstawicieli PO i PSL brak materiału.

Więc co pozostało: szczekanie i ujadanie.
jam to ekonomista / 194.99.117.* / 2011-09-06 14:50
chyba o innej osobie piszesz mówiąc o klasie
Obym nie musiano przypominać przeszłości co niektórym formacjom jak i politykom, i nie zawstydzić
ich z "prozaicznego" powodu czynienia ze "swojej gęby cholewy".

poczytaj sobie o gębie gilowskiej
chichot dona / 109.243.14.* / 2011-09-06 15:05
Tak się składa, że o "gębie" Gilowskiej jest niewiele, w porównaniu z "gębami" znanych polityków, wielu opcji.
W takim towarzystwie "gęba" Gilowskie jest bardzo skromna.
Obawiam się, że licytacja na "gęby" nie wyszła by na dobre ani czołowym politykom PO, ani PiS-u , ani SLD, ani PSL i wielu innym.
Ten temat jest groźniejszy dla tych panów a nie dla Gilowskiej.
Ponadto, uważam, że wszelkie odwracanie uwagi od meritum, wzmacnia a nie osłabia pozycje Gilowskiej.
jam to ekonomista / 194.99.117.* / 2011-09-06 15:11
człowieku piszesz jaką to wielką klasę ma gilowska mimo że jest to kłamliwa baba - jeśli to uznajesz za klasę no to ok. I nie obchodzi mnie teraz jakieś porównywanie, bo to nie zmieni w żaden sposób faktu jakim człowiekiem jest gilowska, a już na pewno z klasą nie ma nic wspólnego
chichot dona / 109.243.14.* / 2011-09-06 15:47
O "gębie" Gilowskiej i innych jest sporo w necie.
kto ma ochote może się zanurzac ile tylko chce w tym.
Mnie temat "gąb" nie rajcuje. Zapoznałem się z nim dla wiedzy a nie po to aby rozkoszowac sie czyimiś "ułomnościami".
Ale prosze bardzo droga wolna.
Jest tylko jedna zasada, obiektywizm, skoro koniecznie chcesz skupic się na "gebie" Gilowskiej, pomijając o wiele wieksze "gęby" zanych aktywnych polityków, to zastanów się wtedy nad własną wiarygodnoscia i czy ci na niej zalezy( wiarygodności), czy tyko chcesz być klaką jednej ze stron?
Wolny wybór.
Ponadto temat główny jest o tym czy Gilowska wystapi w debacie czy nie. Temat opleciony przesadnymi reakcjami opcji rządzacej.
Najwidoczniej opcja rządzaca wie co czyni, dezawując ( nieskutecznie) Gilowską, widocznie mają się czego obawiac.
Nie pomyśleli tylko, ze społeczeństwo tak właśnie odbierze te zabiegi, jako obawę, a może nawet jako strach.
Tyle (na obecnym etapie) z mojej strony w tym temacie.
jam to ekonomista / 95.160.43.* / 2011-09-06 17:02
temat jest o gilowskiej więc o jej gębie piszę i na temat zwrotu który użyłeś, także nie wiem co mają do tego inne gęby
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:41
Nazwisko piszemy z dużej litery. Dla ciebie Pani Gilowska nie musi być autorytetem i nie jest. Każdy ma swoje autorytety. A twoje opinie nikogo nie obchodzą, opinie ludzi posiadających autorytet są brane pod uwagę.
Tobie jednak bliżej do chamstwa które jest na innym biegunie.
jam to ekonomista / 95.160.43.* / 2011-09-06 17:02
heh odezwał się ten co pokazuje tutaj na forum szacunek do innych
deba / 79.191.182.* / 2011-09-06 14:28

Sądzę, że jest powód, takiego stanu spraw, po prostu oponenci obawiają się publicznej debaty z
panią Gilowska , że wzgledu na jej klasę, kompetencję oraz argumenty jakimi moze posłuzyc się w
dyskusji, boleśnie obnażając oponentów

Ty w to wierzysz? Ona ani mówca ani dyskutant. I przecież nie najwybitniejsza ekonomistka w naszym kraju. I w ogóle nie o to chodzi. Ona jako czlonek RPP nie może brać udzialu w kampanii. Czy to tak trudno zrozumieć? Prymitywne pisowskie myślenie. Co trzeba mieć w glowie aby myśleć, że czlowiek coś robi albo nie ze strachu. A tu przecież nie ma się kogo bać.
chichot dona / 109.243.14.* / 2011-09-06 14:44
Ooooo deba recenzuje :).

Nie ważne w co ja wierzę. ważne co obserwuję.
A obserwuję, obawy partii rządzacych, obawiających się, konfrontacji z panią Gilowską.
Zresztą, pani Gilowska ma prawo wystapić w dyskusji przedwyborczej.
Ograniczenia narzucone przez ustawe członkom rady sa zbyt ogólne (niedoprecyzowane).

Ale pomijając to czy pani Gilowska weźmie udział czy nie weźmie, juz samo to co "bojący" sie pani Gilowskiej pokazali, juz samo to jest wielkim atutem dla nie samej, a także dla obecnej opozycji.
Juz ludzie zaczynaja rozmawiac, czego boi sie Rostowski, czego boi sie Tusk, że aż tak bardzo nie chca debaty z Gilowską?
Ponadto jezeli zwolennicy PO teraz dezawuują kompetencje Gilowskiej, to przypominam , że w swoim czasie to ona nadawała kształt politycze ekonomicznej PO.
Utrata przez PO Gilowskiej, było chyba jednym z najwiekszych błędów PO. Teraz PO ma małe pole manewru, Gilowska bedac w rządzie PiS-u realizowała program (w takim zakresie , w jakim mogła) który miał byc realizowany razem z PO.
Teraz zarzuty PO wobec Gilowskiej brzmia co najmniej nieszczerze.
Jezeli jak deba twierdzi PO nie boi sie Gilowskiej to niech z nia rozmawia.
Rostowski ma swoja klase, Gilowska swoją, ale nie o klase tu chyba chodzi, ale o to co jest pod tzw budzetowym dywanem?
Teraz o tym chca wiedziec wyborcy.

Dzieki za analize mojego myslenia Prymitywne pisowskie myślenie .
Wprawdzie nie jestem stronnikiem PiS-u (PO tez nie) , ale prymitywnie mysleć mogę, czemu nie.
deba / 79.191.182.* / 2011-09-06 15:15

Nie ważne w co ja wierzę. ważne co obserwuję.

Nie ważne co obserwujesz. Ważne co widzisz. Czy to co widzisz ma coś wspulnego z rzeczywistością.
teraz dezawuują kompetencje Gilowskiej

I slusznie. Po tym jak sprawowala urząd MF to jest zrozumiale i jak najbardziej uzasadnione.
który miał byc realizowany razem z PO.

Nie mial. i to nie tylko w tej dziedzinie. Dlatego, że nie mial być nie doszlo do koalicji.

nie boi sie Gilowskiej to niech z nia rozmawia

Czlowieku. Ona zasiada w apolitycznym urzędzie. Ma w tym urzędzie reprezentować swoje poglądy na gospodarkę czy finanse państwa. swoją naukową wiedzę. Ona nie może być do dyspozycji partii. Nie może glosować za np. obniżką stóp procentowych bo dla partii albo rządu tak byloby wygodniej. A gdyby - co nie daj Boże PIS po wyborach stworzyl rząd to Gilowska w RPP będzie glosować wedlug zapotrzebowania rządu? Czy ty nie rozumiesz prostej rzeczy?
Przecież może zrezygnować z zasiadania w RPP i brać udzial w kampanii wyborczej. Jaki problem?

ale nie o klase tu chyba chodzi,

Nie. Nie o klasę. O prawo, przyzwoitość i europejskie a nie dzikiego, oligarchicznego kraju standardy polityczne które jedni z glupoty a drudzy z wyrachowania chcą narzucać. Tylko o to, a dla ciebie aż o to. Postaraj się czlowieku to zrozumieć. A na marginesie to PIS nie może jej zastąpić kimś równie genialnym? Macierewicz przychodzi mi na myśl. Ale nie chcę sugerować
chichot dona / 109.243.14.* / 2011-09-06 16:06
Mam prośbę. Proszę jeszcze raz przeczytać moją wypowiedź (jeśli łaska).
Ale tym razem ze zrozumieniem :).
Muszę pogratulować manipulatorskiego talentu.
Tyle wyrwanych z kontekstu fragmentów, skomentowanych na odpowiednią modłę.
Choć nie wszystkie.
Pierwszy cytat całkiem porządnie wybrany i całe zdanie .. no nno.
Choć już komentarz manipulacyjny nie ustounkowujący sie a narzucający .
Jestem zdania ,ze to co widzę, jest rzeczywiste, zwłaszcza obiekcje wobec Gilowskiej.
Jeżeli obiekcje wobec Gilowskiej są tego samego rodzaju co komentarz do mojej wypowiedzi, to współczuję.
sisley / 213.77.28.* / 2011-09-06 15:48
Koszmarne rozumowanie przy niezliczonej ilości błędów gramatycznych. Zlituj sie nad sobą i przestań pisać.
deba / 95.49.247.* / 2011-09-06 16:46


Koszmarne rozumowanie przy niezliczonej ilości błędów gramatycznych.

A tak konkretnie. Tylko nie o blędy mi chodzi - bo te sam potrafię dostrzec a rozumowanie.
Brawo PO brawo brawo / 78.133.214.* / 2011-09-06 14:19
Władzy nie wolno krytykować. mają być bezkarni. Każdy , kto odważy się skrytykować poczynania Władzy zostanie zwolniony, pozbawiony pieniędzy i dostępu do mediów publicznych.
Jeżeli się nie uspokoi zostanie zniszczony w inny sposób.
Powoli, powoli a dojdziemy do celu.......jak w Korei Północnej.
Na szczęście żyjemy w kraju chrześcijańskim i trochę się jeszcze boją zabijać niewygodnych ludzi.
do początku nowsze
1 2 3

Najnowsze wpisy