I gdzie te 20,50,80gr

będzie dziś 80 gr?

Petropolacy poszybowali

Grzegorz Nawacki 30.03.2010 07:55

Błędna strategia, naiwność, brak odwagi ? tak eksperci mówią o inwestujących w Petrolinvest.

"Co pan sobie wyobrażał, pozwalając na publikacje tak jednoznacznych komentarzy i informacji na temat Petrolinvestu? Wielu ludzi, którzy cenili wasze zdanie i opinie, straciło przez was tysiące złotych. Co, dostaliście dolę od Ryśka K., żeby nagonić leszczy? Powinien się wami zająć KNF!" ? takiego e-maila dostał redaktor naczelny "Pulsu Biznesu". Dotyczył on głośnych publikacji o Petrolinveście.

Najpierw, 10 marca, "Puls Biznesu" jako pierwszy napisał o wejściu do spółki Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. Kilka dni później obszernie opisaliśmy nawiązanie współpracy z Totalem, francuskim potentatem z branży naftowej. Informacje, potwierdzone komunikatami ze spółki podziałały na wyobraźnię inwestorów ? w kilka dni akcje zdrożały z 18,7 zł do 42,9 zł, czyli o blisko 130 proc. To był szał zakupów ? w szczytowym momencie obroty przekroczyły 264 mln zł. Żadną spółką nie obracano tak chętnie.

Wściekłość inwestorów wywołało to, co wydarzyło się później. Od 18 marca kurs zaczął ostro zjeżdżać i na zamknięciu wczorajszej sesji akcje kosztowały jedynie 19,11 zł.

? Gram na giełdzie od wielu lat. Inwestowałem w Elektrim, ale to przy Petrolinveście pikuś. Nigdy w życiu nie widziałem czegoś takiego, takich wahań przy takich obrotach. Na dodatek wbrew płynącym ze spółki informacjom. Do tego tajemnicze fundusze, emisje akcji, obietnice prezesa, plotki i spekulacje ? narzeka Wojtek z Katowic.

Na sesji przed pojawieniem się informacji o wejściu EBOR dokonano 1,4 tys. transakcji, a obroty sięgnęły 20 mln zł. W dniu publikacji było to odpowiednio 7 tys. i 136 mln zł. Potem spirala się nakręcała ? 15 marca zawarto ponad 10,5 tys. transakcji o wartości blisko 190 mln zł. Na dwóch spadkowych sesjach liczba transakcji przekraczała już 12,5 tys. Kto handlował?

? To nie jest homogeniczna grupa. Ciekawe było to, że Petrolinvest obudził wielu śpiących inwestorów. Akcje kupowały osoby, które przez wiele miesięcy, a niekiedy nawet lat, nie dokonywały żadnych transakcji. Mieli tylko zapisane akcje kupione w IPO, a teraz skusili się na Petrolinvest ? mówi przedstawiciel jednego z domów maklerskich.

Rozmawialiśmy z nimi, internautami z portalu pb.pl, którzy zadawali spółce pytania w ramach Akcji Inwestor. W Petrolinvest zainwestowali w różnym czasie i różne kwoty, ale ich historie mają podobny scenariusz.

­

No dobrze nie bede was dłużej okłamywał,nie ma żadnego opróbowania,nic nie ma haha Na wiosne walne wam info że jesteśmy blisko celu haha a potem zacementujemy otwór ponieważ był nieopłacalny ciao smyki tylko nie płakać

Szkoda, iż nie podjęli uchwały w sprawie prolongaty wypłaty wynagrodzenia, nie tylko o jeden miesiąc, ale do czasu wypracowania pierwszych zysków. Przecież te darmozjady od 5 lat żyją z pieniędzy pochodzących od akcjonariuszy ze sprzedaży akcji

A jednak Prezes oraz Krauze mnie nie zawiedli, jest prolongata terminu o kolejny miesiąc. Wieść gminna niesie, iż w przypadku jeżeli spółce uda się coś zrealizować w terminie zostanie ufundowana specjalna nagroda. A swoją drogą to jak długo można bezkarnie robić sobie jaja z akcjonariatu. Mówienie o wstydzie, honorze chyba nie ma sensu, to nie ten typ ludzi, do nich to nie trafia

Raport bieżący nr 60 / 2012
Data sporządzenia: 2012-09-28
Skrócona nazwa emitenta
PETROLINVEST S.A.
Temat
Podpisanie aneksu do umowy zobowiązującej do sprzedaży udziałów w spółce TOO EMBA JUG NIEFT
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

Treść raportu:
Zarząd PETROLINVEST S.A. ("Spółka"), w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 58/2012 z dnia 31 sierpnia 2012 roku, informuje, że w dniu 28 września 2012 roku Spółka zawarła z Conwell Oil Corporation B.V. z siedzibą w Holandii ("Nabywca") aneks do umowy zobowiązującej do sprzedaży 79% udziałów w spółce TOO EMBA JUG NIEFT z siedzibą w Republice Kazachstanu, podmiocie Grupy PETROLINVEST S.A. ("Aneks", "Umowa").
Zgodnie z zawartym Aneksem, strony Umowy uzgodniły przesunięcie o jeden miesiąc, tj. do dnia 31 października 2012 roku, końcowego terminu realizacji warunków zawieszających wykonanie Umowy, opisanych w raporcie bieżącym nr 118/2011 z dnia 17 grudnia 2011 roku.

Nie może być wezwania poniżej ceny nominalnej ?