Informacje udzielone akcjonariuszowi poza walnym zgromadzeniem
KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 4 / 2012
Data sporządzenia: 2012-01-30
Skrócona nazwa emitenta
PETROLINVEST S.A.
Temat
Informacje udzielone akcjonariuszowi poza walnym zgromadzeniem
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
Treść raportu:
Zarząd spółki PETROLINVEST S.A. (dalej "Spółka") informuje, że w dniu 30 stycznia 2012 roku, działając w trybie art. 428 § 6 k.s.h., udzielił akcjonariuszowi Spółki informacji poza walnym zgromadzeniem, o następującej treści:
Stowarzyszenie Inwestorów
Indywidualnych
ul. Długopolska 22
50-560 Wrocław
Szanowni Państwo,
w odpowiedzi na Państwa prośbę o przekazanie informacji poza walnym zgromadzeniem, działając na podstawie art. 428 § 6 k.s.h. przekazujemy Państwu, jako akcjonariuszowi PETROLINVEST S.A. ("Spółka"), informacje stanowiące odpowiedzi na zadane przez Państwa pytania:
1. W raporcie bieżącym Petrolinvest nr 2/2012 z dnia 5 stycznia 2012 r. zawarta została informacja, że Spółka zakłada możliwość przeprowadzenia jednej lub kilku ofert publicznych Warrantów Subskrypcyjnych oraz Akcji Serii E obejmowanych w ich wykonaniu, kierowanych do inwestorów indywidualnych i instytucjonalnych, na preferencyjnych warunkach rynkowych. Czy mowa w tym przypadku o "preferencyjnych warunkach" objęcia warrantów, czy też akcji? Na czym będą polegały wzmiankowane "preferencyjne warunki" emisji? Czy może z nich skorzystać każdy inwestor zainteresowany emisją?
Sformułowanie "preferencyjne warunki" może odnosić się zarówno do warrantów subskrypcyjnych, jak i akcji. Ad 2) W przypadku podjęcia przez Zarząd decyzji o przeprowadzeniu oferty publicznej, warunki takiej oferty zostaną szczegółowo określone, przy czym będą one uzależnione od szeregu czynników rynkowych, w tym od bieżących notowań akcji Spółki. Ad 3) W przypadku przeprowadzenia oferty publicznej, podjęta zostanie również decyzja co do kręgu adresatów takiej oferty.
2. Czy przyszłe objęcie akcji w ramach wykonania praw przysługujących posiadaczom warrantów będzie realizowane przez zapłatę gotówkową za emitowane akcje, czy też Zarząd przewiduje inne formy płatności za emitowane
akcje?
Stosownie do postanowień § 2 ust. 3 projektu uchwały nr 1 NWZ Spółki zwołanego na dzień 31 stycznia 2012 roku,
akcje będą wydawane w zamian za wkłady pieniężne.
3. Czy Spółka potrafi przedstawić szacunkowe procentowe proporcje według których będą wydatkowane środki pozyskane z podwyższenia kapitału o którym mowa w projekcie uchwał na najbliższe Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie akcjonariuszy?
Informacja na temat planowanego wydatkowania środków pozyskanych z proponowanego podwyższenia kapitału znajduje się w opinii Zarządu z dnia 5 stycznia 2012 roku uzasadniającej powody wyłączenia w całości prawa poboru.
4. Czy emisja warrantów jest związana z realizację kolejnego etapu umowy inwestycyjnej, o której mowa w raporcie w raporcie bieżącym Spółki nr 115/2011 z dnia 8 grudnia 2011 r.
Ogólne cele emisji zostały przedstawione w projekcie uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia PETROLINVEST Spółka Akcyjna z dnia 31 stycznia 2012 roku w sprawie emisji warrantów subskrypcyjnych, warunkowego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, wyłączenia prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy Spółki oraz zmiany statutu Spółki, opublikowanym w raporcie bieżącym nr 2/2012 z dnia 5 stycznia 2012 roku. Wykonanie umów, o których zawarciu oraz ich szczegółowych warunkach Spółka poinformowała w raporcie bieżącym nr 115/2012 z dnia 8 grudnia 2011 roku, mieści się w zakresie przedmiotu planowanej emisji.
5. Czy wyemitowane
akcje posłużą jako zapłata za nabycie udziałów bądź akcji w którejś ze spółek Eco, bądź czy posłużą wygaszeniu jakichkolwiek innych zobowiązań wynikających z umów opisanych w raporcie nr 115/2011 z dnia 8 grudnia 2011 r.
Jak wskazano w odpowiedzi na poprzednie pytanie, wykonanie umów, o których zawarciu oraz ich szczegółowych warunkach Spółka poinformowała w raporcie bieżącym nr 115/2012 z dnia 8 grudnia 2011 roku, mieści się w zakresie przedmiotu planowanej emisji, przy czym na moment obecny z uwagi na warunkowy charakter zobowiązań wynikających z umów opisanych w przywołanym raporcie bieżącym, Zarząd Spółki nie może określić czy takie emisje faktycznie będą miały miejsce.
6. Czy w przypadku potwierdzenia się zarzutów korupcji względem osób związanych ze spółkami ECo Energy 2010, Silurian i Silurian Energy Services istnieje po stronie tych spółek ryzyko utraty koncesji, których dotyczyłyby ewentualne zarzuty korupcyjne? Czy zarzuty korupcyjne dotyczą pozyskanych dotychczas koncesji, czy też potencjalnych nowych koncesji?
W oparciu o posiadane opinie prawne Spółka uważa, iż nie istnieje ryzyko utraty koncesji na poszukiwanie gazu łupkowego w Polsce. Według posiadanych informacji z