Forum Polityka, aktualnościKraj

Pieniądze dla partii bez zmian. Sejm zagłosował przeciw

Pieniądze dla partii bez zmian. Sejm zagłosował przeciw

Wyświetlaj:
boloolo / 79.188.238.* / 2009-04-03 13:52
wycofajcie się z finansowania z budżetu Warszawy stadionu dla Waltera za 450 000 000 zł.

tu pokażcie swoją determinację !
777c / 149.254.217.* / 2009-04-03 13:42
Tusk to nieporozumienie. ja bym go nawet w swoim zakładzie przy miotle nie zatrudnił.
Pilsener / 2009-04-03 14:35 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
A czego oczekujesz od polityka wywodzącego się z klasy pasożytniczej - sektora publicznego, których wychował się gdzieś pod stocznią? Jedyny biznes jaki prowadził to fundacja, rzekomo non-profit, zresztą pewnie nigdy osobiście tam niczego nie załatwiał, od czego ma platfusów na posyłki...
zachodni wiatr / 79.188.238.* / 2009-04-03 13:53
on chodził po kominach jak pamiętam, no i miał ta fundację którą doprowadził do bankructwa , Dar Gdańska.

i parę ksiązek co mu Palikot wydał.

zreszta to widać !
lukz.waw / 83.13.103.* / 2009-04-03 17:09
A do czego WY doszliście w swym życiu??? Nad TYM się zastanówcie, zanim zaczniecie poniżać i siać przeróżne pomówienia o kimkolwiek.
Skąd WY się wywodzicie?? Pisać poprawnie nie potraficie, głupot się nasłuchacie od 'ala Nazistowskiej' "Młodzieży Wszechpolskiej", a potem zasypujecie śmiećmy i tak trudno dostępny drogą radiową internet!!

Ja wychowałem się na Warszawskiej Pradze, wśród bandziorów, narkomanów i innych "typów z pod ciemnej gwiazdy". CIĘŻKĄ PRACĄ (co z pewnością dla WAS jest tajemniczym określeniem), uporem i potem z czoła każdego dnia, doszedłem do tego, co mam dziś.

Pan Premier Donald TUSK a nie "Thusk", również doszedł do tego, iż jest dziś premierem po bardzo kamienistej drodze, i to pod górkę!
A Wam NIEROBY zależy tylko na tym, by pisać takie głupoty, leżeć "jajami" do góry, żłopać piwo, a na dodatek jeszcze czepiać się jak to w powiedzeniu Polskim "garbatego, iż ma proste dzieci".
itodaleko. / 213.158.199.* / 2009-04-03 18:13
a co to za ton : "leżeć jajami do góry....... " I co myślisz chamie, że do czegoś doszedłeś? Arystokratą zostałaś, nobilitował cię krół Hiszpanii na szlachcica? Nie? to spier....
sceptyk / 2009-04-03 13:28 / Tysiącznik na forum
Wczoraj pięknie wystąpił towarzysz pajac Palkot u pani Olejnik.
Kawa na ławę wyłożył, jak PO otrzymuje pieniądze na kampanię.
Obiecał, że następnym razem będzie pamiętał, żeby za studenciaków zapłacić podatek od darowizny.

No i najważniejsze: wreszcie się okazało, dlaczego Tusk toleruje tego chama: bo cham dał kilka milionów na kampanię PO. Jestem pewien, że teraz w PO będzie więcej Palikotów.
bleszczak / 2009-04-03 13:52
W każdj partii taki by się znalazł, ale, że poseł Palikot postanowił wyróżniać się czymś więcej, niż byciem szarą eminencją wspierającą milionami partię, więc został klownem, którego znają wszyscy przede wszystkim z posiadania niezłego fryzjera oraz całkiem znacznego podgardla;) Ze swej strony lubię go - przynajmniej potrafi powiedzieć prawdę od czasu do czasu, w momentach przerwy od obrzucania się odchodami pomiędzy PO i PIS;)
sceptyk / 2009-04-03 14:03 / Tysiącznik na forum
A kiedy Palikot powiedział prawdę?
I czy to była prawda objawiona?
I czy to była prawdziwa prawda, czy tylko prawda czasów - prawda ekranu?
Very / 130.60.28.* / 2009-04-03 13:09
Tusk i jego kolesie mysla, ze zyskaja na projekcie SLD. Poniewaz traca na dofynansowaniu duze partie, w rzeczywistosci straci na tym tylko PO. PIS ma swoj staly elektorat, ktory wynosi okolo 30%. PO uzyskala ponad 40% glosow w ostatnich wyborach, poniewaz stracily SLD, LPR i Samoobrona, a nie dlatego, ze stracil PIS (PIS jeszcze zyskal). W zwiazku z tym nalezy sie teraz spodziewac wzrostu glosow na rzecz malych partii, przede wszystkim SLD. A to oznacza spadek poparcia dla PO (PIS z pewnoscia nie straci, moze co nyjwyzej zyskac z powodu zawirowan wokol polityki PO).
bleszczak / 2009-04-03 13:57
Zgadzam się z kolegą - stały elektorat PIS-u to roczniki poniżej 1945r, uświadomione przez Radio Maryja o. Rydzyka o swych poglądach na życie, oraz młodsi, którzy nie widzą i nie chcą widzieć, co narobił PIS, gdy rządził. PO nie jest lepsze, jak każda partia w Polsce. Gdyby tak choć jedna, jeden człowiek z takich partii chcieli coś zrobić dla Polski... Marzenia i utopia...
Floyd / 2009-04-03 15:46 / Tysiącznik na forum
Ciekawe co dla Ciebie oznacza 'Polska'. Mówiąc o Polsce przypuszczalnie masz na myśli siebie. Zgadłem?
dareg / 87.207.175.* / 2009-04-03 12:40
odbieranie partiom dotacji to wybryk czysto populistyczny nie mający odpowiednika w żadnym kraju cywilizacji zachodniej nawet teraz, w dobie kryzysu
- dlaczego nikt nie zacytuje wypowiedzi zagranicznych politologów ? śmieją się z nas w całej Europie, a może nawet na Jamajce ?

niestety demokracja to taki głupi system w którym każdy z piszących poniżej musi się składać na szkolenie dla Tuska jak ma wiązać krawat przed kamerami i jak formułować zdania krytykujące prezydenta !

nie widzicie tego ?

osobiście popieram model brytyjski - dotacje dostają tylko partie opozycyjne aby wyrównać szanse ludzi sprawujących władzę, którzy tak czy inaczej zawsze wykorzystają sprawowane urzędy do autopromocji
morielf / 2009-04-03 13:09 / portfel / Bywalec forum

- dlaczego nikt nie zacytuje wypowiedzi zagranicznych politologów ? śmieją się z nas w całej
Europie, a może nawet na Jamajce ?


zacytuj albo daj chociaż linki do tych wypowiedzi, chętnie je przeczytam
sceptyk / 2009-04-03 13:30 / Tysiącznik na forum
To na Jamajce też są politologi?
A ja myślałem, że oni tylko reaggee...
bleszczak / 2009-04-03 12:46
Tak, prawda, zgadzam sie z kolegą, tylko jest teden maluteńki szczegół: nikt z poniżej wypowiadających się nie mówił, iż demokracja jest reżimem najsdoskonalszym, którego nie trzeba już poprawiać, a jednak już we wcześniejszych wiekach wiedziano, iż nie jest on najlepszy.
hen / 194.213.1.* / 2009-04-03 13:16
bleszczak co ty wiesz o starożytnym rzymie?poczytaj sobie jak krassus pompejusz czy inny cezar finasowali tę swoję działalność,poczytaj sobie jak łupili prowincje którymi zarządzali,przykładowo gdy julek wyjeżdżał do hiszpanii na swoje pierwsze namiestnikowstwo to był najbardziej zadłużonym obywatelem rzymu by po kilku latach wrócić jako jeden z najbogatszych,ja ci serdecznie dziękuję za ustrój w którym sprawowane funkcje publiczne są w majestacie prawa wykorzystywane do gramadzenia osobistego bogactwa choć formalnie są honorowe
bleszczak / 2009-04-03 13:32
Tak, zgadzam się, ale popatrz na obecnych rządzących: nie robią tego samego mając pieniadze państwowe?
hen / 194.213.1.* / 2009-04-03 13:54
robią,ale nie w majestacie prawa,ino tylko naginając i omijając a nawet łamiąc,na kombinacjach ministra od środowiska budżet stracił setki milionów milionów a być może i kilka miliardów,i na ten temat wrzawy medialnej nie ma,ot napisał sobie jeden tygodnik i cześć,ale media robią wrzawę w sprawie osczędności na kilkadziesiąt milionów,a to że budżet stracił setki,mało kogo interesuje
bleszczak / 2009-04-03 12:22
Za dawnych czasów (Starożytny Rzym) urzędnik państwowy czy polityk nie otrzymywali żadnych gratyfikacji za to, co robili. Po prostu sami finansowali swoją działalność, dlatego nikt bez pieniędzy nie mógł startować na takie stanowiska. Jestem za tym, żeby partie nie otrzymywały środków z budżetu, skoro mają wykonywać misję społeczną, niech czynią to społecznie, jak dawniej Rzymianie.
Floyd / 2009-04-03 15:57 / Tysiącznik na forum
No i skończylo by się jak z tym Rzymem. Dlaczego? Pierwsi którzy potrafią dorobić się majątków to niewątpliwie ludzie ponad przeciętni, ale ich potomkowie nie koniecznie. Dziedziczyć można pieniądze ale inteligencji się nie dziedziczy. Końcowym stadium takiej organizacji państwa są rządy ciemnoty, ale z pieniędzmi.
HiPolit / 83.5.161.* / 2009-04-03 12:28
Tak! Tak!
Wróćmy do niewolnictwa!
bleszczak / 2009-04-03 12:33
Czy przeczytał kolega coś w mojej wypowiedzi o niewolnictwie?
HiPolit / 83.5.161.* / 2009-04-03 12:35
"Za dawnych czasów (Starożytny Rzym) ..."
bleszczak / 2009-04-03 12:42
Hmm... Ciekawe, ja odniosłem sie w tym wyrażeniu o czasach, o których się wypowiadam, nie widzę tutaj wyrazu "niewolnictwo", a wypowiedź odnoszę do jednego aspektu życia w dawnych czasach. Pozdrawiam.
HiPolit / 83.5.161.* / 2009-04-03 12:48
Podstawą tamtego ustroju było niewolnictwo.
Pozdrawiam.
bleszczak / 2009-04-03 12:54
Wypowiedź nie była o ustroju, a o urzędnikach i politykach. To może jeszcze proponowałem rydwany zamiast samochodów, bo tak mieli Rzymianie? Przy okazji bardziej ekologiczne i mniej pali, a mamy kryzys:)
HiPolit / 83.5.161.* / 2009-04-03 13:04
Kolega widzi fasadę, a nie widzi zaplecza.
To dotyczy zarówno "społecznej" pracy rzymskich senatorów, jak i "ekologii" rydwanów.
HiPolit / 83.5.161.* / 2009-04-03 12:18
Jak dużo naiwniaków się tu wypowiada!
Myślicie, że demokracja jest za darmo?!
"Za darmo" to możecie mieć dyktaturę.
Partie nie mają nawet tyle pieniędzy, żeby zatrudnić ludzi odpowiadających na listy!
Uważam, że należy zwiększyć te fundusze, ale ograniczyć pieniądze przeznaczone na masową reklamę partii. Musi być bezpośredni kontakt indywidualnego obywatela z indywidualnym politykiem lub chociaż jego pracownikiem.

Pozdrawiam emerytowanych SB-eków, którzy tak masowo tutaj "nadają". Gdyby odebrać wam emerytury i skonfiskować własność, to oszczędności byłyby znacznie większe i demokracja miałaby się znacznie lepiej.
lukz.waw / 83.13.103.* / 2009-04-03 17:28

Pozdrawiam emerytowanych SB-eków, którzy tak masowo tutaj "nadają". Gdyby odebrać wam emerytury i
skonfiskować własność, to oszczędności byłyby znacznie większe i demokracja miałaby się znacznie
lepiej.


Zgadzam się z Twoją wypowiedzią w 1 000 000 %.
Emerytowani SB-cy jak tylko usłyszeli groźbę odebrania im dziesiątków tysięcy emerytury otrzymywanej co miesiąc za znęcanie się a nawet zabójstwa prostych ludzi, odrazy z płaczem pomaszerowali na kolankach do swojego obrońcy Pana Kaczora. I wybronili się a słów "przepraszam" nadal rodziny osób poszkodowanych, zaginionych lub nawet zamordowanych, nie usłyszały.
Ja bym WAS wszystkich, SB-cy wsadził za kratki - jak to Wy robiliście - bez procesu, bez szansy na wcześniejsze wyjście, bez żadnych praw. I dzień po dniu katował tak samo, jak WY katowaliście niewinnych ludzi takich jak np. Ks. Popiełuszko!
zielony stoliczek / 78.133.166.* / 2009-04-03 12:34
Gdyby,nadają 100 mln zeta za układy,fałsz ,obłude oj to chyba niewiele.Poczytaj statuty partii , dowiedz sie jakie są skladki i ile kasy bierze np. szeregowy przewodniczący powiatowy miesięcznie to odwalisz sie od 40 -dziestu roSBujników w wieku 75-80.Niech im ziemia lekką będzie.
HiPolit / 83.5.161.* / 2009-04-03 13:00
Nie pisałem o UB-ekach, tylko o SB-ekach. Ci są o 1 pokolenie (25 lat) młodsi i dużo liczniejsi.

"szeregowy przewodniczący" - he, he - to określenie wewnętrznie sprzeczne

Nie wiem ile zarabia ? Ale, jeśli jest zawodowym politykiem, to mam nadzieję, że dobrze.
MacGregor / 2009-04-03 12:08 / portfel
A dlaczego taki orędownik pytania społeczeństwa jak Kaczyński (referendum w sprawie Euro) nie postuluje referendum w sprawie (nie)finansowania partii z budżetu?
wczoraj / 2009-04-03 11:52 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
pazera i obłuda PISs-off ców nie zna granic, chciwość i nieumiejętność radzenia sobie ze sponsoringiem i perfidia w oskarżaniu przeciwników sięgnęła apogeum(?)
argument, że będzie więcej nielegalnego finansowania? to po co stworzyli CBA i po co mają tam swojego człowieka? reklamówek się panu zachciało z panienkami panie prezesie Kaczyński, nieprawdaż?
Pilsener / 2009-04-03 14:32 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Przecież finansowanie partii z budżetu to jest właśnie nielegal i działanie na szkodę państwa - to i tak tylko kropla tego, co marnują. Ja bym się nie pogniewał, gdyby kilka setek baksów mniej nie zostało bezpowrotnie zmarnowanych.
T1 / 195.14.4.* / 2009-04-03 11:44
Tylko zobaczcie ...!!


Re: PiS i SLD nie rezygnują z publicznych pieniędzy [0]

Ojojojojo.. PiSik zdemaskowany? Ile dostajecie za posta?
Bo może i ja bym się przyłączył? A odprowadzasz od tego
podatek? Pis zatrudnia Cię na umowę o pracę, czy
wystawiasz FV?
83.27.254.* | ~peslik


83.27.254.* | ~jola


83.27.254.* | walesik


83.27.254.* | ~wacek


83.27.254.* | ~biznesmen

Czyli PIS chce nadal moja kaskę, żeby Ciebie opłacać tak?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-03 13:24
Ty chyba to piszesz z wlasnego doswiadczenia platny krytykancie:

195.14.4.* | AUtOR@1
195.14.4.* | dowcipniśśś
195.14.4.* | T1
195.14.4.* | Markowy
195.14.4.* | T13
195.14.4.* | jam_to
195.14.4.* | Kamil_wbr..
195.14.4.* | Kaaaśka

Ile ci paliknot placi za komentarz?
T1 / 195.14.4.* / 2009-04-03 14:11
a nic nie płaci:) jak widzisz żadnej partii nie popieram. Ja tylko PIS-u nie lubię!!
A za obcięciem dotacji (a przynajmniej sprecyzowaniem na co można, a na co nie można tej kasy przeznaczać) jestem całym sercem!!!
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-03 14:49
Nie trzeba popieraz zadnej partii aby brac od nich pieniadze.
Robisz to samo o co oskarzasz innych.
Jestes hiporyta.
pippipipipipipi / 195.212.74.* / 2009-04-03 11:06
Argument, że jak będą wyciągać z podatków, to nie będą kombinować, kraść czy załatwiać kasy pod stołem, jest kiepski.

Kasy nigdy za dużo. Czy ktoś uważa, że ma za wysokie zarobki i nie chciałby zarabiać więcej? Konrolować tak, ale skutecznie. Każdy wypełnia PIT, partia może też wypełniać sprawozdania nie biorąc kasy z budżetu. Ale to w większości nieudacznicy, którzy nie poradzą sobie bez państwowej (czyli naszej - podatników) kasy.

No i za co PiS robiłby swoje głupawe telewizyjne reklamówki?
lplp / 83.12.23.* / 2009-04-03 11:27
"No i za co PiS robiłby swoje głupawe telewizyjne reklamówki?"

AMEN
Pilsener / 2009-04-03 14:29 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Haha, poszliby po kasę do Palikota, Dochnala czy Misztala :) A może do Rydzyka? Byle nie do mnie.

To taki sam argument, że ludzie kradną, bo są biedni a nie dlatego, że są przestępcami. Taki sam argument, że ludzie strajkują bo zarabiają za mało, a nie dlatego, że chcą zarabiać więcej. Taki argument to żaden argument, najwięcej patologii jest właśnie przy wydawaniu publicznych pieniędzy, a nie prywatnych i politycy doskonale o tym wiedzą.
PrawdaKtóraBoli / 217.147.104.* / 2009-04-03 10:26
Zwłaszcza pisobolszewia. Chyba tylko dlatego, że licencje na Photoshop'a kosztują dużo a potrzeba wiele zmian i wiele godzin obróbki, żeby aniołki konusa I do jakiego takiego wyglądu doprowadzić.
Creo / 77.56.77.* / 2009-04-03 10:13
Wy nie rozumiecie o co chodzi. Ja wole, ze partie otrzymuja pieniadze z budzetu (tak jest, na przyklad, rowniez w Niemczech) i te pieniadze sa dokladnie kontrolowane, niz otrzymywanie pieniedzy z ciemnych zrodel, a takie pieniadze otrzymywalaby PO, gdyby projekt przeszedl. I tak Palikot finansowal propagande na rzecz PO z wlasnych pieniedzy, ktore dawal za oplata studentom i emerytom, zeby wplacali na PO. A co by bylo, gdyby pieniedzy z dudzetu w ogole nie bylo?
T1 / 195.14.4.* / 2009-04-03 11:33
jeśli masz takie przekonania to przekaż im 1% swojego podatku!
Pilsener / 2009-04-03 10:47 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
No to sobie finansuj swoje ukochane partie, ale może by tak ze swoich pieniędzy a od moich wara? Finansowanie polityki z podatków to patologia - niech sobie finansuje Palikot nawet wyprawę na Marsa - jego kasa, jego problem, ale od mojej wara! On przynajmniej gada bzdury za swoje pieniądze i tak powinno być - kto chce uprawiać politykę niech sobie szuka frajerów, ale dlaczego ja mam być tym frajerem?
bleszczak / 2009-04-03 12:49
Zgadzam się z kolegą Pilsenerem. Dlaczego? Moja wypowiedź na ten temat powyżej.
Creo / 130.60.28.* / 2009-04-03 11:38
Pilsener, ty nie zapominaj, ze jest demokracja, a ty jestes obywatelem Polski. Bedzie tak, jak zadecyduje wiekszosc. Wiekszosc poslow glosowala przeciwko cwaniackiej ustawie PO. Ty, to mozesz decydowac o wydawaniu pieniedzy, ktore masz bezposrednio do dyspozycji i to w sposob zgodny z przepisami (jesli nie, bedziesz karany), a o wydawaniu pieniedzy z podatkow decyduje sejm wiekszoscia glosow. Czy to dla ciebie tak bardzo trudno zrozumiec?
arnu / 79.189.235.* / 2009-04-03 11:26
taaaaa cwaniaczku-niefrajerze, bedziesz dawał kase na cwaniaków którzy beda uchwalać
podatki na dopłaty dla swoich firm, banków, nowych samochodów itd z moich i np emerytów
pieniedzy. Za swoje pieniądze ty nie chcesz być frajerem - ty szukasz frajerów.
n. / 151.92.176.* / 2009-04-03 11:43

taaaaa cwaniaczku-niefrajerze, bedziesz dawał kase na cwaniaków którzy beda uchwalać
podatki na dopłaty dla swoich firm, banków, nowych samochodów itd

No i co z tego? Kto ci broni wpłacać na swoją ukochaną partię i ją finansować? Nie wierzysz coś w siłę waszego elektoratu...Tak was jest maleńko że boisz się że PIS przejdzie do historii bo nikt nie da mu złamanego grosika? Słusznie...Jak widać PIS też się boi...

PS.Cokolwiek by nie mówić ja sobie nie życzę aby partia, której nie lubię i nie popieram dostawała ode mnie choćby złotówkę i kropka. Podobno to wolny kraj...
Olof / 80.50.89.* / 2009-04-03 13:46
a tak kochasz policję, lekarzy, wojsko, nauczycieli, urzędników itp. , że życzysz sobie ich finansować - otóż są pewne sprawy na które nie masz i nie bedziesz miał wpływu, nawet jeśli nie dasz kasy na PiS, SLD, PSL albo PO to oni wyrwą ją od Ciebie w inny sposób np. kupując wódkę od Palikota lub kupując wyvborczą będziesz wspierał PO, kupując inne rzeczy będziesz wspierał PiS, a kupując jeszcze coś innego dasz na SLD lub PSL
szron / 83.27.150.* / 2009-04-03 11:19
nic dodac nic ujac do tematu pieniedzy z budzetu dla partii. dobrze powiedziane
lplp / 83.12.23.* / 2009-04-03 10:04
hehehehehe.... banda nierobów, nieuków i kombinatorów...
wstyd !!!!
andowc / 83.30.86.* / 2009-04-03 10:01
"ale jaja"- powiedział B.Smoleń (w filmie "Świat w/g Kiepskich).
Głosują sami na Siebie (do tego "doszła",- demokracja).
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy