Pijani kierowcy zapłacą za swoje błędy
Money.pl
/ 2008-06-21 11:53
wtg
/ 2010-02-03 21:15
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Jestem ZA, pod warunkiem, że nie będzie świętych krów jeżdżących po pijaku i zasłaniających się immunitetem. Żaden obywatel popełniający przestępstwo nie powinien stać ponad prawem, a zwłaszcza poseł, senator czy inna osoba określana mianem bublicznego zaufania. Ba! Tacy ludzie powinni dla przykładu być karani w górnej granicy przewidzianej dla danego przestepstwa. Nie powinno być tak, że pijany rowerzysta siedzi w więzieniu, a pijany poseł drwi z wymiaru sprawiedliwości.
Miom zdaniem aby wyłapać pianych kierowcó muszą byc częstsze kontrole. To jest plaga i trzeba to wyeliminować.
co jest napisane w umowie? jesli w umowie zawarto klauzule ze nietrzezwosc kierowcy zwalnia ubezpieczalnie z wyplaty pieniedzy to ok i pieniadze powinny byc zwrocone ale jesli nie to zadania zwrotu pieniedzy od kierowcy jest bezprawne. nie ma znaczenia co sie komu wydaje ze 'pijacy powinni placic' tylko to co jest w prawie i umowach ale w Polsce jak zwykle nikt nie patrzy na prawo tylko na bezmyslna opinie publiczna
Andre7
/ 2008-06-23 12:51
/
Tysiącznik na forum
W każdej umowie ubezpieczenia lub w warunkach ogólnych jest zapis o trzeźwości kierowcy.
Ubezpieczenie ma chronić przed zdarzeniami nieprzewidzianymi, na które kierowca nie ma wpływu.
Jak ktoś pije i jedzie to jest to jego własny wybór i jego własne ryzyko (niestety także ryzyko pozostąłych pasażerów, kierowców i pieszych).
absurd
/ 83.11.33.* / 2008-06-21 13:59
taki urok .. umów z ubezpieczycielami
a tak nawiasem mówiąc .. skoro obowiązuje równość stron .. względem prawa
to kierowcy którzy nie mieli żadnych wypadków .. w danym roku .. powinni żądać zwrotu wpłaconych opłat
skoro ubezpieczyciel .. ma prawo żądać .. zwrotu wypłaconego świadczenia .. to dlaczego ubezpieczony nie ma prawa żądać wpłaconych składek ???
wiem ze brzmi to absurdalnie .. ale dlaczego .. prawo do absurdalnych żądań mają mieć tylko ubezpieczyciele .. niech i takie prawo mają ubezpieczeni
Już mówie dlatego, że w prawie polskim jest zapis o wyłączeniu odpowiedzialności zakladu ubezpieczeniowego włąsnie w takim przypadku. Alkohol za kułkiem powinno się tepić jak .......... Każdy jako osoba myśląca piłem jadę ja płacę :) ja tutaj nie widzę żadnego problemu. Co do zwrotu składki takiej opcji nie ma dla czego otóż prostym jest iż asekurujemy ryzyko jesli żdażenie nie nastapi nasza strata ale jeśli nastapi mamy zabezpieczenie oczywiście jeśli jesteśmy trzeźwi. Wszystko jest w umowie polecam lektórę
horpyna7
/ 83.9.45.* / 2010-09-01 09:14
Przydałoby się zajrzeć do słownika ortograficznego. Ilość błędow ortograficznych jest porażająca.
absurd
/ 83.143.213.* / 2008-06-22 22:16
ja takrze polecam lektórę ... umów ubezpieczeniowych
zobaczy wtedy Sankcja .. jaka jest równośc .. stron umawiających się
zresztą ta " nierówna równośc " .. wystepuje .. w wiekszości umów z monopolistami .. czy wiekszych z mniejszymi
nie mówiac juz o "nierównej równości" w umowach państwo obywatel .. oczywiście umowach tzw "społecznych"
tak jest nie tylko w polsce .. ale na całym swiecie
i o to chodzi .. tak ludzie sa przyzwyczajeni do tego krajobrazu prawnego .. ze nie wyobrazaja sobie innego
natomiast .. po to jest ubezpieczyciel .. aby wywiazywał się .. ze swych zobowoiązań .. czyli wywiazał się z umowy ..
inna sprawą jest stan prawny takze w Polsce .. gdzie prawo stanowione jest .. przez monopole w interesie monopoli .. wyjasniam ze użyłem tego sformuowania w bardzo szrokim znaczeniu
skutek takiego stanowienia prawa jest to ze .. nieolnicy podlegli temuz prawu .. uznają za naturalne to co naturalnym nie jest .. akceptują .. zwalczanie jednej patologii patologia drugą
a mozna to wszystko .. usprawnic .. i uproscic ..
ubezpieczyciele .. wywiązują się ze swoich zobowiazań .. a ofiara czy poszkodowany przez sąd .. uzyskuje rekompensate .. od sprawcy .. ba mozna nawet tak zrobic .. aby w takich sprawach .. ubezpieczyciel wypłacał .. nalezne swiadczenie .. na specyjalne konto .. do czasu roztrzygnięcia sprawy przez sąd.
ale takie rozwiązanie .. nie jest na rękę .. ubezpieczycielom .. lepiej wmawiac .. ludzikom .. ze to niewypłącanie jest w interesie społecznym .. kto głupi uwierzy .. kto niegłupi widzi o co chodzi