Forum Polityka, aktualnościGospodarka

PiS chce uratować nas przed wyższym VAT-em

PiS chce uratować nas przed wyższym VAT-em

Money.pl / 2010-09-07 12:36
Komentarze do wiadomości: PiS chce uratować nas przed wyższym VAT-em.
Wyświetlaj:
oborowy / 79.185.104.* / 2010-09-07 14:42
I bardzo dobrze. akcjonariuszami wiekszości bankow są podmioty zagraniczne. POprostu beda miały mniejsze zyski.

I tak sie juz nachapały.
Róznica miedzy oprocentowaniem lokat,a kredytów konsumpcyjnych to około 13-15 %. To jest lichwa.

Nie musza prezesi banków zarabiać po 180 tys/m
maxymili / 2010-09-07 14:45 / Tysiącznik na forum
Najprostsza droga do Greckiej terapii szokowej, wygonić inwestorów z za granicy. Niemców, Amerykanów, Francuzów itd. Ruscy testowali i zaliczyli stratę PKB 9% w 2009 roku. Też tak chcesz? A oni przecież mają surowce.
oborowy / 79.185.104.* / 2010-09-07 16:07
maxymili. A gdzie pójdą?? Gdzie beda mogły takie kokosy robić??

Wiekszosci kapitał zagraniczny został zainwestowany w banki i firmy ubezpieczeniowe. Bo na tym maja kokosy.

W produkcję juz się tak nie angażują. Nie wiesz czemu ??
bolesław1 / 78.88.207.* / 2010-09-07 15:11
Ruscy nikogo nie wyganiali , coś ci się pomyliło , te 9% straty to i tak niewiele na tle innych krajów w okresie kryzysu.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 14:44

To jest lichwa...

To nie jest lichwa tylko oszustwo poniewaz banki pozyczaja pieniadze ktorych nie maja.
a5 / 85.14.84.* / 2010-09-07 14:30
Banki maja pieniądze -{kredyty 15% - lokaty 4%= 11% zysku} ,
maxymili / 2010-09-07 14:43 / Tysiącznik na forum
Koszty operacyjne, zabezpieczenie, pokrycie niespłaconych kredytów, fundusz gwarancyjny, płace, wynajem lokali, obsługa prawna. Ochrona, zabezpieczenia, sejfy.
To wszystko w tych 11%.
Banki zarabiają, ale muszą aby być wiarygodne dla klientów, gdyby ich zysk spadł wycofał byś oszczędności z konta czym prędzej obawiając się o bankructwo.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 14:46
Moze napisz nam, skad banki biora pieniadze na udzielanie kredytow?
Celorek / 83.3.37.* / 2010-09-07 14:51
Jak to skąd? Sami im przecież dajemy:-)
Gdyby banki aż tak oszukiwały, to Polacy trzymaliby pieniądze w skarpetkach, a jednak zgromadzone środki na rachunkach bankowych w Polsce wielokrotnie przewyższają nasz dług narodowy...
I to banki wykorzystują na pożyczki dla klientów.... Mało tego - czesto sami pożyczamy te własne pieniądze. I jeszcze za to płacimy haracz:-)
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 16:00

Sami im przecież dajemy

Myslisz ze jak bank dostanie od ciebie 1000 do depozytu i pozyczy 1000 komus innemu to tego Twojego 1000 w depozycie juz nie ma?
dixio36 / 80.50.131.* / 2010-09-07 15:10
Kasa na rachunku w Banku jest moja. natomiast dług jest Rządu. Ja go nie zaciagałem. Wiecej nie chcę aby zadłużano sie w naszym imieniu nawet na 1 złoty. Kropka.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 14:38

11% zysku

Pomnoz to przez 10 i wtedy bedziesz blizej prawdy.
Wacuś Młody Panicz / 83.10.145.* / 2010-09-07 14:28
To niesłychane - żeby Pany podatkiem okładać, Dwory podupadną i dziady pójdą z torbami, jak nie bedą płacić sumiennie podatki i robić na Pany. Pozdrawiam.
squun / 78.133.227.* / 2010-09-07 14:17
wystarczy 5 powiedzmy 50mln pod stołem dla rządu i sprawa załatwiona!
ojro / 91.193.208.* / 2010-09-07 12:51

Posłanka wyjaśniła, że w myśl projektu Prawa i Sprawiedliwości, banki nie będą mogły przerzucić tego zobowiązania na swoich klientów. - Byłby to podatek od aktywów, czyli podatek majątkowy, którego nie można przerzucać na klientów -

Banki nie musiałyby przerzucać tego podatku na klientów. Po prostu w pewnym momencie oprocentowanie lokat by się zmniejszyło, a koszty kredytów dla gospodarstw i firm by wzrosły... oczywiście banki twierdziłyby, że nie ma to nic wspólnego z wprowadzonym podatkiem.
PiS myśli, że banki są na tyle głupie, aby pokornie przyjąć nowy podatek i tym samym zaakceptować mniejsze zyski. Banki na pewno znalazłyby jakiś sposób, jakiś kruczek lub lukę prawną, aby przerzucić całość na klienta.
Berg / 83.24.34.* / 2010-09-07 21:54
Banki oczywiście przerzucą podatek na klientów i o to właśnie chodzi cwaniakom z rządu. Pamiętacie jeszcze pomysły sprzed kilku miesięcy dotyczące zmuszenia każdego obywatela do założenia konta bankowego?
To było sondowanie "rynku". Po wprowadzeniu podatku bankowego z pewnością wrócą do tego planu.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 13:15

banki są na tyle głupie

Nic sie nie martw, konkurencja je z tej gluoty wyleczy.
ojro / 91.193.208.* / 2010-09-07 14:29
Nie wiem czy wiesz, ale jedną z wad rynku konkurencyjnego jest możliwość wykorzystania ślepej wiary nabywców w czyszczące działanie konkurencji.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 14:41
Czyzbys twierdzil ze konkurencja nieistnieje?

Moze Rothschild mial racje mowiac:

"competition is sin"
ojro / 91.193.208.* / 2010-09-07 15:05
Nie. Twierdzę jedynie, że nie istnieje konkurencja doskonała.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 16:02
Konkurencja albo jest albo jej nie ma.
To tak jak kobieta nie moze byc czesciowo w ciazy.
ojro / 91.193.208.* / 2010-09-07 16:26
Jeśli chcesz, to możesz w to wierzyć i nadal wmawiać sobie, że konkurencja jest lekiem na wszystko, że zapobiega podwyżkom cen, chroni przed wykorzystywaniem klienta itd. Ja nie zamierzam nikogo przekonywać na siłę. Niech każdy wierzy w to, co uważa za słuszne.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 14:43

Rothschild

Sorry to byl Rockefeler.
fernando / 79.188.238.* / 2010-09-07 12:45
Zaskakujące jest, ze tak wielu pozwoliło sobie na uklepanie mózgów przez tvn i gw tuby Pr-owskie PO.
Bez komentarza przeszła sprawa obniżenia kwoty na pochówek, przecież to jest skandal !
ponad 70 000 Polaków umiera nie osiągmąwszy wieku emerytalengo, tysia.ce po krótkim stazu na porfelu emerytalnym. Ile państwo na nich zarabia, na tych nie odebranych emeryturach !

I teraz PO odbiera rodzinie mozliwość godnego , spokojnego pochowania swoich bkliskich, hieny cmetarne.
kto ich wybiera ?
zbyszek52 / 188.33.1.* / 2010-09-07 15:21
Opamiętaj się czlowieku. Zasilek jest większy niż koszty pochówku. Innymi slowy rodzina jeszcze zarabiala na tym dramatycznym bądź co bądź wydażeniu. Czy to moralne? A na emeryturach państwo ( czyli my ) nie zarabia bo przecież doklada do rent i emerytur. Jak byśmy chcieli pomóc wcześniej umierając to państwo po prostu mniej doloży. Ekonomia to nie jaselka kolego. Tu 2+2 najlepiej jak będzie równać się cztery.
Celorek / 83.3.37.* / 2010-09-07 14:45
Głupie pytanie... Kto ich wybiera?
Ja Ci odpowiem - wybrał ich naród w demokratycznych wyborach. I nie mów, że "Ty ich nie wybierałeś", jak to wielu kwituje. Wybraliśmy ich wszyscy.
@@@ / 87.207.29.* / 2010-09-07 18:49

Wybraliśmy ich wszyscy...

Czyli Ty tez wybierales PiS, LPR i Samoobrone.
Elektro Devil / 2010-09-07 12:36 / Tysiącznik na forum
ciemnota głosująca na PO ma za dużo pieniędzy. Oni chcą płacić wyższe Podatki.
Są tak "genialni", wykształceni i zaradni, że chętnie zapłacą także podatek pielęgnacyjny wymyślony przez Senatorów PO


Tylko bidoki wiejskie i frustracji z PiS burzą się przed dobrodziejstwem wyższych Podatków.
zbyszek52 / 188.33.1.* / 2010-09-07 15:38
Tak ciemnota z PIS. Bo raz, że 1% to jest tak malo, że mężczyzna nie powinien zawracać sobie tym glowy. A po drugie jeśli jest taka poptrzeba to trzeba się z tym pogodzić. W momencie przejmowania wladzy przez PO nikt nie przypuszczal, że w gospodarce światowej stanie się to co się stalo. A tak praktycznie to Ty jako mniej zarabiający zaplaci miesięcznie równowartość no powiedzmy flaszki. A, że malo zarabiasz to wnioskuję po tym, że jesteś sfrustrowanym zwolennikiem PIS. PISowski elektorat w większości sklada się z tych co im się nie powodzi. Pamiętaj męzczyżni nie placzą. No w każdym razie nie z byle powodu.
Elektro Devil / 2010-09-07 18:29 / Tysiącznik na forum
Nawet 1gr na ten nieudolny rząd okradający Polaków to za dużo.

jeśli 52 to twój rocznik to komuchy ostro wyprały ci mózg.
A tacy jak ty powinni faktycznie płacić 50% stawkę CIT lub PIT to może nauczyło by was myśleć.

Dobrze, że ty zarabiasz tyle, że ten 1% to jedna wycieczka na Seszele mniej, bez czego możesz się obyć dla dobra kochanego PO. Nie ma to jak sobie wlewać na anonimowym forum... prymitywie
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy