popieram cię w tym co robisz. tak trzymać

Ale to jest paranoja:
Oczywiście nie neguję, że abonament potrzebny jest na rozwój teatru telewizji lub innych faktycznie misyjnych przedsięwźięć, ale ja osobiście wiem jak to jest. Abonament idzie na wypłaty dla pracowników często zbędnych w TVP szczególnie, ciotki pociotki i inne przydupasy szczegolnie VIP-w , Krauzych i innych, którzy muszą być zatrudnieni w mediach bo to i autorytet i pozycja wzrasta, a dupki na niczym sie nie znają. Efekt jest taki, że pracownicy techniczni transmisji (te szaraki, ktore mimo deszczu, śniegu i zawieji lataja z kablami za 1000 brutto pensji i % od przedsięwziecia (wstyd!!!!!).
Jeśli chodzi o RTV to inna bajka i tu pomoc z abonamentu jest wskazana (w przeciwieństwie do takiej konieczności w TVP przy tak wysokim %-cie reklam na 5 lub 6 programach TVP).
Natomiast kwestia formy płatnośći, budzą u mnie zenit wkurzenia. Jest tyle martwych dusz, ktore w TVP i RTV nie nazbyt sie napracuja a dobry pieniądz biorą.
Niech te dusze wezma sie do roboty, niech ustalą :
- kto oglada TVP z anteny przydomowej ( powinien płacić abonement),
-kto oglada TVP za pośrednictwem : UPC. CYFRA + , oraz inni operatorzy kablowi.
Prosze bardzo akceptuję coś takiego, że bedąc odbiorca sygnału z sieci UPC , będe płacił miesięcznie o np. 15,00 PLN wyższą opłatę za UPC, ale to UPC odprowadzi w moim imieniu te np. 15,00 do puli abonamentu.
Dlaczego ja mam dawać zarabiać monopoliście Poczcie Polskiej , i dwukrotnie płacić: UPC za sygnał a Poczcie, za to że mam telewizor. Paranoja

Maa jak zwykle rozumie tylko to co chce ?
Przecież napisałem, że abonament ma być dla WSZYSTKICH adresów, także dla firm i oczywiście też dla tych co nie mają nic wspólnego z radiem czy TV, więc zarzucanie mi , że skarbówka będzie kontrolować mp3 jest wyssane z brudnego palca.

Przy takiej dużej powszechności abonament byłby stosunkowo niski , sądzę , że mniejszy niż 20 zł na rok.
TVP nie jest TVPiS, co łatwo udowodnić, gdyż pojawiają się tak też nieuzasadnione krytyczne względem PIS komentarze a często brak wyraźnie pro PISowskich informacji, bo zdarzały się też przemilczane sukcesy PISu.
To, że TVP nie zieje jadem na PIS to świadczy o staraniu sie TVP byciem obiektywną.

To, że po rządowej krytyce abonamentu wpływy spadną to jest oczywiste - kto będzie płacił jeśli sam premier Tusk uważa abonament za zło i haracz - może zapytać Tuska czy płaci abonament i poprosić o rachunki ?
Przecież widac, że chodzi PO o popieranie prywatnych i osłabienie publicznych - co jest sprzeczne z interesem naszego kraju.

By dojść do zasklepionego liberalizmem mózgu maa przedstawię to tak:
Abonament jest inwestycją kraju w swoich obywateli w ich rozwój, w kulturę, szersze spojrzenie na świat, co skutkować będzie w przyszłości zdrowszym społeczeństwem, bardziej twórczym.
Abonament jest najlepszą formą płatności niezależnej od polityków.

ak praktyka pokazuje lepiej robią to telewizje prywatne,

Chyba dla takich ciemniaczków jak maa.
Niestety z TVN czy Polsatu też nie mogę zrezygnować, bo są wraz z całym pakietem (np. w kablówkach i nie tylko), a zatem płacić muszę, co najwyżej mogę nie oglądać i nie oglądam.
Ty też panie nie oglądaj TVP i płać.
Dodatkowo możesz poskomleć na Money jaka ci się krzywda dzieje.

jak ktos potzrebuje lekcji narcyzmu .. moze zgłaszac sie do maa

lub .. poczytać .. to co wypisuje


czasami jego wypowiedzi są zadziwiajaco trafne ..

ale sposób w jaki to robi .. cóz narcyzm ma swoje prawa

MISJE mediów publicznych realizowala Pani Kotecka podrzucajac przecieki od swego Zioberka. A przedtem niejaki Kwiatkowski. Juz wole prywatne, albo jakis klon BBC.

Kultura jest listkiem figowym TVP(iS).
Jej samej nic, poza znikomym zasięgiem zarzucić nie można.
Przypuszczalnie też nie została zniszczona przez PiS jedynie dlatego, że właśnie tego zasięgu nie posiada, a poza tym oglądają ją jedynie wykształciuchy. PiS miało ją więc gdzieś - nie nadawałą sie zupełnie do propagandy.

Taniej byłoby utrzymać Kulturę z budżetu, oddając jej całe zasoby archiwalne TVP i jeden z kanałów naziemnych.

Na pozostałe rozpisac przetarg dopuszczając do niego PiS. Jeśli wygra, niech wtedy utrzymuje swoją telewizje za swoje i swoich wiernych pieniądze i niech sobie ją ogląda kto lubi. Tak, jak to jest z TV TRWAM.

Tutaj liberalizm ponosi porażkę, gdyż aby wybrac trzeba wiedzieć i taki program jak TVP Kultura jest programem misyjnym, ale niszowym.
Dlatego programy misyjne pownny być przeplatane programami "komercyjnymi".
By dbać o rozwój kraju i świadomości obywateli trzeba trafiac do ludzi, a takie zadanie maja media publiczne, by nam kraj sie nie spłycił do końca.
Proszę zobaczyć jaki wpływ na świadomość (tu taneczną) mają takie masowe programy jak choćby zwykłe "Po prostu tańcz" - jak kreują nowych idoli.
Dlatego media mają ważną misję i nie mogą być niszowe one przekazują wiedzę, kulturę, propagandę - propagują środowiska i ludzi, którzy by inaczej nie zaistnieli, praktyczne nie mogli sie pokazać szerzej .
Dlatego oddawanie tylko mediom prywatnym władzy kogo należy oglądać doprowadzi do zupełnej komercji.

Pozwolę sobie przyłączyć się do dyskusji i od razu taka moja obserwacja - przebiegłem myślą przez pamięć i nie znalazłem w komercyjnych stacjach ogólnodostępnych ani jednego programu traktującego o szeroko pojętej kulturze (historia,sztuka,filozofia,nauki ścisłe itp.)Miast tego jest (w przerwie reklam)bananowa pop-kultura nacechowana nihilizmem.Dotyczy to rozrywki,publicystyki,polityki.Szybko i dużo,bez jakości - słowem masówka.Zysk materialny wypiera prawdę i zdrowy rozsądek, a to prowadzi do samozagłady kulturalnej społeczeństwa,czyli de facto do straty.W pogoni za zyskiem tracimy my,jako społeczeństwo i nasze przyszłe pokolenia.Żeby prawdziwe edukować społeczeństwo należy przede wszystkim chcieć.Media prywatne chcą zysku teraz i natychmiast.Co do państwowych to zauważam dużą poprawę w radio (np I - program),.Ktoś podał link do artykułu w "rzepie" który traktuje o problemie (wywiad z dyrektorem radia).Według mnie abonament daje czas,czas na pokazanie czegoś wartościowego zamiast reklam.Natomiast to co zabija ideę misji jest dziwny korporacjonizm a może po prostu po imieniu - kolesiostwo.Te same twarze aktorów,autorytetów,dziennikarzy,publicystów,producentów.Nie ważne czy ma ktoś coś ważnego do powiedzenia,czy pokazania.Ważne byleby być.Są tacy którzy nigdy nie zostaną pokazani, bo traktują o rzeczach niewygodnych.Debata o abonamencie to w mojej ocenie zamiatanie problemu pod dywan, spłaszczanie problemu szerszego,bardziej groźnego -czy świat komercji,globalizmu wyprze świat tradycyjny oparty na cywilizacji rzymskiej i łacińskiej.Nie zgodzę się ze stwierdzeniem - kultura nie jest dla mas.Czy masa to jakaś odmiana człowieka?Pachnie mi to określeniem "homo sovieticus" i ukrytym totalitaryzmem.

Nie zgodzę się Marqus, chociaż chcę powiedzieć, że w wielu wcześniejszych twoich postach traktujących o różnych tematach miałem podobne zdanie.W tym temacie jest inaczej.Ja nie klasyfikuje kultury na małe k i duże K bo jak to niby zrobić?Kultura z łaciny (colere) to kształcenie, pielęgnowanie,dbanie. I teraz pytanie - kogo kształcenie i o kogo dbanie?O człowieka rzecz jasna a w naszym wypadku o Polaka lub Polkę.Jeśli musimy klasyfikować to właśnie w tym miejscu,ale tylko klasyfikacja pod względem wieku.I tak do malca dotrzeć trzeba inaczej,do nastolatka inaczej a do dorosłego inaczej.Skąd wiemy że 5 letni chłopak będzie za 10 czy 20 lat nazywaną przez Ciebie masą czy elitą przez duże E?Skąd pewność że rolnik nie lubi posłuchać koncertu noworocznego filharmonii wiedeńskiej?Tu chodzi o dostęp społeczeństwa do ludzi którzy chcą coś ważnego i mądrego przekazać na temat szeroko pojętej historii Narodu, ale także o teraźniejszości.Obawiam że że przy braku środków z abonamentu,to się wszystko skomercjalizuje na wzór stacji prywatnych,bo reklamy w znacznie większym stopniu zastąpią programy.Debata według mnie nie powinna dotyczyć abonamentu w sensie znieść czy nie tylko dlaczego 50-60% społeczeństwa nie płaci.Sądzę że ma dość papki,dość tego towarzystwa wzajemnej adoracji,dość prania mózgu.Autor felietonu i jego frakcja wyczuła możliwość zbicia "Kapitału" na tzw.liberalizmie,ale jej prawdziwe zamiary są niezmienne - destrukcja kulturalna społeczeństwa i niszczenie wszelkich ognisk podtrzymujących kulturę narodową i przede wszystkim różnorodność .Co daje w zamian?

jak zwał tak zwał .. abonament jest sprzeczny z poczuciem sprawiedliwosci społecznej ..
ale lewica tak społeczna tego nigdy nie zauważy ..
Jak mozna zmuszać obywatela do zapłaty za coś czego nie zamawiał? .. to zdanie wydaje mi sie logiczne .. ale inną sprawą jest to ze obywatela czesto zmusza sie do składania danin za cos czego nie zamawiał lub za coś czego wrecz nie chce.
Już padla propozycja rozwiazania tego "abonamentu" na tzw nadawców "publicznych" .
oczywiście publicznych z nazwy .. w rzeczywistosci zaś państwowych.
podobno nadawcy ci maja jakas misje publiczna do spełnienia .. przyznam szczerze ze ja tej misji widze bardzo mało .. za mało jak na tyle progtamów państwowej telewizji czy państwowego radia.
moim zdaniem powinien zostac jeden program telewizyjny i jeden radiowy .. kgtóre byłyby "misyjne" oraz utrzymywane ze środków publicznych niekoniecznie abonamentu
resztę zas urynkowić ..
ten jeden program telewizyjny i jeden radiowy zrealizowałyby tzw misji wiecej niz dzisiaj wszystkie programy razem wziete .
ale dlaczego tak wydawałoby sie proste rozwiązanie chyba nigdy nie zostanie wprowadzone w zycie?
jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniądze .. i cała ta gadka o misjach to tylko wodolejstwo i szum medialny.
zbyt wielu sępom dobrze sie zyje z takiego układu jaki jest

wszyscy którym tak naprwde dobrze jest z tym co jest .. beda tylko dużo mówić o zmianach.. będzie dużo deklaracji.. dużo szumu medialnego .. ale nie będzie żadnego lub prawie zadnego działania .. jedynie jakies pozorowanie działań
potem przyjda inne szumy medialne .. sprawa przycichnie .. aż do nastepnego razu
dla mnie jest to tylko potwierdzeniem tego .. że zbyt wielu sępom zależy na tym aby było jak jest .. niż na zmianach

tyczy to nie tylko abonamentu .. ale bardzo wielu spraw w polsce

jak to jest ze utytułowane stopniami naukowymi , doświadczeniem zawodowym, parlamentarnym, rzadowym, głowy nigdy ale to przenigdy nie zobacza prostych rozwiazań dla wielu spraw?

czy przyczyna nie jest aby przypadkiem to że tak naprawde dobrze czuja sie jedynie w tzw metnej wodzie?