Jakie szczątki puknij się w czoło oszołomie z PIS. Rydzykowi się poskarż.

wrażliwi pisowcy idzcie na jakiś film wojenny i zobaczcie jak szczątki bombardowanych ludzi lataja po okolicy.
Co gorsza nikt ich nie zbiera i nikomu nie przychodza do glowy takie cyrki jakie wy robicie bo ktos znalazł kawalek pask,szmatke czy papierek .Robicie zwyczajna zadymę,wstyd ichanba.

chrapa Wrażliwi pisowcy oczym mówisz wolą wydać pieniądze na kampanię niż głodnym dzieciom im tylko kariera w głowie .

A to nie wiedzialem, ze mamy wojne. Bo w innym przypadku porownywanie sytuacji ze Smolenska, gdzie sluzby mialy PSI obowiazek nalezycie zabezpieczyc teren katastrofy z jakas sytuacja na wojnie jest po prostu na poziomie szkoly podstawowej.

rozbił się gdzie indziej

Podczas pokazów Air Show w Radomiu 30 sierpnia 2009 r. rozbił się białoruski samolot wojskowy SU-27. Obaj piloci zginęli. Tak wyglądała relacja z wypadku:

„Rejestratory lotu (tzw. czarne skrzynki) zostają natychmiast przejęte przez białoruskie służby specjalne i natychmiast też rozpoczyna pracę polsko-białoruska komisja.
- Czarna skrzynka zostaje rozplombowana przez białoruskich techników.
-Odczyt i wszelkie analizy zapisów w czarnej skrzynce wykonują tylko i wyłącznie technicy białoruscy. -
-Polscy specjaliści mają tylko dostęp do wyników pracy specjalistów białoruskich i nie mają absolutnie żadnego wpływu na decyzje dotyczące śledztwa.
- Jest to oczywiste, gdyż polscy specjaliści zaraz po wypadku nie mogli się nawet zbliżyć do rozbitego samolotu. Wszystkie materiały natychmiast po katastrofie są w wyłącznej dyspozycji strony białoruskiej.
-Raport komisji, w którym stwierdzono przyczynę wypadku został utajniony przez stronębiałoruską.
---Udział strony polskiej w pracach komisji śledczej powstałej po tym wypadku był udziałem wyłącznie formalnym.
-Przez cały czas decydującym dysponentem informacji była Białoruś.”

No i mial racje - w odniesieniu do tej czesci kraju i ludnosci, ktora zwiazana jest z idealami PiS. Jakie to idealy? Sa ich dwie grupy:
*jedne dla mydlenia oczu, wielkie hasla: HONOR I OJCZYZNA, PRAWDA, RELIGIA, KOSCIOL - wszytsko bez pokrycia.
*drugie prawdziwe: nieudolnosc zarzadzania krajem, nieznajomosc praw rynku i finansow, pchanie kraju w konflikty, ktore zostaly zakonczone wiele lat temu, budowanie wyobrazenia, ze Polska jest potega wielkosci Chin.
Czegoz mozna spodziewac sie po czlowieku, ktory nie ma rodziny (zony i dzieci), konta w banku, smochodu i prawa jazdy? Ze potrafi on zarzadzac 40 milionowym krajem?

A jakie Ty masz ideały...? - Kiosk z piwem z bandą przygłupów...
Z tekstu tylko tyle wynika...

Obiecywali,obiecują i będą obiecywać

man 13 Wyjedzie i to bardzo wielu POLSKA WOLNA ,ale pracy niema ale PISIAK się nie martwi

dgen A co miał poprzedni rząd do zaproponowania też nic i tak jest od wielu lat i co ty nato.

Mi sie zawsze wydawalo ze ponad 2 mil mlodych Polakow obecnie przebywa za granica, ale tego postkomusza lajzo nie zauwazasz. A bezrobocie wsrod mlodziezy jest na poziomie 40% i to jest chyba symbol tego bezrzadu

Jeżeli to jest prawda
http://wolnapolska.pl/index.php/Aktualności/nie-tylko-polski-samolot-mia-problemy.html
To Tusk, Komorowski, Klich mają się czego obawiać.

"Byli SBecy i PZPRowcy - ocząśnijcie się. Mamy
niepodległość. nie musicie już lizać d...."

Kiedy to jest dla nich jak narkotyk - oni nie potrafią inaczej...

O co ci k..wa chodzi z tymi Chazarami? Coś Ci konkretnie zrobili? Znasz kuźwa jakiegoś, że tak pyskujesz? Rozumiem, że drugi człon określenia musisz użyć z powodów swoich przekonań ale co jest z tymi Chazarami?

Rozstrzygnięcie stosowania konwencji chicagowskiej zapadło w rozmowie telefonicznej między panem Morozowem ze strony rosyjskiej i panem Klichem .
.
– Już wówczas strona rosyjska poinformowała, a działo się to przed godziną 14.00 10 kwietnia, że to będzie konwencja chicagowska. Zastosowano ją, konwencję chicagowską, i to interpretowaną w sposób dla nas niekorzystny, czyli tak, iż pełnię dyspozycji ma strona rosyjska, chociaż istnieje tam przecież możliwość przejęcia przez stronę polską postępowania, a więc z góry przyjęto rozstrzygnięcia dla Polski niekorzystne

No masz racje Rosja to nie Szwajcaria,musiałeś chyba dlugo dochodzić do tego wniosku.Bo w Szwajcarii kochajacy inaczej natomiast kiwaja w domu gratis.

Przecież to nie Rosjanie tworzą nam czarne skrzynki, a nasi! Nie sądzisz chyba, że nie wiedzieliśmy co wozi tupolew? Mnie jako lotnika dziwi tylko dlaczego nikt (nawet Czaban) nie mówi o tym, że lądowanie we mgle to jakaś paranoja, która nie powinna się nigdy zdarzyć. Opowiadanie, że piloci chcieli sprawdzić pogodę, bo maja takie prawo, jest czymś zastanawiającym. W locie oznaczonym jako "head"? Mgła to takie zjawisko pogodowe, które nie ma dolnej podstawy, a widzialność spada poniżej jednego kilometra. W takich warunkach może lądować tylko samolot z ILS kat. III pod warunkiem, że lotnisko jest odpowiednio oprzyrządowane. To w Smoleńsku nie było przygotowane nawet do ILS kat. I, kiedy piloci mogliby podjąć decyzję o lądowaniu przy podstawie 60 metrów i widzialności 800 m. Skąd więc nadzieja w sercach lotników, że ujrzą cud i ze 100 metrowej widzialności zrobi się dużo lepsza niż zakładana dla ILS kat. I? Pan Czaban opowiada bajeczki, że pilot miał dopuszczenie do lądowania przy widzialności 500 metrów. By c może, ale wszystko to pokrętna retoryka, obliczona na to, by usprawiedliwić podejmowaną przez pilotów próbę lądowania (lub ją uprawdopodobnić), sprawiając wrażenie, że niewiele brakowało, by warunki mogły poprawić się na tyle, by załoga była w stanie wylądować. Oczywiście ważne jest to, by to załogę obciążyć w całości za popełnienie chociaż niewielkiego błędu, ale zawsze błędu obciążającego winą za wypadek. Gdyby opinia publiczna wiedziała o tym, o czym ja wiem jako lotnik, to musiałaby uznać, że lotnicy w jednej chwili zwariowali, podejmując decyzję o LĄDOWANIU WE MGLE przy 2. NDB lub ktoś ich do tego usilnie namawiał. Tego chciałoby się uniknąć. Otóż, każdy lotnik zna na pamięć swe minimalne warunki atmosferyczne do lądowania, warunki samolotu na którym lata i warunki lotniska. Te trzy elementy decydują o decyzji o lądowaniu. W tym przypadku również łańcuch jest tak mocny, jak jego najsłabsze ogniwo. Innymi słowy nic nam z ILS-a na samolocie, nic nam z wysokiego minimum pilota, jeśli lotnisko posiadało tylko dwie NDB, które załoga mogła wykorzystać. Pan Czaban bardzo chętnie opowiada o możliwościach ILS kat. I czy wysokim minimum pilota, ale nic nie mówi o konkretnej sytuacji. Pytanie brzmi; przy jakich minimalnych warunkach atmosferycznych załoga mogła wykonać lądowanie lądowanie? Dla Miga 21 były to warunki: widzialność 3 km, podstawa chmur 200 metrów, oczywiście jeśli działał tzw. RSL, uzupełniający system, o którym tu jakoś nikt nie wspomina.

W świecie głowy państw przewożą raczej piloci o siwych skroniach mało podatni na sugestie i presje.W naszych warunkach brawura i ułańska fantazja "no co ja nie wyląduje" prowadzi do takich tragedii.Moim zdaniem przyczyny tego wypadku będą jak cytryna dla mon-u i tych bezrobotnych politykourzędników z kancelarii prezydenta RP.