Dla Ciebie na pewno starczy. Mozesz juz pakować się jechać na Białorus ze swoimi pogladami. Tam jeszcze sa namiastki komuny. A tobie chyba najbardziej taki ustrój odpowiada.

ale co to znaczy "za bezcen"??? Zrobić licytację, kto da wiecej ten wygrywa. Chcesz ustalac cene szpitala? Na jakies podstawie? Wyliczen ekonomistów z czasów Gierka? Bo to jest warte 1 czy 2 mld? A jak kto chce dac 700 mld to nie sprzedasz bo nie jest tyle warte"?? Na wolnym rynku towar jest wart tyle, ile chce za niego dać kupujący, jak nie chce, to sie cene obniza az zechcą się ludzie dogadać. Nawet gdyby te badziewne szpitale chciec sprzedac za 1 zł , to i tak lepiej - bo własciciel o to zadba i nie trzeba bedzie doplaacac do tego. Zadaj sobie pytanie: lepiej, zebysmy dopłacali do tego interesu, czy oddali nawet taniej i ktos o to zadba, nie bedzie dopłat z budzetu i wszyscy pacjenci bedą szczesliwi? Tusk wlasnie oglosil, ze umorzą (czyli za MOJE pieniadze!!) długi szpitali - 6 mld złotych. Ja nie chce dokladac nawet 1 zł do tego bagna, a dopłacamy wspolnie 6 miliardów! Czy to tak ciezko zrozumiec?

Ulżyło ci? A ryja to rzeczywiście, też masz niezłego. Wymieniaj, wymieniaj............tylko się nie udław.

Jeżeli chcesz prywatyzować szpitale w ramach obecnego sysytem to wg mnie nie jest to dobre rozwiązanie. Powtórzę fragment tego co napisałem w marcu "(...)Jestem zwolennikiem całkowitej prywatyzacji szpitali i innych placówek służby zdrowia pod warunkem likwidacji obecnego systemu tzn. składki zdrowotnej i NFZ-tu jako płatnika dla poszczególnych jednostek. Ubezpieczenie
mogłoby pozostać jako obowiązkowe (choć niechętnie) ale oferować je musiałyby prywatne
zakłady ubezpieczeniowe (takie ubezpieczenia są zresztą dostępne już teraz).
Państwo powinno być gwarantem jedynie w przypadku najcięższych i przewlekłych schorzeń czyli
tam gdzie ubezpieczycieli prywatni nie będą chcieli ponosić ryzyka lub też składka z tego
tytułu byłaby horrendlnie wysoka oraz mieć pod sobą służby ratownicze (pogotowie). (...)"

Jeżeli miałby pozostać obecny system a jedyną różnicą byłoby to czy można przyjmować pieniądze od pacjentów skutek byłby taki iż dostępność usług (dla słabiej zarabiających) znacznie by spadła. Stanie się tak dlatego iż prywatne szpitale będą ograniczać ilość wizyt/zabiegów/operacji refunfdowanych przez NFZ (w niektórych przypadkach dokonywanych poniżej kosztów) na korzyść płatnych o dużo większej rentowności. Na pewno będzie też różnica w czasie dostępu do świadczeń - kolejka by NFZ i natychmiast po zapłacie.

Jeszcze jedno - pytanie nie brzmi "Czy prywatyzować" ale "JAK prywatyzować?". W marcu był na Money artykuł o prywatyzacji szpitala w Katowicach. Cytuję mój komentarz: "Prywatyzacja TAK. Ale na jakich zasadach? Przecież cena zaproponowana za ów szpital jest
śmiesznie niska - sama nieruchomość położona w centrum Katowic jest o wiele więcej warta,
trzeba dodać jeszcze wartość sprzętu medycznego. Krótko mówiąc udziałowcom opłacało się
będzie sprzedać ten majątek. Skoro będą właścicielem firmy kto zabroni im rozporządzać swoim
majątkiem?
Podobnie dzieje się np z dealerami samochodowymi których punkty znajdują się w centrach
miast - sprzedają działki i likwidują działalność bądź przenoszą się na obrzeża."

Jeżeli ma więc to być Wielka Wyprz w takim stylu to lepiej niech właściciele (Państwo, samorządy) sprzedadzą go pod dowolne cele bo uzyskają zdecydowanie większe przychody.